剛剛過去的一段時(shí)間很不平靜。當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是長期和短期、內(nèi)部和外部等因素共同作用的結(jié)果。我國經(jīng)濟(jì)正由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，外部環(huán)境也發(fā)生深刻變化，一些政策效應(yīng)有待進(jìn)一步釋放。

　　經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)秋季報(bào)出來可見，雖然第三季度的經(jīng)濟(jì)增速下降至6.5%，被一些人“驚呼”“十年最低”云云，但其實(shí)無論橫向與全球經(jīng)濟(jì)體、尤其是特大經(jīng)濟(jì)體相比，抑或縱向與近年來我國的GDP增速相比，都顯得仍然堅(jiān)實(shí)。經(jīng)濟(jì)雖然放緩，但并不失速，符合“由高速向中高速”轉(zhuǎn)換的特征。

　　尤其是今年正式啟用的城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率，顯現(xiàn)出較好韌性，4.9%這一數(shù)字同比及環(huán)比均下降0.1%。在經(jīng)濟(jì)增速穩(wěn)中趨緩的形勢(shì)下，就業(yè)能夠有此成績，當(dāng)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化造成的。可以見到，從產(chǎn)業(yè)構(gòu)成看，第三產(chǎn)業(yè)比重不斷提高。前三季度，三次產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率分別為3.7%、35.5%和60.8%。而服務(wù)業(yè)吸收就業(yè)的能力是高于農(nóng)業(yè)和工業(yè)的。

　　此外，居民消費(fèi)中，前三季度服務(wù)性消費(fèi)比重為50.2%，比上年同期提高0.5個(gè)百分點(diǎn)，在社會(huì)消費(fèi)品零售中，消費(fèi)升級(jí)類商品保持較快增長。消費(fèi)升級(jí)切實(shí)存在，比如服務(wù)需求升級(jí)帶來了服務(wù)的細(xì)化，僅快遞行業(yè)就在不斷擴(kuò)大、且分化出各種專業(yè)性快遞分支。因此，經(jīng)濟(jì)增速雖然下降，但就業(yè)崗位保持穩(wěn)定，符合“高速度”向“高質(zhì)量”發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

　　可以說，無論從整體經(jīng)濟(jì)的基本面，還是從經(jīng)濟(jì)的韌性而言，目前中國經(jīng)濟(jì)在穩(wěn)中有變的背景下，變中取穩(wěn)、穩(wěn)中向緩。而與之相對(duì)的是，市場(chǎng)上的預(yù)期和信心，卻明顯太過悲觀。

　　誠然，突然爆發(fā)的全球單邊主義、保護(hù)主義抬頭和中美貿(mào)易摩擦，讓整個(gè)世界都陷入極大的不確定性恐慌中，而國內(nèi)正在新舊周期轉(zhuǎn)換的“陣痛期”，互相加成，可能是市場(chǎng)信心與市場(chǎng)基本面不符的主要原因。

　　經(jīng)濟(jì)韌性仍強(qiáng)，但要警惕分化

　　提振市場(chǎng)信心，就需要消除憂慮;消除憂慮，首先需要了解其背后邏輯。此間特別要注意的是，一方面經(jīng)濟(jì)韌性仍然較強(qiáng)，但另一方面應(yīng)警惕分化加大。

　　一是消費(fèi)分化。消費(fèi)支出增幅加快，消費(fèi)升級(jí)確實(shí)存在，與此同時(shí)，也需要警惕消費(fèi)降級(jí)的可能趨勢(shì)。近期，究竟是消費(fèi)升級(jí)還是消費(fèi)降級(jí)的話題受到社會(huì)廣泛關(guān)注，其實(shí)，消費(fèi)升級(jí)和降級(jí)并非不可能同時(shí)存在。關(guān)注消費(fèi)升級(jí)、優(yōu)化供給的同時(shí)，也應(yīng)警惕消費(fèi)降級(jí)的可能發(fā)生，在社會(huì)保障等方面繼續(xù)發(fā)力。

　　二是企業(yè)分化。不同規(guī)模、不同性質(zhì)的企業(yè)分化較大。無論從企業(yè)利潤，還是規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量等來看，都會(huì)發(fā)現(xiàn)企業(yè)的分化變強(qiáng)了。雖然有規(guī)模經(jīng)濟(jì)等原因，也與強(qiáng)監(jiān)管背景下一些中小企業(yè)、落后產(chǎn)能被淘汰有關(guān)，但也必須警惕，其中存在的競(jìng)爭(zhēng)不完全中性的問題。

　　三是收入分配分化。這不僅表現(xiàn)在個(gè)人收入，也表現(xiàn)在政企、行政與市場(chǎng)等怎么分配的問題上。減稅政策是否能夠出臺(tái)?政府究竟怎么看待與市場(chǎng)、企業(yè)的關(guān)系?這些都是市場(chǎng)極盡關(guān)心的問題?？梢哉f，市場(chǎng)對(duì)財(cái)稅改革有著熱切的期盼，卻一直難以滿意。稅收的分配要做到“調(diào)節(jié)市場(chǎng)——提高公共服務(wù)公共管理能力——促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的良性循環(huán)，而非相互爭(zhēng)利。

　　四是市場(chǎng)信心分化。目前，出現(xiàn)市場(chǎng)信心與經(jīng)濟(jì)基本面相背離的狀況，甚至引起了市場(chǎng)的波動(dòng)。事實(shí)上，許多人并非對(duì)中國經(jīng)濟(jì)“沒有信心”，而是處于一種“信心混亂”的狀態(tài)，這誘發(fā)了一種漫無邊際的不滿情緒。很多所謂“看衰中國經(jīng)濟(jì)”的論調(diào)，主要也是因?yàn)?ldquo;信心混亂”引起的。

　　市場(chǎng)信心對(duì)政策的需求

　　之一 —— 連貫性

　　市場(chǎng)的憂慮何來?必須看到，除了內(nèi)外部宏觀因素的原因，還有很多具體的微觀因素，比如有些改革政策在執(zhí)行中不夠系統(tǒng)、不夠細(xì)致，打亂了市場(chǎng)預(yù)期和信心。因此，要提振市場(chǎng)信心，需要在政策連貫性、一致性、公開性上下功夫。

　　首先是連貫性。從這次金融市場(chǎng)的調(diào)整來看，當(dāng)前市場(chǎng)的很多問題都是政策缺乏連貫性觸發(fā)的。就拿最近備受關(guān)注的股權(quán)質(zhì)押爆倉來說，截至 10 月17日，兩市存在股權(quán)質(zhì)押未解押的占全部 A 股的 68.2%。問題成因可能要回溯到約三年前——2015年是股權(quán)質(zhì)押規(guī)模增量最多的年份，其質(zhì)押市值49302億元，同比增長91%。2015年的“股災(zāi)”就起于政策逆勢(shì)強(qiáng)勢(shì)推升，而后又強(qiáng)勢(shì)去杠桿。這一次的問題也和政策的反復(fù)有較大關(guān)系。

　　實(shí)際上，在這十年里，所有公司都經(jīng)過了幾番放水、縮緊、再放水的過程，這也是加杠桿、減杠桿交替的歷程，房價(jià)就是明證。近五年來，這個(gè)趨勢(shì)變得更為明顯。應(yīng)該說，當(dāng)前這一輪加強(qiáng)監(jiān)管的方向是正確的，去杠桿的初衷也是好的，但是市場(chǎng)不是一天煉成的，市場(chǎng)中的扭曲也不可能一夜之間去掉。

　　政策出臺(tái)如果過于猛烈，雖然意在去除風(fēng)險(xiǎn)隱患，卻可能會(huì)造成市場(chǎng)“躁動(dòng)”，從而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。尤其是中國的市場(chǎng)體量已經(jīng)這么大，盡管其中有不少問題必須解決和加以規(guī)范，但要有相當(dāng)耐心和恒心，厘清背后邏輯，給予適當(dāng)緩沖，有定力、有手段地完成改革。而不能粗放式下藥過猛，更是切忌轉(zhuǎn)向過猛，或經(jīng)常轉(zhuǎn)向。

　　當(dāng)然，如果政策連貫性差，會(huì)讓市場(chǎng)主體無法很好地適應(yīng)，也就難以推行，進(jìn)一步影響連貫性。而市場(chǎng)主體亦難以放心布置長遠(yuǎn)戰(zhàn)略，造成市場(chǎng)投機(jī)現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重，這就有悖于監(jiān)管初衷。此外，連貫性差會(huì)極大損害市場(chǎng)公正，市場(chǎng)信心會(huì)受到極大影響，出現(xiàn)信心“亂”的情況，市場(chǎng)各方均會(huì)受損。

　　市場(chǎng)信心對(duì)政策的需求

　　之二—— 一致性

　　一致性的意義，既有時(shí)間上的一致，也要有系統(tǒng)上的一致。

　　時(shí)間上的一致性既表現(xiàn)在連貫性上，更表現(xiàn)在基礎(chǔ)方向和價(jià)值的一致性上，而這種一致性，必須在當(dāng)前空間中用系統(tǒng)建設(shè)來保證。

　　最近，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都特別強(qiáng)調(diào)和肯定民營企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的作用和地位，也出臺(tái)了許多利好民營企業(yè)的政策。

　　民營企業(yè)之所以成為當(dāng)前“爭(zhēng)議”的重點(diǎn)，和近期其遇到的“資金困難”有直接關(guān)系。不得不說，其中重要原因，就是驟然收緊的銀行業(yè)等領(lǐng)域的監(jiān)管。當(dāng)“影子銀行”、表外通道被嚴(yán)加監(jiān)管，用意是很好的，然而，反問一下這些“影子”和“通道”產(chǎn)生的原因，可能就和過去民營企業(yè)一直融資難、融資貴、渠道不暢等問題有關(guān)。因此，強(qiáng)監(jiān)管措施的強(qiáng)力推行，對(duì)民營企業(yè)的影響就最大、最直接，引發(fā)了民企資金流動(dòng)問題。

　　最近，決策層幾次談到不能對(duì)中小企業(yè)抽貸斷貸、不能對(duì)民營企業(yè)采取歧視性貸款政策。造成這些問題的根本原因，還是在于沒有能夠做到競(jìng)爭(zhēng)中性中的信貸中性。

　　而反過來看，現(xiàn)在對(duì)一些民營企業(yè)“網(wǎng)開一面”進(jìn)行“救助”，是不是最好的方式?盡管有周期性和歷史性客觀原因，但一些民營企業(yè)也并不全然無辜——經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)極力擴(kuò)張，舉債、套現(xiàn)、揮霍一個(gè)都沒有少過，經(jīng)濟(jì)有壓力時(shí)就哭生喊死，讓別人買單。這無論對(duì)好企業(yè)或者普通民眾而言，恐怕都不公平，且會(huì)加深市場(chǎng)的道德風(fēng)險(xiǎn)，讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加不公平。

　　由此可見，一種不中性會(huì)導(dǎo)致更多不中性，扭曲帶來扭曲，一致性當(dāng)然也就無法保持。要想破解這個(gè)局面，必須將市場(chǎng)化的思路融入深化改革當(dāng)中，用細(xì)則、程序、法律保障系統(tǒng)化，建立一致性體系，讓中性競(jìng)爭(zhēng)、公平競(jìng)爭(zhēng)有充分的機(jī)制保障。建設(shè)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)中性的市場(chǎng)，讓所有企業(yè)在監(jiān)管中性、信貸中性、稅收中立、債務(wù)中立的條件下充分競(jìng)爭(zhēng)，無后顧之憂地釋放活力。

　　市場(chǎng)信心對(duì)政策的需求

　　之三——公開性

　　最后，是政策應(yīng)該具有公開性。

　　這一次決策層密集發(fā)聲，與市場(chǎng)對(duì)話，對(duì)市場(chǎng)關(guān)切的問題進(jìn)行梳理、解釋和回應(yīng)，深受市場(chǎng)贊揚(yáng)。

　　政策應(yīng)注重與市場(chǎng)的溝通。這種溝通不應(yīng)局限于公開發(fā)布，也應(yīng)事前事后都與市場(chǎng)互動(dòng)，讓市場(chǎng)充分接受，同時(shí)關(guān)注市場(chǎng)的反饋。

　　沒有政策是完美的，即使是最適合當(dāng)下的政策，在政策影響市場(chǎng)之后，也可能會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)發(fā)生改變而變得不適宜。市場(chǎng)有時(shí)需要短期政策，有時(shí)需要長期政策，復(fù)雜形勢(shì)下，既要有短期政策，又要有長期政策，取長補(bǔ)短、寬嚴(yán)相濟(jì)。怎么設(shè)計(jì)、確定和評(píng)估政策的作用和影響，需要深切體會(huì)市場(chǎng)反饋。市場(chǎng)越公開、反饋越及時(shí)、討論越充分，往往政策評(píng)估就越準(zhǔn)確，那么政策執(zhí)行、調(diào)整等都會(huì)更科學(xué)。

　　有些人會(huì)質(zhì)疑，認(rèn)為市場(chǎng)這林子太大，什么鳥都會(huì)出來鳴叫，發(fā)表自己的意見，會(huì)造成市場(chǎng)混亂和政策執(zhí)行難。其實(shí)不然，如果市場(chǎng)普遍反對(duì)意見確實(shí)強(qiáng)烈，無論是否公開討論，執(zhí)行必然都會(huì)很困難。不如先深入了解市場(chǎng)意見及其背后的原因，從根源入手解決問題。應(yīng)當(dāng)多調(diào)研，拿出適應(yīng)當(dāng)下形勢(shì)的、可操作的、可持續(xù)性強(qiáng)的具體方案，推行改革政策。如若粗暴推行，不但可能阻力巨大，而且一旦推行不利，造成政策反復(fù)，反而有損公信力，加大下一次推行政策的阻力。

　　當(dāng)然，市場(chǎng)確實(shí)是個(gè)很大的林子，聲音大的并不一定代表普遍意愿。決策者和管理者也需要在隆隆聲浪中去偽存真，不被輿論所裹挾。這對(duì)決策者和管理者提出了更高要求。

　　市場(chǎng)不是患貧，而是患不公

　　我們對(duì)民營企業(yè)的支持喊了很多年，也出臺(tái)了很多實(shí)實(shí)在在的舉措，時(shí)至今日，卻發(fā)生民企“齊齊喊苦”的情形，可以說，市場(chǎng)不是“患貧”，而是“患不公”。所以，如果還是用“濟(jì)貧”的思路“救市”，問題不會(huì)解決。

　　當(dāng)前，改革已經(jīng)進(jìn)入“深水區(qū)”，發(fā)生一些矛盾和問題不可避免。深化改革的難處，在于既要深度改革，又要保持平穩(wěn)轉(zhuǎn)換。當(dāng)下，我們雖然不時(shí)遇到困難，但市場(chǎng)對(duì)未來的信心其實(shí)一直都在。以中國這樣一個(gè)巨大體量的市場(chǎng)而言，其改革放在全球任何地方都會(huì)是一種巨大的挑戰(zhàn)，決策者既需要向市場(chǎng)釋放定力和誠意，也需要具備高明的手段和技巧。

　　(作者系盤古智庫學(xué)術(shù)委員)