大型國(guó)有企業(yè)不僅是現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一支重要力量，也是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。作為正處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展中大國(guó)來(lái)說(shuō)，探索大型國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用，一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題。通過(guò)對(duì)一些大型國(guó)企的調(diào)研，我們認(rèn)為，現(xiàn)階段大型國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中主導(dǎo)作用是不能替代的：它是保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展的主導(dǎo)力量；是提高我國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，縮短與發(fā)達(dá)國(guó)家差距的中堅(jiān)力量；是我國(guó)引進(jìn)、消化、吸收國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的重要力量。

　　未來(lái)，我們應(yīng)繼續(xù)深化大型國(guó)有企業(yè)改革，進(jìn)一步發(fā)揮其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中主導(dǎo)作用，茲提出幾點(diǎn)政策建議。

　　第一，以實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化為目標(biāo)，繼續(xù)深化大型國(guó)企的改革。

　　盡管改革開放30年來(lái)，國(guó)企改革取得了重大突破，無(wú)論是在國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略性調(diào)整和大中小國(guó)企的有進(jìn)有退，建立了國(guó)有資產(chǎn)管理體制，還在政企分開、主輔分離、企業(yè)辦社會(huì)，化解歷史債務(wù)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度等方面都有明顯的進(jìn)展。但大型國(guó)企股份制改革遠(yuǎn)沒達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。目前，混合所有制的股權(quán)多元化企業(yè)還寥寥無(wú)幾，相當(dāng)一部分企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)還未完成，企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不完善、有效性差，監(jiān)督制約機(jī)制薄弱等問題十分突出。雖然有些國(guó)企已進(jìn)行了股份制改革，甚至實(shí)現(xiàn)上市，但所有權(quán)虛置和主體缺位，以及剩余索取權(quán)和控制權(quán)相分離的問題仍沒有從根本上得到解決。實(shí)現(xiàn)大型國(guó)企產(chǎn)權(quán)主體多元化的目的，就是要淡化國(guó)有股權(quán)的壟斷地位，把能直接進(jìn)入國(guó)企內(nèi)部的所有權(quán)主體引進(jìn)來(lái)，直接行使控制權(quán)，達(dá)到解決國(guó)企所有權(quán)虛置、主體缺位的問題。國(guó)企只有實(shí)行股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，把非國(guó)有股的比重?cái)U(kuò)大到一定程度，才能在利益多元化的基礎(chǔ)上形成制衡機(jī)制和可持續(xù)的治理機(jī)制，并通過(guò)非國(guó)有股東的商業(yè)導(dǎo)向來(lái)強(qiáng)化公司治理機(jī)制，增強(qiáng)公司治理結(jié)構(gòu)的有效性。所以，大型國(guó)企改革方向，就是要全力推進(jìn)包括國(guó)有獨(dú)資母公司和下面有若干全資或控股子公司在內(nèi)的股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的改革，將其改制為股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的混合所有制企業(yè)。

　　總結(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我們認(rèn)為大型國(guó)企的現(xiàn)代企業(yè)制度建立和公司法人治理結(jié)構(gòu)的確立，不能機(jī)械地照搬西方的模式，必須要和我國(guó)的政治體制和社會(huì)制度有機(jī)結(jié)合起來(lái)，這也是中西方社會(huì)性質(zhì)、文化傳統(tǒng)和發(fā)展環(huán)境差異性所決定的。由此也就需要我們探索建立有中國(guó)特色的、符合國(guó)情的公司治理結(jié)構(gòu)，這也是探索公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的關(guān)鍵所在。因此，必須要立足于國(guó)情，從實(shí)際出發(fā)，從全球化的視野去謀劃和加快國(guó)企產(chǎn)權(quán)主體的多元化改革，實(shí)行國(guó)企與其他所有制企業(yè)的聯(lián)合、兼并和重組，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的跨區(qū)域合理有序的流動(dòng)。在增量資產(chǎn)和存量資產(chǎn)兩個(gè)方面，加大產(chǎn)權(quán)制度改革的力度，建立健全多層次、多形式的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，把股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化與企業(yè)整體上市結(jié)合起來(lái)進(jìn)行整體推進(jìn)，提高國(guó)有資產(chǎn)資本化、證券化。特別是要鼓勵(lì)、引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)參與大型國(guó)企改制重組，讓更多的民間資本進(jìn)入國(guó)企，允許民間資本在改制中控股國(guó)有企業(yè)，通過(guò)參股、控股、資產(chǎn)收購(gòu)等多種形式，降低國(guó)有控股企業(yè)中的國(guó)有資本比例。讓那些真正能有利于產(chǎn)業(yè)和企業(yè)持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略合作伙伴進(jìn)入國(guó)企，建立起各方利益主體在權(quán)、責(zé)、利三方面的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，以保持公司治理結(jié)構(gòu)上的平衡和股權(quán)的多樣性，以及動(dòng)力和約束之間的平衡，做到內(nèi)有動(dòng)力、外有約束，達(dá)到實(shí)現(xiàn)以股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化為基礎(chǔ)的公司治理機(jī)制的商業(yè)化。

　　第二，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要，繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略性調(diào)整。

　　本質(zhì)上講，國(guó)企改革就是要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。現(xiàn)階段國(guó)企改革與發(fā)展所面臨的環(huán)境發(fā)生了重大變化，包括國(guó)家總體戰(zhàn)略的調(diào)整和國(guó)內(nèi)外宏觀政策的變化，以及市場(chǎng)、技術(shù)、資源環(huán)境的變化所帶來(lái)國(guó)企自身生存環(huán)境的變化，這對(duì)仍處在深化改革任務(wù)的國(guó)企來(lái)說(shuō)，提出了新的挑戰(zhàn)。尤其在私人產(chǎn)品過(guò)剩，公共產(chǎn)品嚴(yán)重短缺的今天，加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整和推進(jìn)國(guó)企改革的任務(wù)就顯得十分迫切。

　　國(guó)企在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，是作為一種解決市場(chǎng)失靈的組織機(jī)制而存在的，它是為了解決市場(chǎng)本身不能提供社會(huì)需求公共產(chǎn)品和服務(wù)問題而產(chǎn)生，它的產(chǎn)生并不是為了追求利潤(rùn)最大化，而是為了解決社會(huì)公平性和全社會(huì)整體效益問題的。也就是說(shuō)，公共性是國(guó)企的本質(zhì)屬性?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)和當(dāng)前我國(guó)公共產(chǎn)品和服務(wù)短缺這一現(xiàn)實(shí)，逐步讓一些大型國(guó)企從競(jìng)爭(zhēng)性和部分壟斷行業(yè)退出，轉(zhuǎn)向社會(huì)公共領(lǐng)域，更好地發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行和社會(huì)發(fā)展所需要的公共產(chǎn)品，是繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局戰(zhàn)略性調(diào)整的出發(fā)點(diǎn)。按照這一要求，國(guó)企應(yīng)逐步退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，把退出的國(guó)有資本更多地配置在提供社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)方面。這既可為民間資本投入和民營(yíng)企業(yè)發(fā)展騰出空間，也可實(shí)現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變和政府角色的回歸。就目前情況看，我國(guó)已具備了調(diào)整時(shí)機(jī)和條件，關(guān)鍵是如何把握和設(shè)計(jì)，建立完善國(guó)有資本有進(jìn)有退、合理流動(dòng)的機(jī)制。

　　過(guò)去我們?cè)趪?guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整中出現(xiàn)一些失誤，主要原因：一是我們對(duì)國(guó)有企業(yè)屬性認(rèn)識(shí)不清；二是政府職能轉(zhuǎn)變不到位。由此導(dǎo)致該退的沒有退到位，該進(jìn)入和加強(qiáng)的沒有得到加強(qiáng)，不該民營(yíng)化的公益性國(guó)企，卻盲目的追求民營(yíng)化，甚至犧牲公眾和社會(huì)利益，去追求利潤(rùn)最大化。這不但沒有增加國(guó)民的福利，反而使國(guó)民的福利下降了。因此，推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局戰(zhàn)略性調(diào)整，必須要對(duì)國(guó)有企業(yè)功能進(jìn)行界定，按國(guó)企功能決定現(xiàn)有國(guó)企的去向。分清哪些企業(yè)是公益性的、哪些是壟斷性的、哪些是競(jìng)爭(zhēng)性的。國(guó)防性、壟斷性、公益性或特殊性的行業(yè)，可國(guó)有獨(dú)資為主；關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國(guó)家以多種形式參與，或控股，或參股，但須保持控制力；一般競(jìng)爭(zhēng)性、贏利性行業(yè)，國(guó)有企業(yè)應(yīng)逐步退出或全部退出。如何退出應(yīng)根據(jù)每個(gè)企業(yè)自身的特點(diǎn)，不能用簡(jiǎn)單的行政手段來(lái)決定，盡量要多用市場(chǎng)手段來(lái)解決。只有這樣，才能達(dá)到國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局戰(zhàn)略性調(diào)整的目的，使國(guó)有資本配置在最需要、最關(guān)鍵的地方。

　　第三，完善相關(guān)法律法規(guī)，強(qiáng)化對(duì)大型國(guó)企國(guó)有資產(chǎn)的有效監(jiān)管。

　　要看到，近年來(lái)我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管取得了重大突破，不僅出臺(tái)了規(guī)范國(guó)企改革的一系列相關(guān)法律法規(guī)和《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》，而且成立了專門機(jī)構(gòu)。但由于國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理體制建立時(shí)間較短，國(guó)資委的職能定位不清，已出臺(tái)的法律法規(guī)之間不相配套，許多法律法規(guī)體系相互掣肘，政資不分，政出多門、“多龍治水”的問題十分突出。目前，國(guó)務(wù)院國(guó)資委履行出資人職責(zé)的監(jiān)管范圍僅是100余家央企，而中央層面的其他行業(yè)如金融業(yè)以及其他80個(gè)部委下屬的5000多家營(yíng)利性的國(guó)家出資企業(yè)均未在其監(jiān)管范圍內(nèi)，將金融類國(guó)有資本和產(chǎn)業(yè)類國(guó)有資本截然分開，甚至在產(chǎn)業(yè)類國(guó)有資本內(nèi)部也條塊分割，這種建立在分散產(chǎn)權(quán)主體基礎(chǔ)上的多部門出資人監(jiān)管，不利于中央和地方政府對(duì)本級(jí)政府國(guó)有資本總量、結(jié)構(gòu)、變動(dòng)的掌握，無(wú)法在國(guó)家范圍內(nèi)對(duì)國(guó)有資本進(jìn)行統(tǒng)一戰(zhàn)略規(guī)劃布局、實(shí)施有進(jìn)有退的結(jié)構(gòu)調(diào)整。

　　由于對(duì)國(guó)資委定位不清，目前國(guó)資委既履行著政府的職能，又以出資人身份行使權(quán)力，這使國(guó)資委在企業(yè)中比其他出資人處于強(qiáng)勢(shì)地位，時(shí)常卷入國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，出資人角色和政府角色混淆，行政權(quán)力超越財(cái)產(chǎn)權(quán)利，勢(shì)必給其他出資人利益造成損害，企業(yè)經(jīng)營(yíng)也達(dá)不到最優(yōu)，往往依賴于謀取或保持壟斷地位來(lái)維持自己的所謂高績(jī)效，而這種高績(jī)效又往往是以犧牲公眾福利作為代價(jià)的。因此，亟待通過(guò)立法對(duì)國(guó)資委的職能定位、國(guó)有資本監(jiān)管邊界和方式等問題，予以嚴(yán)格界定，明晰國(guó)資委機(jī)構(gòu)性質(zhì)，依法規(guī)范國(guó)資委與所出資企業(yè)之間的關(guān)系，其權(quán)力配置既要符合現(xiàn)代公司治理規(guī)則，又要符合《公司法》，這是完善國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制的方向所在。

　　強(qiáng)化對(duì)大型國(guó)企國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，一是明確國(guó)資委的國(guó)有資產(chǎn)出資人代表的身份屬性，通過(guò)相關(guān)規(guī)則嚴(yán)格界定國(guó)資委的管理范圍，做到政資分開、政企分開，政府與國(guó)有企業(yè)管理者分開，并逐步實(shí)現(xiàn)從側(cè)重實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)管理向側(cè)重價(jià)值形態(tài)的資本管理轉(zhuǎn)變。二是探索符合國(guó)情的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人選拔任用考核評(píng)價(jià)機(jī)制。在對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層的選擇和監(jiān)督方面，要更多地采用市場(chǎng)化方法來(lái)選聘職業(yè)經(jīng)理人，把“黨管干部”的原則與市場(chǎng)化選聘、依法選擇企業(yè)管理者有機(jī)結(jié)合起來(lái)。三是完善大型國(guó)企經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和薪酬的激勵(lì)約束機(jī)制。建立完善以EVA為核心指標(biāo)，與規(guī)模（收入、利潤(rùn)）指標(biāo)相配套的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核體系。進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)負(fù)責(zé)人的中長(zhǎng)期激勵(lì)和職務(wù)消費(fèi)。四是要加強(qiáng)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算管理，提高紅利征收比例。實(shí)行預(yù)算、收支兩條線，把國(guó)企利潤(rùn)納入年度財(cái)政預(yù)算。五是要完善國(guó)企會(huì)計(jì)制度、治理機(jī)制以及財(cái)政監(jiān)督機(jī)制和懲罰機(jī)制，以保證國(guó)企利潤(rùn)的公開透明和足額上繳。并把建立法律層面的、常態(tài)化的國(guó)企收租分紅機(jī)制作為國(guó)企改革重點(diǎn)，盡快出臺(tái)國(guó)有資源使用租金、稅收分紅的法律法規(guī)。

　　第四，營(yíng)造平等競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展環(huán)境，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本參與國(guó)企改革。

　　進(jìn)一步拓寬民間投資領(lǐng)域和范圍，創(chuàng)造民企與國(guó)企平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，既有利于堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用；也有利于激發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力，穩(wěn)固可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，擴(kuò)大社會(huì)就業(yè)，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。雖然近年來(lái)國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了許多發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)、鼓勵(lì)民間投資的政策，但實(shí)施效果不盡如人意，表現(xiàn)在國(guó)有與民營(yíng)處于不平等的競(jìng)爭(zhēng)地位，許多競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和領(lǐng)域，包括基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、市政公用事業(yè)、社會(huì)事業(yè)、金融服務(wù)等領(lǐng)域的民營(yíng)資本進(jìn)入門檻過(guò)高。由于支配市場(chǎng)的原壟斷企業(yè)大多是國(guó)企，因而在競(jìng)爭(zhēng)方面比新進(jìn)入企業(yè)更有優(yōu)勢(shì)，即便有少數(shù)民營(yíng)企業(yè)勉強(qiáng)進(jìn)來(lái)，也都處于弱勢(shì)不平等的地位。目前，在這些行業(yè)和領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)的方式基本上是在國(guó)企內(nèi)部進(jìn)行“拆分重組”，新進(jìn)入市場(chǎng)的也大多是國(guó)企。這種“拆分”，只是國(guó)企數(shù)量的變化和國(guó)企之間的利益調(diào)整，并沒有產(chǎn)生以明晰產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的更嚴(yán)格意義上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，最終也只能是“預(yù)算軟約束”下國(guó)企之間的“兄弟之爭(zhēng)”。加之長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的國(guó)有資本與政府的剛性行政權(quán)力融為一體，國(guó)有資本在國(guó)企中“一股獨(dú)大”的問題也沒有得到有效地解決，許多國(guó)企借靠行政權(quán)力，輕而易舉地打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，牢牢地占據(jù)市場(chǎng)的壟斷地位，且對(duì)其他資本主體造成了擠壓，使民營(yíng)企業(yè)“被擠出”成為必然。盡管許多國(guó)企收入不菲，但大多企業(yè)并不是靠自身內(nèi)生的創(chuàng)新能力和經(jīng)營(yíng)管理優(yōu)勢(shì)以及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)取得，而是憑借在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中特殊地位和政策支持，靠規(guī)模擴(kuò)張以及行政給予的壟斷權(quán)而獲取。相反，民企靠的是自身內(nèi)生創(chuàng)新能力提高來(lái)求生存求發(fā)展，其效率明顯高于國(guó)企。

　　以大型國(guó)企為代表的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和以無(wú)數(shù)眾多中小民營(yíng)企業(yè)為代表的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的兩大核心組成部分，這些不同所有制類型的企業(yè)共同構(gòu)成了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)。它們既是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，又是合作伙伴，只有相互合作，取長(zhǎng)補(bǔ)短，在競(jìng)爭(zhēng)中相互提高，才能推動(dòng)國(guó)有與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。去年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》和今年溫家寶《政府工作報(bào)告》之所以再次重申：毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也要毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，道理就如此。因此，要按國(guó)務(wù)院的“若干意見”要求，進(jìn)一步拓寬民間投資領(lǐng)域和范圍，切實(shí)放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，放松政府管制，減少行政審批核準(zhǔn)，真正破除各種有形和無(wú)形的壁壘，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資，無(wú)條件地進(jìn)入在法律法規(guī)未明令禁止民間資本準(zhǔn)入的所有行業(yè)和領(lǐng)域，把它作為實(shí)現(xiàn)國(guó)企股權(quán)多元化的重要途徑。同時(shí)，要加快政府職能轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)對(duì)民間投資的服務(wù)、指導(dǎo)和規(guī)范管理，積極推動(dòng)國(guó)企和民企的合作，把引導(dǎo)民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)有資本壟斷行業(yè)領(lǐng)域作為國(guó)企的改革方向，促進(jìn)社會(huì)投資穩(wěn)定增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，防止盲目投資和重復(fù)建設(shè)。

　　作者單位：吉林省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部