對于任何學科發(fā)展來說，創(chuàng)新都是內在要求。創(chuàng)新的最大意義在于“新的”比“舊的”好，而不是相反。

　　對于任何學科發(fā)展來說，創(chuàng)新都是內在要求。就史學研究而言，創(chuàng)新主要體現(xiàn)為提供新的史料、進行新的論述，在前人研究的基礎上有所補充、有所進展甚至開拓新的領域，形成新的有價值的研究成果甚至是推翻舊說的研究成果。創(chuàng)新的最大意義在于“新的”比“舊的”好，而不是相反。但從史學創(chuàng)新的實際情況看，并非沒有在創(chuàng)新的名義下走向反面的情況，這是推進史學創(chuàng)新需要注意的問題。

　　沒有規(guī)矩，不成方圓。創(chuàng)新是要突破陳規(guī)，但這并不意味著不要一切規(guī)矩。就中國古代史研究而言，經過長期發(fā)展，在微觀上已經積累了一套必須遵循的研究規(guī)矩。比如，史諱、年代、地理、職官、版本目錄、古漢語訓詁等一整套科研基本功或曰史學專門知識，是從事中國古代史研究時必須遵循的，需要經過較長時期的知識積累方能了然于胸。如果在這方面想通過“創(chuàng)新”來規(guī)避基本功的修煉，就會出現(xiàn)硬傷。例如，“邱”字是清朝為避孔丘名諱而新造的字，在清代之前并無此字。清人習慣于依據(jù)自己的名諱改古書。如果今天的學者不注意這一點，在研究清代之前的史學作品中使用諸如“雍邱縣”“閭邱”之類的稱謂，就會成為硬傷。舉此例是要說明，史學創(chuàng)新要有必需的基本功和細致扎實的研究，要遵循學術研究的基本規(guī)范。

　　推進史學創(chuàng)新，更為重要的問題是要有正確的史觀和史識。就中國古代史研究而言，近年來這方面出現(xiàn)了一些值得注意的問題。例如，在一些文章中出現(xiàn)了一種論調，認為只有擺脫意識形態(tài)的主宰，史學方能創(chuàng)新。所謂意識形態(tài)，對治史者而言，主要是指史觀和史識。自古迄今，任何史家治史均不可能不受本人史觀和史識的影響。那些主張在史學研究中擺脫意識形態(tài)主宰的人，看他們的作品，又何嘗沒有他們本人的意識形態(tài)在主宰呢?

　　就治史而言，馬克思主義唯物史觀至今仍然顛撲不破?，F(xiàn)在，有的人為了史學創(chuàng)新而刻意放棄唯物史觀的指導作用，這無疑是南轅北轍。堅持以馬克思主義唯物史觀為指導，我們可以在史學研究中分辨主流與支流、本質與現(xiàn)象、共性與個性。如此，才能分析和判斷紛繁復雜的歷史現(xiàn)象，抓住歷史的本質。比如，馬克思主義的階級分析方法對于我們研究歷史具有重要作用。

　　史觀和史識不正確，創(chuàng)新還會出現(xiàn)許多亂象。比如，近些年來，史學界出現(xiàn)了一種怪現(xiàn)象，污蔑歷史上的民族英雄。這種所謂的“創(chuàng)新”，事實上所要貶損和否定的是中華民族的愛國正氣和優(yōu)良傳統(tǒng)。

　　再說一點文風問題。目前，追求文字的生僻、晦澀和朦朧甚至刻意創(chuàng)造一些新詞，逐漸成為某些史學作品的一種時髦，成為其“創(chuàng)新”的一種表現(xiàn)。隨著人類社會文明的進步，必然需要不斷創(chuàng)造新詞。但是，新詞應當含有舊詞不具備或不能包容的詞義。如果詞義與舊詞相同，那似乎無須多此一舉。但目前有的學者以編造一大堆生僻、晦澀的新詞為榮，似乎此類新詞創(chuàng)造得愈多，自己研究成果的創(chuàng)新性就越強。這顯然不是一種正確的傾向。

　　治史者都希望求得學術上的創(chuàng)新，但真正拿出經得起推敲的史學研究創(chuàng)新成果又很不易。正因為不易，更需治史者潛心努力?！?/p>