國(guó)資委副主任邵寧前段時(shí)間提出“公益型國(guó)企”概念，引起市場(chǎng)關(guān)注。根據(jù)邵寧的闡述，所謂公益性國(guó)企在中央企業(yè)層面包括石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的企業(yè)，在地方包括供水、供氣、污水處理、公共交通等方面的企業(yè)。

　　公益型國(guó)企是相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企而言的。后者作為獨(dú)立的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，和其他所有制企業(yè)一樣，要獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰，乃至破產(chǎn)退出的風(fēng)險(xiǎn)。而公益型國(guó)企，按照人們的一般理解，應(yīng)該在保障國(guó)計(jì)民生，彌合社會(huì)公平方面起到更大作用。

　　但問(wèn)題是，近年來(lái)，這類所謂的公益型國(guó)企，在經(jīng)歷了瘋狂擴(kuò)張的同時(shí)，也帶給公眾以加劇社會(huì)不公、侵吞公共利益的惡劣印象。所以，當(dāng)主管部門提出兩類國(guó)企的劃分后，在許多人看來(lái)，其實(shí)是保護(hù)了公益型國(guó)企的“法定”壟斷地位。

　　如何對(duì)公益型國(guó)企進(jìn)行改革，這是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。在國(guó)外，國(guó)有企業(yè)大都以邊際成本或平均成本為基礎(chǔ)來(lái)定價(jià)產(chǎn)品或服務(wù)，或?qū)⒋蟛糠值睦麧?rùn)上繳給政府社會(huì)保障基金，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。因此，國(guó)外國(guó)有企業(yè)盈利能力遠(yuǎn)不及私營(yíng)企業(yè)。但中國(guó)的情況恰恰相反，國(guó)企的營(yíng)利能力極強(qiáng)。從去年情況來(lái)看，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入利潤(rùn)率為 6.04%，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)以 6.56%位列所有企業(yè)形態(tài)之首，而私營(yíng)企業(yè)則以5.69%排在末尾。

　　縱觀發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)企，相當(dāng)于“半個(gè)政府”，其參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并大賺其錢是不可想象的。它們主要在“大社會(huì)、小政府”中扮演公共服務(wù)均等化、保障民生、維護(hù)社會(huì)公正等角色。對(duì)中國(guó)而言，雖然不能如前蘇聯(lián)那樣對(duì)國(guó)企進(jìn)行大規(guī)模私有化改造，但如果任由那些所謂的公益性國(guó)企憑其壟斷地位大撈油水，也將損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平秩序。

　　因此，具有公益性質(zhì)的國(guó)企改革必須從兩個(gè)方面入手。一方面，建立有別于競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)、有針對(duì)性的出資人管理制度，考核評(píng)價(jià)應(yīng)切合企業(yè)的功能定位；實(shí)施有效的行業(yè)監(jiān)管，包括價(jià)格、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、成本控制、收入分配、資源配置和行業(yè)限制，提高透明度，防止企業(yè)利用壟斷地位損害社會(huì)和公眾利益。另一方面，形成規(guī)范合理的與政府間的政策安排，以兼顧企業(yè)為社會(huì)服務(wù)和企業(yè)持續(xù)發(fā)展的雙重目標(biāo)。

　　從目前的情況看，國(guó)企的新一輪改革勢(shì)在必行，而且這一輪改革理應(yīng)以對(duì)國(guó)企功能重新定位為主，即公益性的企業(yè)重歸公益性，競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)全交給市場(chǎng)。公益型國(guó)企提法不能只充當(dāng)維持國(guó)企壟斷地位的借口，而應(yīng)當(dāng)成為加快國(guó)有企業(yè)壟斷改革的開始。也就是說(shuō)，只有公益性，才是國(guó)企存在的正當(dāng)理由。