2012年是中國政府換屆年，國內(nèi)可謂暗流涌動，各種聲音此起彼伏、互相角力。其中，最為吸引眼球的，是世界銀行與國務(wù)院發(fā)展研究中心在兩會召開之前發(fā)布的一份合作研究報告，名為《中國2030：構(gòu)建一個現(xiàn)代的、和諧的、創(chuàng)造性的高收入社會》。

　　在該報告的新聞發(fā)布會上，“獨立學(xué)者”杜建國大鬧會場，痛斥該報告是世界銀行“禍害”中國的陰謀，特別是國有企業(yè)私有化的政策建議尤其“包含禍心”。而后，國內(nèi)不少官員與學(xué)者紛紛卷入該爭論，就連目前在波士頓作訪問學(xué)者的筆者，也經(jīng)常被外國朋友或留學(xué)生們問及對該報告的看法。

　　兩點毋庸置疑

　　在通讀全文后，筆者不得不說，這份報告立論客觀、分析中肯、系統(tǒng)全面。

　　這份全文近400頁的報告，由一份主報告(約80頁)與五份支持性報告組成。主報告回顧了中國過去30年改革歷程，梳理總結(jié)了成功經(jīng)驗，并且展望了未來20年中國內(nèi)外部環(huán)境的變化，以及環(huán)境變化給中國經(jīng)濟(jì)增長帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。報告的重點是為中國未來20年的改革提供了一個由六方面政策建議組成的發(fā)展策略，包括處理好國有部門與私人部門的關(guān)系、鼓勵系統(tǒng)性創(chuàng)新以及保持創(chuàng)新體系的開放性、促進(jìn)綠色增長、促進(jìn)機(jī)會均等與社會保護(hù)、構(gòu)建更具持續(xù)性的公共財政體系，以及發(fā)展與世界其他各國的互利互惠關(guān)系。

　　其實，從報告給出的六方面政策建議來看，后五項政策建議基本上已經(jīng)是國內(nèi)政策討論達(dá)成的共識，而當(dāng)前的爭論主要集中在第一項建議，即如何處理國有部門與私人部門的關(guān)系方面。世界銀行的報告并未建議中國國有部門全盤私有化，其短期建議是中國國有企業(yè)應(yīng)該提高向政府預(yù)算的分紅比重，而中期建議是國有企業(yè)應(yīng)該從生產(chǎn)性領(lǐng)域中退出。

　　在這里，筆者并不想討論中國國有企業(yè)是否應(yīng)該私有化的問題。做出宏大判斷容易但卻不負(fù)責(zé)任，因為魔鬼在細(xì)節(jié)中。畢竟，俄羅斯國有企業(yè)私有化異化為權(quán)貴們中飽私囊手段的教訓(xùn)，迄今依然歷歷在目。而幫助俄羅斯設(shè)計私有化方案的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家施萊弗，目前依然安安穩(wěn)穩(wěn)地在哈佛做經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，甚至開始轉(zhuǎn)為批判政府的“掠奪之手”，盡管他本人未曾從中謀取私利。

　　然而，筆者更想說，有兩點是毋庸置疑的：第一，當(dāng)前的國有企業(yè)經(jīng)營預(yù)算管理制度是不合理的；第二，美國次貸危機(jī)以來，新一輪“國進(jìn)民退”的確是歷史的倒退。

　　兩個刻不容緩

　　在2007年國有企業(yè)經(jīng)營預(yù)算管理試點改革之前，中國的國有企業(yè)在交完各種稅收之后，居然不用向作為唯一股東(或大股東)的中國政府上繳任何紅利。即便在2007年試點改革以后，央企上繳紅利水平也不足其稅后利潤的15%。絕大部分利潤截留在企業(yè)內(nèi)部，用于企業(yè)再投資或者成為央企員工的福利。這樣的企業(yè)依然還叫國有企業(yè)或者全民所有制企業(yè)，但廣大老百姓卻很難指望從這些企業(yè)中獲得任何好處。

　　與此同時，通過扭曲性要素價格體系(例如低存款利率、低勞動力工資)，福利還在源源不斷地轉(zhuǎn)移到國有企業(yè)。這樣的國有企業(yè)體制無論對中國經(jīng)濟(jì)的增長效率還是中國老百姓的切身福利而言，都沒有實質(zhì)性好處。提高國有企業(yè)分紅比例并用之來充實中國社?；?，是實現(xiàn)國民財富由國有企業(yè)向民生部門轉(zhuǎn)移的重要途徑，世行在這方面的建議非常中肯。

　　美國次貸危機(jī)以來，盡管部分中國官員屢屢否認(rèn)“國進(jìn)民退”，但無論是4萬億的財政支出，還是2009年9萬億的信貸增量，國有企業(yè)毫無疑問都是最重要的受益者。

　　吳曉波曾提出的三個現(xiàn)象，可以很好地解釋新一輪的“國進(jìn)民退”：“資源壟斷”是指2009年以來國有資本在資源性、能源性領(lǐng)域中大規(guī)模躍進(jìn)；“楚河漢界”是指國有企業(yè)越來越集中于少數(shù)上游行業(yè)并逐步形成寡頭壟斷，雖然國有企業(yè)數(shù)量逐漸減少，但盈利能力卻迅猛增強(qiáng)；“玻璃門”是指盡管一些行業(yè)與領(lǐng)域名義上并無準(zhǔn)入門檻，但實際上隱性限制頗多。一個形象的比喻是：政府說歡迎民企到包間來吃飯，但包間內(nèi)的所有座位已經(jīng)被國有企業(yè)坐滿了，誰愿意讓座呢？

　　如果說國有企業(yè)的強(qiáng)勢地位是源自自身強(qiáng)勁的競爭能力，那無可厚非。但如果國有企業(yè)的優(yōu)勢主要來自政策優(yōu)惠、廉價信貸與行業(yè)準(zhǔn)入，那么這種“國進(jìn)民退”會導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率下降，進(jìn)而削弱中國經(jīng)濟(jì)的增長潛力，就不難理解了。

　　因此，即便我們不討論國有企業(yè)是否應(yīng)該私有化，但以下兩方面的改革是不容置疑且刻不容緩的：一是通過深化國有企業(yè)經(jīng)營預(yù)算改革來提高國有企業(yè)分紅比率，實現(xiàn)由國有企業(yè)向居民部門的福利轉(zhuǎn)移；二是真正改善若干重要部門民營企業(yè)的準(zhǔn)入條件，通過金融體制改革來增強(qiáng)民營企業(yè)獲得融資的能力、降低融資成本，使得民營企業(yè)與國有企業(yè)能夠平等地開展競爭。

　　應(yīng)對三種反對

　　值得一提的是，世界銀行報告指出，深化中國經(jīng)濟(jì)改革可能會遭致三種人的反對：一是既得利益集團(tuán)；二是可能會從改革中短期受損的群體；三是將今天中國的問題歸結(jié)于過去的改革(而非改革尚未完成)的意見領(lǐng)袖。

　　如何來應(yīng)對這三類反對者呢？對于既得利益集團(tuán)，中國政策制定者應(yīng)該向廣大居民透徹地宣傳解釋未來的改革策略，以凝聚改革共識；對于短期受損者，政府應(yīng)該出臺臨時性的救助政策，但應(yīng)授人以漁；對于偏執(zhí)的意見領(lǐng)袖，則需要推動全社會更加廣泛、深入的討論。真理越辯越明，只有對相關(guān)討論報以開放的心態(tài)，促進(jìn)更加客觀、平和、建設(shè)性的討論，而非陷入非左即右的意識形態(tài)之爭，才對進(jìn)一步深化改革大有裨益。-