財(cái)政部、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行聯(lián)合編制的報(bào)告《2030年的中國(guó)：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會(huì)》（下稱“報(bào)告”）中，關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革的論點(diǎn)，最受關(guān)注，飽受批評(píng)，中文版的正式文本至今仍未發(fā)布。在改革呼聲日漸高漲的背景下，“報(bào)告”竟有如此命運(yùn)，說明改革之路確實(shí)不平坦。

　　批評(píng)者的觀點(diǎn)認(rèn)為這個(gè)報(bào)告是美國(guó)“陰謀集團(tuán)”開給中國(guó)的一味毒藥，是要否定中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，進(jìn)而誤導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革走向“全盤私有化的泥潭”。這種指責(zé)國(guó)人并不陌生，令人擔(dān)心上世紀(jì)90年代初“姓‘社’姓‘資’”幽靈可能重現(xiàn)。

　　可以看到，反對(duì)這份報(bào)告的人，由兩大群體構(gòu)成，一者為國(guó)資系統(tǒng)中的一些人士，一者為反對(duì)中國(guó)走市場(chǎng)化改革道路的人士。梳理這兩大群體的話語(yǔ)體系，不難看出，二者有明顯不同。前者認(rèn)為，這份改革建言之不可接受，是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)已經(jīng)成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，其巨大成就是通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的。而反對(duì)中國(guó)走市場(chǎng)化道路的后者則認(rèn)為，“報(bào)告”是“國(guó)有企業(yè)私有化的6000天計(jì)劃”，是通過市場(chǎng)化搞垮國(guó)有企業(yè)陰謀的繼續(xù)。

　　對(duì)于前者，如果他們果真不反對(duì)走市場(chǎng)化的道路，就應(yīng)該支持深化改革，只有改革才能讓國(guó)企成為更有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體；對(duì)于反對(duì)市場(chǎng)化改革的那些人，如果他們果真反對(duì)私有化、主張均富，那么，他們就應(yīng)該擁護(hù)國(guó)企改革，因?yàn)橹挥懈母飮?guó)企的壟斷格局，才能創(chuàng)造均富的機(jī)會(huì)。如今，兩種立場(chǎng)南轅北轍的力量，從不同地方出發(fā)，站在了同一面旗幟下。這是一個(gè)十分奇異的聯(lián)盟。兩股力量，一個(gè)是不真誠(chéng)的，一個(gè)是不自覺的。

　　那么，對(duì)市場(chǎng)化態(tài)度如此迥異的兩類人，為什么都反對(duì)國(guó)企改革呢？從堅(jiān)持國(guó)企是市場(chǎng)化主體者的角度看，國(guó)企目前在許多領(lǐng)域占據(jù)了壟斷地位，而改革則有可能打破這種強(qiáng)勢(shì)。正是出于維護(hù)這種既得利益的考慮，他們采取了拒斥改革的立場(chǎng)。其實(shí)，央企在市場(chǎng)中表現(xiàn)出的強(qiáng)勢(shì)地位，是特殊制度安排的產(chǎn)物。國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是非市場(chǎng)因素造成的。信貸、項(xiàng)目、資源等，國(guó)有企業(yè)，特別是央企，都因其政府背景而總能獲得特殊的關(guān)照。

　　在反對(duì)市場(chǎng)化改革的人看來，國(guó)企的任何市場(chǎng)化改革都是不可接受的。他們把“降低國(guó)有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中的比重”等同于私有化，等同于“賣給或者廉價(jià)送給以外資為主的私營(yíng)企業(yè)”，等同于“200個(gè)央企高管瓜分30萬億資產(chǎn)”。這種無中生有的引申，顯示他們對(duì)于國(guó)企的現(xiàn)狀特別隔膜，他們看不到，國(guó)有部門，特別是國(guó)有壟斷部門，已經(jīng)形成了顯著的既得利益，作為全民財(cái)富的國(guó)有資產(chǎn)，很大程度上已經(jīng)成了使用者的占有物。這是造成當(dāng)前貧富分化的一個(gè)原因。

　　國(guó)企改革有兩個(gè)主要目標(biāo)：一是改善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，完善市場(chǎng)體制，使之更具競(jìng)爭(zhēng)性和效率，使市場(chǎng)建立在更為公平的基礎(chǔ)上；二是使國(guó)有資本更好地惠及國(guó)民，例如，通過上市，國(guó)有資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了資本化，流動(dòng)性更強(qiáng)；劃轉(zhuǎn)國(guó)有資產(chǎn)或國(guó)有股份給社?；穑梢蕴岣呷癖Ｕ纤?。以目前央企的規(guī)模和實(shí)力，完全可以為全體國(guó)民養(yǎng)老、社會(huì)保障、醫(yī)療等福利的改善做出更大貢獻(xiàn)。國(guó)企改革，將帶來公眾財(cái)富的普遍提高。

　　上述兩類反對(duì)者都應(yīng)當(dāng)支持國(guó)企改革，而不是反對(duì)。借助意識(shí)形態(tài)，既得利益者掩飾了真正的動(dòng)機(jī)；沉溺于意識(shí)形態(tài)的人，迷失了自己真正的利益。如果這種奇怪的聯(lián)盟阻止了改革進(jìn)程，扭轉(zhuǎn)了改革方向，真正受損的只能是國(guó)家和國(guó)民。