2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來，歐美主要發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)疲軟，而中國經(jīng)濟(jì)卻保持一枝獨(dú)秀。經(jīng)過32年均速9.5％的連續(xù)增長(zhǎng)，目前中國已成為世界上最大的出口國和制造業(yè)國，GDP總量也于去年躍居世界第二，人均收入達(dá)到中等收入國家水平，并被普遍認(rèn)為將于 2030年之前超過美國成為世界最大經(jīng)濟(jì)體。
這種強(qiáng)烈的國際對(duì)比促使學(xué)界、商界、政界不得不思考如下問題：中國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式與歐美模式有何不同？中國這種增長(zhǎng)模式是否可持續(xù)？
國家資本主義
與歐美的自由資本主義不同，中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府發(fā)揮著更重要的作用。以國有企業(yè)為例，政府參與投資的企業(yè)占整個(gè)中國股市價(jià)值的80％以上；而且2011年進(jìn)入全球500強(qiáng)的57家中國企業(yè)基本上都是國有企業(yè)。
如今，包括中國在內(nèi)的“金磚四國”都比歐美主要發(fā)達(dá)國家存在著更多的國家干預(yù)，這些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被籠統(tǒng)地稱為“國家資本主義”。筆者與香港科技大學(xué)李系、劉學(xué)文兩位教授的一項(xiàng)研究從國家資本主義的角度解釋了如下問題：為什么中國的國有企業(yè)在上世紀(jì)90年代平均利潤率很低，工資待遇很差，而近十年來國有企業(yè)的平均經(jīng)濟(jì)利潤率節(jié)節(jié)攀升，反而超過了私人企業(yè)？
最重要的原因之一是，國企與私企之間的垂直結(jié)構(gòu)。2000年以后，國有企業(yè)仍壟斷上游的一些關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)，而下游的產(chǎn)業(yè)絕大多數(shù)允許私營企業(yè)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)并對(duì)外開放。由于中國目前存在著大量的廉價(jià)勞動(dòng)力，加上貿(mào)易開放，使得符合中國要素稟賦比較優(yōu)勢(shì)的下游企業(yè)得以大量出口，經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)。同時(shí)，下游產(chǎn)業(yè)對(duì)上游的產(chǎn)品和服務(wù)的需求迅速增長(zhǎng)，而國有企業(yè)恰恰壟斷了這些上游產(chǎn)業(yè)，所以國有企業(yè)的贏利得以快速增長(zhǎng)。
很多人將目前中國國有企業(yè)的高利潤完全歸因于壟斷和補(bǔ)貼，卻忽略了一個(gè)重要問題：對(duì)于上游的國有企業(yè)而言，壟斷和補(bǔ)貼在改革開放之前和改革開放以后的上世紀(jì)90年代都普遍存在，甚至有過之而無不及。為什么之前的國有企業(yè)平均利潤率相對(duì)于外資企業(yè)和私營企業(yè)這么低？
一方面是由于改革和開放，尤其是1992年“鄧南巡”以后，下游的符合中國勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)的民營和外資企業(yè)得以快速發(fā)展；另一方面在政府“抓大放小”的國企改革政策下，除了煙酒，很多下游產(chǎn)業(yè)中的國企都失去原先的壟斷地位，并且由于它們承擔(dān)了額外的社會(huì)性和政策性的負(fù)擔(dān)，加上產(chǎn)權(quán)引起的各種公司內(nèi)部治理問題，所以競(jìng)爭(zhēng)不過民營和外資企業(yè)，紛紛虧損、倒閉、轉(zhuǎn)制，從而將國企的整體平均利潤率拉低了。
2001年中國加入世貿(mào)組織，國際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步推動(dòng)了下游的低效率國有企業(yè)的退出和轉(zhuǎn)制。所以這段時(shí)間里，國有企業(yè)整體上從短期來講是改革和開放的受害者。
國企增長(zhǎng)之謎
但當(dāng)虧損的國企從下游產(chǎn)業(yè)基本退出完畢后，剩下的位于上游的壟斷性國企能從充滿活力的下游非國有企業(yè)的發(fā)展中得到好處，轉(zhuǎn)而成為改革和開放的受益者。國企和私企的關(guān)系也從先前的同行業(yè)之間你死我活的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，變成上下游之間互補(bǔ)性更強(qiáng)的共生關(guān)系。
需要強(qiáng)調(diào)的是，假如沒有國際貿(mào)易的自由化和強(qiáng)勁的外需，對(duì)于下游企業(yè)的產(chǎn)品需求就只能限于本國的消費(fèi)能力，那么下游的產(chǎn)量就會(huì)遠(yuǎn)低于現(xiàn)在的水平，從而對(duì)上游的國有企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)需求也就會(huì)大大降低，國企就不可能像現(xiàn)在這么富。
反之，中國對(duì)出口實(shí)行各種鼓勵(lì)性的政策，并積極投資道路、港口等基礎(chǔ)性設(shè)施，這不僅有利于下游企業(yè)的出口和擴(kuò)張，也間接有利于上游的壟斷性國企。更進(jìn)一步地，給定中國的高儲(chǔ)蓄率和低消費(fèi)，假設(shè)中國政府把錢借給外國的消費(fèi)者能立即換來大量外需，那么中國上游的國有企業(yè)就可以從這種資本項(xiàng)目的不平衡中獲得更多好處。
另外，上游國有企業(yè)之所以可以持續(xù)地高贏利，與中國的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)密切有關(guān)。中國是一個(gè)尚未完成城市化和工業(yè)化的人口大國，仍存在大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。大量廉價(jià)勞動(dòng)力為上游國有企業(yè)的壟斷定價(jià)創(chuàng)造了更大空間。
反之，假如中國是一個(gè)人口小國，那么大量的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口一定會(huì)迅速拉升勞動(dòng)力成本，而為了保持最終產(chǎn)品的國際競(jìng)爭(zhēng)力，上游的國有企業(yè)就無法對(duì)它所提供的中間產(chǎn)品和服務(wù)再征收那么高的壟斷價(jià)格，利潤就會(huì)大幅減小。
尚需繼續(xù)改革
行文至此，我們自然要問：世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)和人民幣升值等因素使得中國的外需相對(duì)下降，另外，近兩年來中國的勞動(dòng)力成本也在不斷上升，如果不繼續(xù)改革，國有企業(yè)的高利潤會(huì)持續(xù)下去嗎？進(jìn)一步地，中國的這種具有垂直結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的“國家資本主義”增長(zhǎng)模式可持續(xù)嗎？中國會(huì)不會(huì)也像一些拉美國家那樣陷入“中等收入”陷阱而不再高速增長(zhǎng)？
根據(jù)我們的“垂直結(jié)構(gòu)”分析框架，答案很清楚：若不進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，上游國企的高利潤便不可持續(xù)，而要使上游國企繼續(xù)維持高利潤有三種途徑：
一是不要輕易放棄外需，這就必須讓產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)順應(yīng)要素稟賦結(jié)構(gòu)的變化，向附加值更高的資本密集型和技術(shù)密集型方向以合適的速度不斷地升級(jí)；二是保持內(nèi)需的高增長(zhǎng)，特別是要提高嚴(yán)重偏低的消費(fèi)內(nèi)需，這就需要提高廣大勞動(dòng)力的收入，健全養(yǎng)老醫(yī)療等保障體制；三是提高上游國有企業(yè)的生產(chǎn)效率。
如何使具有壟斷地位的國有企業(yè)提高生產(chǎn)率？是否必須私有化？一方面，上游某些產(chǎn)業(yè)的壟斷地位并非完全因?yàn)樗兄茖?dǎo)致，而是自然壟斷。所以，即便將這些企業(yè)私有化或允許新的私人企業(yè)進(jìn)入，這些產(chǎn)業(yè)最終仍可能保持較高的壟斷性。而且其中有些產(chǎn)業(yè)的確涉及國家安全，需要政府的參與或監(jiān)管。此外，正如西方很多國家抱怨的那樣，中國的大型國企在日益激烈的國際商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)常名正言順地得到股東政府的支持而占據(jù)很多額外優(yōu)勢(shì)。
另一方面，必須看到，“垂直結(jié)構(gòu)”絕不意味著分屬不同產(chǎn)業(yè)的國企和私企從此不再具有排他性的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。相反，國企和私企不但在附加值鏈條上分蛋糕，而且還要在資本、勞動(dòng)等要素市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。
尤其是在資本市場(chǎng)上，政府主導(dǎo)了銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)，國家控股企業(yè)又主導(dǎo)了股市，這種格局使得國有企業(yè)的融資渠道更多，成本更低，很大程度上擠占了民營企業(yè)的生存空間，尤其是中小型民營企業(yè)的發(fā)展。而中國下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才是中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的引擎，如果不大力發(fā)展為下游民營企業(yè)服務(wù)的金融機(jī)制，那么中國經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)就會(huì)失去最基本的原動(dòng)力。
作者王勇為香港科技大學(xué)助理教授
