基層干部群眾法治意識(shí)有待培育

　　任何一種制度的成功運(yùn)行，其背后都需要由與之相適應(yīng)的文化予以支撐，而法治意識(shí)作為法治文化的心理基礎(chǔ)，對(duì)塑造人們的政治行為發(fā)揮著決定性的作用。我國(guó)自1986年開(kāi)始全國(guó)性普法，經(jīng)過(guò)7次全國(guó)性的普法活動(dòng)，基層干部群眾的法治意識(shí)得到了明顯的提升，法治社會(huì)建設(shè)取得了較大進(jìn)步。但是受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與歷史文化傳統(tǒng)的制約，廣大的基層地區(qū)仍然是法治文化建設(shè)薄弱環(huán)節(jié)，基層法治建設(shè)有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

　　法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰。基層干部群眾自覺(jué)地尊法學(xué)法守法用法是依法化解基層社會(huì)矛盾的必要條件。當(dāng)前情況下，基層干部群眾法治意識(shí)不強(qiáng)，法治知識(shí)薄弱是制約基層矛盾法治化解的首要困境。

　　一方面，部分基層領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法不到位，利用法治思維和法治方式解決社會(huì)矛盾的能力有待加強(qiáng)，在部分地區(qū)，以權(quán)代法，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)甚至徇私枉法的情況依然存在?；鶎宇I(lǐng)導(dǎo)干部法治意識(shí)的淡薄，不僅不利于保障群眾利益，化解社會(huì)矛盾，而且也會(huì)降低法律在群眾心中的地位，阻礙法治的進(jìn)程。

　　另一方面，基層群眾法治意識(shí)有待培育，法治知識(shí)較為欠缺，依法維權(quán)意識(shí)依然不強(qiáng)，在面對(duì)利益爭(zhēng)端時(shí)，使用暴力等違法手段進(jìn)行維權(quán)的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。

　　基層社會(huì)矛盾治理法制、機(jī)制尚不健全

　　法治的首要要求是良法之治。通過(guò)法治方式化解基層社會(huì)矛盾，首要要求便是有法可依，同時(shí)還要求要做到與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)不合適當(dāng)前情況的法律條文進(jìn)行修改和廢止。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)基層法治建設(shè)翻開(kāi)了嶄新的篇章，一系列的法律法規(guī)相繼建立和完善，使基層治理逐步進(jìn)入了制度化、法治化的軌道。但從整體而言，我國(guó)的基層法制建設(shè)整體依然相對(duì)滯后，適用于化解基層社會(huì)矛盾的法律法規(guī)仍有待進(jìn)一步健全，存在著立法空白、立改廢不及時(shí)，法律法規(guī)相互沖突等問(wèn)題。

　　例如，我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定初次處理基層社會(huì)矛盾的組織部門，因而導(dǎo)致政府內(nèi)部各部門之間權(quán)責(zé)不清晰，遇到問(wèn)題時(shí)各部門相互推諉。而社會(huì)治安綜合治理、矛盾糾紛化解機(jī)制等方面的立法進(jìn)度緩慢，個(gè)別地方的拆遷補(bǔ)償條例存在與物權(quán)法的沖突等問(wèn)題，都表明了當(dāng)前我國(guó)法律在解決基層社會(huì)矛盾中存在的不足。

　　除了法制還不夠健全以外，基層社會(huì)矛盾法治化解還面臨著體制機(jī)制的障礙。當(dāng)前關(guān)于社會(huì)治安綜合治理工作機(jī)制的主要特征是實(shí)行“屬地原則”與“一票否決制”。這種壓力型政績(jī)考核體制確實(shí)能夠在社會(huì)矛盾發(fā)生時(shí)迅速整合各方力量，及時(shí)處置突發(fā)事件。但其帶來(lái)弊端也是明顯的，有的基層政府更加重視靜態(tài)的穩(wěn)定而非建立動(dòng)態(tài)的矛盾化解機(jī)制，過(guò)分依賴行政手段化解社會(huì)矛盾會(huì)削弱法律權(quán)威。此外，其他的基層社會(huì)矛盾的化解機(jī)制也存在一些問(wèn)題。人民調(diào)解在我國(guó)矛盾化解機(jī)制中占有重要的地位，2011年我國(guó)頒布了《人民調(diào)解法》用以完善人民調(diào)解制度，規(guī)范人民調(diào)節(jié)活動(dòng)。但當(dāng)前人民調(diào)解機(jī)制依然不夠健全，面臨著人民調(diào)解組織保障水平不高和發(fā)展水平不均，人民調(diào)解員專業(yè)素養(yǎng)不高、調(diào)解結(jié)果約束性不強(qiáng)等問(wèn)題。人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁等各種矛盾化解機(jī)制之間還沒(méi)能夠建立起科學(xué)、系統(tǒng)的銜接的機(jī)制。

　　基層社會(huì)矛盾治理組織結(jié)構(gòu)不完善

　　良好的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)是法治方式化解基層社會(huì)矛盾的基礎(chǔ)。黨的十九大報(bào)告提出：“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。”這為構(gòu)建基層社會(huì)矛盾法治化解的治理結(jié)構(gòu)指明了基本方向。

　　在具體的政治實(shí)踐中，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為我國(guó)依法化解基層社會(huì)矛盾提供了參考和樣板。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造的一整套行之有效的基層社會(huì)治理方案，其成功就在于構(gòu)建了黨組織統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、各類社會(huì)組織積極協(xié)同、廣大群眾廣泛參與的基層治理結(jié)構(gòu)。但從整體情況而言，我國(guó)廣大基層地區(qū)的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)還相對(duì)落后，與“共建共治共享”的目標(biāo)還存在一定差距，這一方面表現(xiàn)為基層政府依然受舊的“管理”思維的影響，有的習(xí)慣于以行政命令的形式推行自己的決定，沒(méi)有發(fā)揮好社會(huì)組織和群眾等社會(huì)“治理”主體的重要作用。

　　另一方面，社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的不完善還表現(xiàn)為政府部門之間缺乏必要的溝通和交流，在面對(duì)問(wèn)題時(shí)有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)相互的沖突，致使矛盾化解效率低下，基層群眾滿意度不高。而且，基層社會(huì)矛盾化解還面臨著基層治理機(jī)構(gòu)不健全的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為執(zhí)法和司法服務(wù)人員較為匱乏且專業(yè)素養(yǎng)有待提高，政府對(duì)基層司法機(jī)構(gòu)物質(zhì)經(jīng)費(fèi)等保障措施不到位，以及基層執(zhí)法與司法服務(wù)機(jī)構(gòu)銜接不緊密等。此外，當(dāng)前基層社會(huì)組織的發(fā)育不充分，獨(dú)立性和自治能力不足，基層群眾參與熱情與參與水平不高也制約了良好的社會(huì)矛盾化解機(jī)制的形成。

　　總之，推進(jìn)基層社會(huì)矛盾治理的法治化是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，這三大困境的解決也需要綜合施策，循序漸進(jìn)。必須指出的是，法治作為化解基層社會(huì)矛盾難治理的金鑰匙，是我們必須要堅(jiān)持和努力的方向。這要求我們必須深刻把握依法化解基層社會(huì)矛盾的重要意義，不斷加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，積極探索運(yùn)用法治手段化解基層矛盾的新方式、新方法，推進(jìn)基層社會(huì)治理法治化水平不斷提升。