根據(jù)組成平臺(tái)各要素之間的約束關(guān)系，可將平臺(tái)分為正式關(guān)系和非正式關(guān)系。正式關(guān)系平臺(tái)也叫正式約束平臺(tái)，是受具體規(guī)范約束并受特定機(jī)構(gòu)監(jiān)督和強(qiáng)制執(zhí)行的集合，具有一定的法律效力;非正式關(guān)系平臺(tái)是企業(yè)在長(zhǎng)期社會(huì)活動(dòng)中受技術(shù)進(jìn)步、商業(yè)模式變化的影響，自發(fā)形成的一種協(xié)作平臺(tái)。
平臺(tái)治理的核心是實(shí)現(xiàn)要素整合與資源協(xié)調(diào)
平臺(tái)的發(fā)展促進(jìn)了多方融合，使生產(chǎn)者、服務(wù)者、消費(fèi)者融合或者一體化，消費(fèi)者也有機(jī)會(huì)成為生產(chǎn)者和服務(wù)者，呈現(xiàn)出生產(chǎn)和服務(wù)的多元化、互動(dòng)化趨勢(shì)。例如，電腦生產(chǎn)企業(yè)可以征集用戶的意見及建議，實(shí)時(shí)設(shè)計(jì)出受歡迎的新產(chǎn)品;也可以通過培養(yǎng)大批懂技術(shù)的維修人員(這些人也許正是企業(yè)的合作伙伴)，來解決客戶遇到的問題。這種開放性、及時(shí)性給消費(fèi)者帶來了滿意和便利，但競(jìng)爭(zhēng)卻更加激烈，平臺(tái)型組織之間的關(guān)系變得越來越復(fù)雜。
平臺(tái)的運(yùn)行效果很大程度上受到平臺(tái)治理的影響。平臺(tái)治理與公司治理不同，公司治理從廣義角度理解是企業(yè)的權(quán)力安排，從狹義角度理解是對(duì)職業(yè)經(jīng)理人授權(quán)并對(duì)其履行職務(wù)的監(jiān)督和控制。平臺(tái)的治理機(jī)制受到其性質(zhì)的影響，如果是正式關(guān)系的平臺(tái)，其治理模式接近于傳統(tǒng)的組織治理;如果是非正式關(guān)系平臺(tái)，其治理模式則復(fù)雜多變。
平臺(tái)治理需要確保資源和要素的整合以及成員利益的滿足，與平臺(tái)的運(yùn)行機(jī)理密切相關(guān)。目前的平臺(tái)主要有兩種構(gòu)建路徑：一種是通過整合產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)形成新的服務(wù)平臺(tái)，使各方主體在平臺(tái)內(nèi)實(shí)現(xiàn)全面穩(wěn)定的合作;另一種是平臺(tái)的建設(shè)者提供主體資源，吸附一批參與者共同搭建新的平臺(tái)，建設(shè)者通過制度安排引導(dǎo)各利益相關(guān)者共同合作。無論何種路徑構(gòu)建的平臺(tái)，其運(yùn)行機(jī)理基本一致，即平臺(tái)建設(shè)者通過整合或吸附多個(gè)主體參與搭建起平臺(tái)，促進(jìn)相關(guān)組織在平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)要素、知識(shí)的共享。由此可以看出，平臺(tái)治理必須解決要素整合與資源協(xié)調(diào)的問題，以有效促進(jìn)參與者之間的信息、知識(shí)、資源共享。
第一，實(shí)現(xiàn)要素整合。平臺(tái)由眾多要素組成，平臺(tái)對(duì)要素的整合能力體現(xiàn)在對(duì)多個(gè)不同類型組織的吸引上，即通過平臺(tái)的組織和協(xié)調(diào)，多個(gè)彼此相關(guān)又擁有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的合作伙伴整合為一個(gè)系統(tǒng)，取得協(xié)同效果，獲得整體大于局部之和的結(jié)果。平臺(tái)的要素整合能力強(qiáng)，意味著平臺(tái)能為加入的成員企業(yè)起到強(qiáng)化某方面能力的作用，或者說，一個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)能力通過加入平臺(tái)之后，會(huì)被另一個(gè)企業(yè)所強(qiáng)化。
第二，實(shí)現(xiàn)資源協(xié)調(diào)。平臺(tái)的范圍越大，涉及的資源就越多，平臺(tái)業(yè)務(wù)活動(dòng)的發(fā)展方向就越復(fù)雜。由于平臺(tái)內(nèi)擁有不同資源和企業(yè)文化的成員之間存在信息不對(duì)稱，資源擁有方和需求方難以實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接，企業(yè)個(gè)體在資源協(xié)調(diào)方面存在巨大交易成本。平臺(tái)以其信息優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)、信用優(yōu)勢(shì)以及穩(wěn)定運(yùn)行、控制風(fēng)險(xiǎn)等方面的特點(diǎn)，通過系統(tǒng)化、模塊化、數(shù)據(jù)化的動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制，可以在資源協(xié)調(diào)方面大幅降低平臺(tái)內(nèi)企業(yè)資源匹配成本，提高資源對(duì)接效率，增加企業(yè)拓展業(yè)務(wù)范圍、提升產(chǎn)品服務(wù)的機(jī)會(huì)和能力。隨著平臺(tái)提供的產(chǎn)品或服務(wù)愈來愈多樣化，涉及的利益群體越來越多，平臺(tái)企業(yè)會(huì)面臨越來越多的協(xié)調(diào)需求。
平臺(tái)型企業(yè)治理的主要模式
平臺(tái)型企業(yè)治理的主要模式可以歸納為單方治理、多方治理兩種。
單方治理模式的平臺(tái)主要指有正式契約關(guān)系的平臺(tái)，既平臺(tái)建設(shè)者負(fù)責(zé)平臺(tái)的運(yùn)作與管理。在這種模式下，平臺(tái)建設(shè)者既是平臺(tái)的維護(hù)者、管理者，也是平臺(tái)的獲利者。美國(guó)蘋果公司是一個(gè)典型的正式契約關(guān)系的平臺(tái)，蘋果公司將制造環(huán)節(jié)的70%分包出去，公司本身則集中精力研發(fā)核心軟件和操作系統(tǒng)，其豐厚利潤(rùn)的背后正是由于建立了巨大的平臺(tái)并將千千萬萬的用戶連接在這個(gè)平臺(tái)上。這種具有正式契約關(guān)系的平臺(tái)治理接近于公司治理，主要由平臺(tái)建設(shè)者進(jìn)行管理，其他參與者只需配合建設(shè)者即可。平臺(tái)建設(shè)者負(fù)責(zé)主要的管理工作，平臺(tái)的效率和效益主要依賴建設(shè)者的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)和管理能力。單方治理模式下平臺(tái)的開放程度低于多方治理模式，平臺(tái)建設(shè)者需要與平臺(tái)參與者確定契約關(guān)系，無契約關(guān)系的企業(yè)無法進(jìn)入到此平臺(tái)，為此平臺(tái)方可能將競(jìng)爭(zhēng)者甚至潛在合作者屏蔽在平臺(tái)之外。同時(shí)，由于合作對(duì)象確定，平臺(tái)界限較為清晰，平臺(tái)各方參與者主要與平臺(tái)建設(shè)者之間進(jìn)行交易，合作程度較高。總體來看，單方治理模式較為簡(jiǎn)單，主要依靠平臺(tái)的建設(shè)者通過契約關(guān)系實(shí)現(xiàn)治理，參與者起到協(xié)助作用。
多方治理模式是指平臺(tái)治理不僅依靠單一成員，而且是多個(gè)成員共同進(jìn)行平臺(tái)的運(yùn)行和管理工作。虛擬平臺(tái)的治理模式就屬于典型的多方治理模式，在這種模式下，平臺(tái)內(nèi)任何組織都沒有對(duì)平臺(tái)的完全控制權(quán)。在多方治理模式下，平臺(tái)的組織和協(xié)調(diào)工作不由平臺(tái)內(nèi)組織實(shí)施，一般集中在平臺(tái)成員之外的第三方非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。第三方對(duì)平臺(tái)治理具有引領(lǐng)作用，其治理由所有利益相關(guān)者共同參與。在多方治理模式下，平臺(tái)由各方共同發(fā)起建立，各方共同治理，平臺(tái)的開放程度高于單方治理模式;其屏蔽性不及單方治理模式下的平臺(tái)高，但其吸附力更強(qiáng)，可以吸附更優(yōu)質(zhì)的要素和資源;由于合作對(duì)象不確定，平臺(tái)的界限并不清晰，治理難度較大。
(作者：王培暖，系北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生)
