金融“脫實(shí)向虛”問題具有普遍性。在產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)過程中，基于社會(huì)分工的需要，產(chǎn)生了借貸資本和金融業(yè)務(wù)。從最初的來源看，借貸資本主要有兩個(gè)方面：一是既非用于資本積累，也非用于個(gè)人消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金;二是正處于積累周期和消費(fèi)周期中的貨幣資金。它們以獲取一定的利息為報(bào)酬，從某些產(chǎn)業(yè)資本的循環(huán)過程中游離了出來，以借貸資本的形式進(jìn)入了另一些產(chǎn)業(yè)資本的循環(huán)過程中，幫助其緩解融資上的約束。隨著生產(chǎn)的發(fā)展，職能資本擴(kuò)大再生產(chǎn)的需求不斷增加，借貸業(yè)務(wù)日益發(fā)展，借貸市場(chǎng)持續(xù)擴(kuò)大，專職于借貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，金融業(yè)務(wù)逐漸細(xì)化：從資金來源看，產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)的鏈條越來越粗，從資本循環(huán)中游離出來的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和待消費(fèi)、待積累的貨幣資金規(guī)模也在擴(kuò)大;從融資需求看，出于競(jìng)爭(zhēng)的考慮，產(chǎn)業(yè)資本積累的規(guī)模不斷擴(kuò)大，融資規(guī)模與日俱增。然而，在生產(chǎn)社會(huì)化發(fā)展到一定程度后，部分金融活動(dòng)開始脫離上述產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)，以套取買賣間的差價(jià)為目的，直接從金融市場(chǎng)購買各式各樣的金融產(chǎn)品，并獲取了“虛假”的貨幣利潤，進(jìn)而在流通領(lǐng)域而非生產(chǎn)領(lǐng)域開啟了獨(dú)立的運(yùn)行模式。深究下去，資金由產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)轉(zhuǎn)移到金融資本循環(huán)具有一定的必然性。一方面，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使得大量的分散的小規(guī)模資本處于閑置狀態(tài)，它們?cè)诶娴尿?qū)動(dòng)下走上了冒險(xiǎn)投機(jī)的道路，頻繁出沒于各種金融市場(chǎng)。另一方面，隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率增長和技術(shù)進(jìn)步，資本有機(jī)構(gòu)成提高了，其結(jié)果是實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤率下降，可變資本相對(duì)萎縮，社會(huì)有效需求減弱，商品和資本均開始出現(xiàn)過剩，于是過剩的資本從產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)中轉(zhuǎn)移出來另謀出路。當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤率下降到一定程度后，不僅是過剩的小規(guī)模資本，就連一些大規(guī)模資本也會(huì)“脫實(shí)向虛”。

　　金融“有效供給不足”問題具有特殊性。金融在“脫實(shí)向虛”后產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性問題，其原因既有金融層面的，也有實(shí)體層面的。從金融層面看，風(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)稱帶來了金融供給的結(jié)構(gòu)性問題。在金融市場(chǎng)受限時(shí)，資金成本難以真正由市場(chǎng)供求關(guān)系決定，高風(fēng)險(xiǎn)的借貸行為無法獲得相應(yīng)的高回報(bào)，那么，借貸資本和金融業(yè)務(wù)必然趨向于保守，追求安全。試想，倘若給國有部門發(fā)放的貸款變?yōu)椴涣假J款時(shí)可以視為商業(yè)決策失誤，而給私營部門發(fā)放的貸款變?yōu)椴涣假J款時(shí)首先會(huì)被審查是否有利益輸送，金融服務(wù)必然更多地惠及于國有部門，而不是民營企業(yè)、小微企業(yè)、高新科技企業(yè)以及“三農(nóng)”，更多地惠及于具有良好抵押性能的基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)，而不是制造業(yè)。從實(shí)體層面看，市場(chǎng)未能及時(shí)出清加劇了金融供給的結(jié)構(gòu)性問題。實(shí)際上，通過市場(chǎng)出清，大量資本從實(shí)體部門轉(zhuǎn)移到了金融部門，降低實(shí)體部門的有機(jī)構(gòu)成，從而，實(shí)體部門利潤率的下降趨勢(shì)可以得到暫時(shí)性的緩解。在此過程中，金融部門可以為實(shí)體部門中的過剩資本發(fā)揮著“資金池”的作用。當(dāng)然，隨著利潤率的逐漸恢復(fù)，購買先進(jìn)設(shè)備、更新管理方式成為業(yè)界共識(shí)，投資規(guī)模和生產(chǎn)規(guī)模將出現(xiàn)新一輪擴(kuò)大，而這將再次提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本有機(jī)構(gòu)成，并重演利潤率下降和資金“脫實(shí)向虛”的那一幕。然而，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤率下降的過程中，一些本該被淘汰的舊企業(yè)未能及時(shí)退出市場(chǎng)卻又無法順利轉(zhuǎn)型，進(jìn)而演變成了所謂的“僵尸企業(yè)”。這些“僵尸企業(yè)”通常具有一定的國資背景，或者具有某些“大到不能倒”的特征。它們需要金融機(jī)構(gòu)源源不斷地“輸血”，與非僵尸企業(yè)爭(zhēng)奪金融資源。由于這些低效企業(yè)未能及時(shí)退出，市場(chǎng)無法出清，金融與實(shí)體之間的內(nèi)在循環(huán)被卡住了，資金便“瘀”在了某些部門。由是觀之，來自于金融部門和實(shí)體部門的一些特殊性因素，提高了新企業(yè)、健康企業(yè)的融資成本，加劇了實(shí)體部門利潤率下降的趨勢(shì)，是有效金融供給不足、無效金融供給泛濫的關(guān)鍵所在。

　　金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革須講究方法論。一要先易后難，循序漸進(jìn)。毫無疑問，與誘使各國金融“脫實(shí)向虛”的普遍性因素比起來，導(dǎo)致中國金融“有效供給不足”的特殊性問題居于首位，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先得到解決。這其中，堅(jiān)定不移地讓市場(chǎng)在金融資源配置中發(fā)揮越來越大的作用，以及大力清理金融資本與產(chǎn)業(yè)資本之間循環(huán)的瘀點(diǎn)和堵點(diǎn)，是金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的題中之義。二要協(xié)同作戰(zhàn)，整體推進(jìn)。如前所述，金融有效供給不足問題的形成，原因不僅在于金融部門內(nèi)部，也是大環(huán)境的使然。因此，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革僅僅是整體供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一個(gè)部分，需要其他部門改革的配合。推進(jìn)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，不是金融部門的獨(dú)唱，而是各部門的合唱。三要打開放牌，走改革路。金融機(jī)構(gòu)和金融活動(dòng)是出于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要才產(chǎn)生的，是企業(yè)之間、企業(yè)內(nèi)部分工深化的產(chǎn)物，其脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的邏輯也并非無章可循，而是源于實(shí)體經(jīng)濟(jì)自身的根本缺陷。若銷售和生產(chǎn)的范圍不能進(jìn)一步擴(kuò)大，實(shí)體部門的利潤率必然走低，相對(duì)過剩的資本定會(huì)另謀出路，虛擬部門的膨脹在所難免。為今之計(jì)，要通過更高水平的開放，促進(jìn)企業(yè)走出去，并將“鯰魚”引進(jìn)來，進(jìn)一步為金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造條件。