德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克1986年在《風(fēng)險社會》一書中，首次提出風(fēng)險社會的概念。人們普遍認(rèn)為，它很好地描述和分析了當(dāng)代社會的結(jié)構(gòu)特征，為理解當(dāng)下中國轉(zhuǎn)型時期的社會風(fēng)險，應(yīng)對公共危機(jī)，提供了有益思路。大數(shù)據(jù)開啟了一場新的數(shù)據(jù)技術(shù)革命，大數(shù)據(jù)技術(shù)的引入，可以重構(gòu)傳統(tǒng)的風(fēng)險管理體制，再造危機(jī)管理流程，變革和創(chuàng)新政府管理思維。

　　社會轉(zhuǎn)型與社會風(fēng)險

　　根據(jù)貝克的理解，隨著現(xiàn)代化的推進(jìn)、科技的發(fā)展及經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速，人類進(jìn)入了一個風(fēng)險頻發(fā)的風(fēng)險社會。雖然風(fēng)險古已有之，但現(xiàn)代風(fēng)險具有整體性、不可感知性、不確定性、全球性、自反性等傳統(tǒng)風(fēng)險所不具備的特性，它從根本上改變了工業(yè)社會的運行邏輯、社會動力和基本結(jié)構(gòu)，使人類進(jìn)行了一場“從短缺社會的財富分配邏輯向晚期現(xiàn)代性的風(fēng)險分配邏輯的轉(zhuǎn)換”?，F(xiàn)代科技在推動社會發(fā)展的同時，也帶來大量潛在的風(fēng)險，這種“自反性”現(xiàn)代化的結(jié)果是，科技和現(xiàn)代化發(fā)展得越快、越成功，風(fēng)險便越多、越突出。

　　此外，風(fēng)險社會的另一個后果，便是社會的“個體化”。人們不再以階級、家庭等制度性標(biāo)準(zhǔn)作為行動參照，而完全以自身作為決策主體；人們也不再以階級地位，確定某人的家庭地位、觀點、關(guān)系、社會、政治與認(rèn)同。這是社會結(jié)構(gòu)的巨大的變遷。在傳統(tǒng)社會，個體遭遇風(fēng)險，可被當(dāng)成不由個體負(fù)責(zé)的事件；而在風(fēng)險社會，則被視為個體的失敗案例。這就導(dǎo)致風(fēng)險在數(shù)量上增加，類型上更加復(fù)雜化，因為不同的人會遇到性質(zhì)和形式不同的風(fēng)險和罪責(zé)歸因。

　　與此相關(guān)，風(fēng)險社會的另兩個結(jié)構(gòu)性變化，是工作場所的多元化和工作的靈活化。傳統(tǒng)單位里終身的全職工作，轉(zhuǎn)變?yōu)槌錆M風(fēng)險的，多樣、靈活和分散的就業(yè)體系，這帶來了普遍的就業(yè)不安全感，并對現(xiàn)行的勞動保障體制及法律制度的合理性提出了質(zhì)疑，給社會發(fā)展和政府管理帶來了威脅與挑戰(zhàn)。

　　風(fēng)險社會與危機(jī)管理

　　經(jīng)過30多年的高速發(fā)展，當(dāng)代中國正處于社會轉(zhuǎn)型和危機(jī)高發(fā)的風(fēng)險社會階段?，F(xiàn)階段我國不僅受到環(huán)境與資源的巨大制約，而且還需在盡可能短的時間內(nèi)完成發(fā)達(dá)國家相當(dāng)長時期內(nèi)完成的社會變遷和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。這種快速轉(zhuǎn)型，可能導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)斷裂，帶來頻繁的社會危機(jī)和劇烈的社會震蕩。20世紀(jì)80年代，拉美國家出現(xiàn)的“拉美陷阱”，原因正在于此。

　　一般而言，現(xiàn)代風(fēng)險社會具有三大特征：風(fēng)險的人化、制度化、普遍性。當(dāng)前，我國正處于全球風(fēng)險、社會轉(zhuǎn)型風(fēng)險混合疊加的高風(fēng)險時期——由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，既存在機(jī)遇，也面臨風(fēng)險；經(jīng)濟(jì)全球化加速了全球信息與物質(zhì)的流動，將我國裹入全球風(fēng)險之中。近年來，源自國內(nèi)外的一系列公共危機(jī)，清晰地表明我國業(yè)已步入高風(fēng)險社會。

　　2003年非典以來，我國“一案三制”的應(yīng)急管理架構(gòu)，“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜合協(xié)調(diào)、分類管理、分級負(fù)責(zé)、屬地管理為主”的危機(jī)管理體制，得以初步成形，并在若干重大危機(jī)應(yīng)對中凸顯優(yōu)勢。然而，隨著經(jīng)濟(jì)、社會的急劇轉(zhuǎn)型，這種集中資源的“拳頭式”危機(jī)管理體制，問題和缺陷也日漸顯現(xiàn)。例如，這種危機(jī)管理體制的理論預(yù)設(shè)是危機(jī)的“非常態(tài)”，將危機(jī)視為偶然事件，側(cè)重于事后的應(yīng)急處置，忽視前期預(yù)警和全流程監(jiān)控，致使本可早期預(yù)防的危機(jī)頻繁發(fā)生。同時，脫胎于傳統(tǒng)官僚體制的政府危機(jī)管理體系立足危機(jī)“已然存在”的假設(shè)之上，依靠權(quán)力分工、責(zé)任認(rèn)定和制度化的應(yīng)急手段予以消除，但隨著風(fēng)險社會的來臨，風(fēng)險來源不斷增多，變異性、擴(kuò)散性日益增強(qiáng)，僅對危機(jī)進(jìn)行局部改良已難以從根本上解決問題。因此，必須引進(jìn)新的技術(shù)與方法，創(chuàng)新危機(jī)管理，推進(jìn)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

　　大數(shù)據(jù)與危機(jī)管理創(chuàng)新

　　大數(shù)據(jù)技術(shù)及管理模式的引入，能有效重塑危機(jī)管理體制的理念、機(jī)制和流程，提高危機(jī)管理的科學(xué)性和可預(yù)見性，促進(jìn)現(xiàn)有體制結(jié)構(gòu)性問題的解決。

　　重塑管理理念。風(fēng)險社會的危機(jī)事件具有高度的復(fù)雜性、普遍性、衍生性和利益關(guān)聯(lián)性。必須突破現(xiàn)有理念中“重應(yīng)對、輕管理”的誤區(qū)和“重權(quán)力、輕技術(shù)”的傾向，主動運用大數(shù)據(jù)的挖掘、分析、預(yù)測和流程整合能力，對危機(jī)生命周期的全程進(jìn)行流程管理，實現(xiàn)從單一的事件應(yīng)對向全流程管理的理念轉(zhuǎn)變。避免聚焦于應(yīng)對環(huán)節(jié)，忽視監(jiān)測預(yù)防、緩解、評價、學(xué)習(xí)、反思等重要步驟。避免一次次成功的事件應(yīng)對過后，處置能力和應(yīng)急管理水平毫無長進(jìn)，一事過后同類問題反復(fù)發(fā)生。大數(shù)據(jù)最大的價值在于預(yù)測，它能實現(xiàn)有預(yù)見性的管理。

　　變革管理體制?，F(xiàn)代危機(jī)具有很強(qiáng)的跨領(lǐng)域性、衍生性、危害的全社會性，在此背景下，現(xiàn)行體制縱向分工的慣性與現(xiàn)代危機(jī)管理橫向整合要求之間存在嚴(yán)重的功能性沖突和結(jié)構(gòu)性矛盾，一個部門負(fù)責(zé)一種危機(jī)的模式也已無法適應(yīng)當(dāng)代危機(jī)管理的需要。而大數(shù)據(jù)技術(shù)及相關(guān)管理模式，能為現(xiàn)有體制及專業(yè)分工所致的信息壁壘提供很好的解決方法，原因在于管理流程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)流，只遵循數(shù)據(jù)本身的性質(zhì)和管理的要求，而不考慮專業(yè)分工區(qū)隔。

　　再造管理流程。即依據(jù)危機(jī)管理數(shù)據(jù)流的傳播方向而非專業(yè)分工來構(gòu)建和再造管理流程，使危機(jī)管理體制圍繞數(shù)據(jù)流形成相應(yīng)的機(jī)構(gòu)、團(tuán)隊和人員，有效提高管理流程整體的運行效能。

　　構(gòu)建數(shù)據(jù)分享系統(tǒng)。大數(shù)據(jù)技術(shù)獲取的全樣本數(shù)據(jù)，是現(xiàn)代危機(jī)管理的基礎(chǔ)。在創(chuàng)新管理體制的過程中，有必要從國家層面打破部門壟斷和專業(yè)區(qū)隔，構(gòu)建政府內(nèi)部無縫銜接的大數(shù)據(jù)危機(jī)管理系統(tǒng)，為聯(lián)合開展危機(jī)管理提供共享的管理數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)以大數(shù)據(jù)分析決策為核心的整合式危機(jī)管理效益的最大化?！?/p>