高校哲學(xué)社會科學(xué)隊伍是有中國特色社會主義哲學(xué)社會科學(xué)事業(yè)的主力軍。高校哲學(xué)社會科學(xué)的健康發(fā)展，關(guān)系到整個中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的構(gòu)建。當前高校哲學(xué)社會科學(xué)存在著一些問題，主要表現(xiàn)在哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價體系還不夠科學(xué)、學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)實感還不夠鮮明等方面。這種狀況，必須引起高度重視。要想克服上述問題，應(yīng)該首先解決所面臨的三大矛盾。

　　一是學(xué)科建設(shè)與學(xué)科轉(zhuǎn)型之間的矛盾。目前，整個中國的思想文化正朝著更加本土化的方向發(fā)展，與此相適應(yīng)，當前哲學(xué)社會科學(xué)也面臨著一個向本土化轉(zhuǎn)型的巨大挑戰(zhàn)，這應(yīng)該是我們制訂中國哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展規(guī)劃的前提和出發(fā)點。高校哲學(xué)社會科學(xué)的生命力和出路，就是要把自己的注意力和精力集中到對中國經(jīng)驗和中國案例的探討上，從而實現(xiàn)整個文科的學(xué)科轉(zhuǎn)型，以向全世界提供對中國現(xiàn)代化特殊道路的說明和概括。

　　學(xué)科轉(zhuǎn)型與學(xué)科建設(shè)二者并非對立關(guān)系，但不應(yīng)將文科的學(xué)科建設(shè)看成是學(xué)科存在的最高價值，甚至是唯一價值。其結(jié)果就是學(xué)科建設(shè)被神化。學(xué)科的存在本來是為了解決問題，是養(yǎng)成解決問題的能力，相對于問題、相對于研究對象，學(xué)科的存在本來只具有工具的意義。

　　我個人認為，當下文科發(fā)展面臨的最大問題是加快學(xué)科轉(zhuǎn)型，進行所謂“新文科”建設(shè)。而新舊文科之間的本質(zhì)差異，正是所謂西方化和本土化的差異。

　　二是材料過剩與理論貧困之間的矛盾。中國有著和西方不同的歷史、傳統(tǒng)、文化、社會生活，中國的確需要另一種話語系統(tǒng)來表達、呈現(xiàn)。但近百年來，受制于所移植的哲學(xué)社會科學(xué)整體框架，我們都是竭力在追逐西方，用西方模型、西方話語來表述和呈現(xiàn)中國，由此造成了一系列問題。比如我國學(xué)者辛苦收集資料，只能貢獻給那些西方巨匠，讓他們?nèi)プ隼碚摶ぷ鳎缓笤侔堰@些“法則”輸入國內(nèi)。而這些“法則”，無不與中國經(jīng)驗隔膜乃至背離。

　　中國學(xué)界目前已經(jīng)到了一個轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時刻、重大時刻，這就是抓緊進行大規(guī)模的綜合概括工作，從出材料、出文獻、出數(shù)據(jù)、出案例、出調(diào)研報告，向出理論、出思想、出概念、出話語、出方法論的轉(zhuǎn)變。能否對中國、對中國文明和中國文化做出一些成體系性的大判斷、大概括，提供一個富有解釋力的大概念、大框架，看來是當下哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域所面臨的最大挑戰(zhàn)。

　　三是民族的重大需求與高校象牙塔化之間的矛盾。毋庸諱言，近40年來，中國文科有一種“去現(xiàn)實化”、象牙塔化、學(xué)院化的發(fā)展趨勢，學(xué)校的院墻逐漸變成很多學(xué)者精神活動的邊界，相當一部分學(xué)者躺在學(xué)科建設(shè)的安樂窩里忘卻了自己還應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任。實際上，現(xiàn)實、時代這些因素在知識的創(chuàng)造過程中，一直處在一個積極而不是消極的地位上。懷抱著明確的現(xiàn)實目的，同樣能做出非常嚴謹?shù)膶W(xué)問。應(yīng)該建立一種機制，把外部的要求變成內(nèi)部的學(xué)術(shù)研究動力，為民族復(fù)興而研究學(xué)問的立場實際上就是這種機制。只有這樣，哲學(xué)社會科學(xué)工作者才能做到與時代同行?！?/p>