最近看到一系列文章，分析在既沒有任何改革措施，也不實施較重大戰(zhàn)略性的發(fā)展項目前提下，未來10到15年，經(jīng)濟增長速度是多少。有的文章認為在2%到3%左右，有的計算的更高一些。今天會議有的學者認為未來10年最悲觀的測算也在4%，并分析到這一速度會使我們在2030年進入高收入國家行列。我感覺，這已經(jīng)不是很“悲觀”的數(shù)據(jù)了，而是很樂觀的“悲觀”預(yù)判。

　　經(jīng)濟學上有潛在增長速度，就我們國家而言，在特殊的分析范圍內(nèi)，也可將其稱之為經(jīng)過改革等努力，可能實現(xiàn)的增長速度。那么，我們姑且將什么改革和發(fā)展措施努力也沒有，經(jīng)濟順其自然的狀態(tài)，稱之為自然經(jīng)濟增長速度。

　　我們對國民經(jīng)濟未來增長的分析，2014年到現(xiàn)在，時長近6年。期間，用全要素生產(chǎn)率和人口增長與經(jīng)濟增長延后20年關(guān)系回歸、外推等各種不同的辦法進行了測算。先是2015年，我們對20年前人口增長與20年后經(jīng)濟增長的關(guān)系，進行了回歸，建立了相關(guān)性很高的模型。我們用這一模型推算2015年到2035年間，經(jīng)濟增長速度很快從7%在5年內(nèi)下降到5%左右，再5年中下降到4%，后來的10年中可能在2.5%到3%之間徘徊。如根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的人口增長數(shù)據(jù)測算，2020年到2035年間，年平均經(jīng)濟增長速度為2.8%多一些。對于這樣一個結(jié)果，我們當時也很不肯定。因為那時許多機構(gòu)和經(jīng)濟學家提出了V型增長，L型增長，甚至還會高增長多年等判斷，但是情況不盡人意。從這幾年實際的經(jīng)濟增長速度看，雖然稍有偏差，但確實是沿著我們當時模擬的軌跡在變動。

　　我們也用日本、韓國和中國臺灣長周期中前20年人口增長與后20年經(jīng)濟增長的數(shù)據(jù)進行了回歸，建立了外推法的模型。二者影響的相關(guān)程度也很高，一定程度上驗證了我們上述分析的可靠性。

　　去年我們又將人口因素(勞動力)作為內(nèi)生變量代入全要素生產(chǎn)率模型，考慮到勞動年齡人口在收縮，2020年到2035年間，年均減少700多萬，按照“投入勞動力減少—創(chuàng)業(yè)就業(yè)人數(shù)減少—居民收入相應(yīng)減少—有支付能力需求減少—原生產(chǎn)能力相對過剩—生產(chǎn)能力相應(yīng)需要出清—資本規(guī)模相應(yīng)收縮”(這幾年的去產(chǎn)能，實際印證了這一傳導(dǎo)機制的作用過程;經(jīng)濟主力人口收縮，可能使去產(chǎn)能常態(tài)化)的傳導(dǎo)機理，相應(yīng)地對資本設(shè)置了資本收縮率系數(shù)，假定未來余值貢獻從目前的水平提高到60%，也假定什么改革和發(fā)展舉措都沒有，其自然經(jīng)濟增長速度也為2.8%左右。

　　最近，國內(nèi)外有蘇劍和易富賢等學者，質(zhì)疑目前的人口規(guī)模不是近14億，而是12.8億左右。我們又按照這個數(shù)據(jù)，推算了1990年以來，特別是2000—2015年的人口自然增長率，據(jù)其用外推法計算了2020年到2035年的經(jīng)濟增長速度年均只有0.98%，這個數(shù)據(jù)著實嚇了我們一跳。我們又基于他們的這一人口數(shù)據(jù)，用內(nèi)生法計算了2020到2035年，什么改革和發(fā)展舉措也沒有的增長速度，為2.15%。我們分析，可能是未來教育、技術(shù)進步等增長貢獻會越來越大。因而，這里也姑且將人口形勢更為嚴峻格局下，未來的自然經(jīng)濟增長速度判斷在2.2%左右。

　　我們預(yù)判在2020年到2035年間，自然經(jīng)濟增長速度在2%到3%之間。由高收入國家門檻線變動數(shù)據(jù)計算，“門檻”平均上行速度為2.47%，未來不是靜止的，還將以一定的速率上升。2019年我們即使人均GDP達到1萬美元左右，也還有25%左右的差距。況且，一般來說，世界許多國家GDP中居民收入和消費的比例分別是60%到55%和50%到55%。但是，我們2018年的數(shù)據(jù)，只有43%到30%，偏差較大。

　　我們的預(yù)判是：2020到2035年間，沒有大的改革和發(fā)展作為，2%到3%的自然經(jīng)濟增長速度，經(jīng)濟社會發(fā)展走不出中等收入階段，可能是一概率很高的事件。

　　二、經(jīng)濟增長：中國需要轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟數(shù)理分析方法的突破

　　國內(nèi)預(yù)判未來經(jīng)濟增長的方法，多用以索洛模型為擴張的方法。中國是一個轉(zhuǎn)軌中的發(fā)展中國家，與發(fā)達國家不一樣的是，正處在向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型過程中，利用土地占國土面積的比率還有上升的空間。因此，與索洛模型的許多假設(shè)條件有著程度不同的差距。要素不完全自由流動，市場不是完全競爭狀態(tài)。如土地要素不一定通過交易而是行政配置，不能市場交易定價，許多土地因沒有價值而沒有資產(chǎn)化，沒有進入資本K。如果可利用土地是增長的，那么土地要素L為不變量也不成立。實際上，發(fā)展中國家國家土地的資產(chǎn)化和資本深化、國土利用率提高，就是經(jīng)濟增長潛力的來源，假設(shè)可利用土地要素增長為零，不提高土地利用率，也不符合發(fā)展中國家的情況。轉(zhuǎn)軌國家，其體制改革，就是增長潛力的來源。索洛模型各種假設(shè)條件、既定狀況，不改革在中國也是不會存在的。因此，簡單拿數(shù)據(jù)套用索洛模型正算，來預(yù)判中國未來的經(jīng)濟增長，會有很大的偏差。

　　那么，對于正在不斷發(fā)展和不斷向市場經(jīng)濟改革的國家，如何將基于市場經(jīng)濟的索洛模型，用于預(yù)測分析，這是一個難題。比如我們常說，推進某項改革會有推動經(jīng)濟增長的潛力。這是一句定性的判斷。那么，如何用定量來分析，因體制條件都看起來是定性的狀態(tài)，似乎較為困難。

　　我認為，需要在學理上對此突破，尋找一種新的思路、邏輯和方法，構(gòu)建新的符合轉(zhuǎn)軌國家經(jīng)濟增長分析的模型體系。

　　一是在思路上：(1)考慮將各種假設(shè)條件標準化。以發(fā)展的同階段進行比較，比如用中國現(xiàn)在的人均GDP水平發(fā)展狀況與日本、韓國和中國臺灣地區(qū)同樣水平時城市化率、農(nóng)業(yè)就業(yè)率等指標比較。以競爭還是非競爭進行比較，如資金收益率和貸款實際利率，在國有企業(yè)和民營企業(yè)間比較。以同類型比較，如中國與同樣轉(zhuǎn)軌國家的宏觀稅負率比較。(2)將比較差距數(shù)據(jù)化。同樣發(fā)展階段中，中國城市化水平比日本、韓國和中國臺灣滯后了20個百分點左右，農(nóng)業(yè)就業(yè)勞動力比率比土耳其、墨西哥和馬來西亞等國家高出一倍，宏觀稅負率比轉(zhuǎn)軌國家高出7個百分點，許多土地沒有資產(chǎn)化，應(yīng)該有價值卻沒有價值等。

　　二是在邏輯上，以按照標準“應(yīng)該有，但是沒有”、“應(yīng)該有多少，但是沒有那么多”和“應(yīng)該有那么多，但是比應(yīng)該有的多”的反事實法，改造索洛模型，可以將差距數(shù)量代入，反算不符合標準造成的要素配置和投入產(chǎn)出損失;用其條件還原法，即努力達到標準，可以代入模型還原各項條件，即計量各項改革會有多大的經(jīng)濟增長潛能。

　　三、各方面改革的增長潛能是如何分布的?

　　我們用前述新的思路、邏輯和方法，對未來中國通過要素市場化配置改革釋放的增長潛能進行了計算。資本方面：一是減稅，但是減稅降費只是很短暫的三年，每年0.425%的增長潛能。我們后來把希望放在規(guī)模較大的國企改革，我們也是按照權(quán)益資本和信貸資金、債市資金優(yōu)化配置，在國有企業(yè)和民企之間，我們假定國有企業(yè)全部改革理順，從2020年開始的16年中，每年的平均增長潛能也是很低，把減稅和國企改革一起算，大概0.3%左右。。

　　人口遷移改革，即關(guān)聯(lián)的戶籍、教育、居住、土地產(chǎn)權(quán)化和使用退出等體制改革，我原來估計每年肯定會有1%到2%的增長潛能，蔡昉也是這個觀點。但是計算結(jié)果非常悲觀，非常失望，就是按照全要素生產(chǎn)率去推，把人口未來的勞動力規(guī)模變量，及其在不同領(lǐng)域轉(zhuǎn)移變量，都代入計算，2020到2035年，前6年平均為0.5%左右，中五年為0.2%，最后五年增長潛能竟為0。什么原因?最后發(fā)現(xiàn)未來15年每年勞動力的收縮平均規(guī)模800萬，把它抵消了。我剛才講我們測算的自然經(jīng)濟增長率在2%到3%之間。高收入國家的門檻的前十幾年有統(tǒng)計以來的是平均每年增長2.47%，就是2019年人均GDP達到1萬美元，與高收入國家門檻還有2500多美元的差距。未來16年，資本和勞動力兩方面的有關(guān)體制改革，加起來都不足以把自然經(jīng)濟增長率推高到能進入高收入國家門檻的速度要求，大概率是跌入中等收入陷阱。

　　但是，我們在計算到土地體制改革時，柳暗花明，帶來了希望。(1)按照影子價格，農(nóng)村各類土地價值規(guī)模大約在470多萬億元，城鎮(zhèn)、工礦、交通和水利等土地也有300多萬億元，其中可交易和再資本化土地150萬億元。(2)如果推進其硬化使用財產(chǎn)權(quán)、可交易和延長土地使用權(quán)年限等體制改革，其配置、資本化、以地為本創(chuàng)業(yè)、投資、建設(shè)、運營等，2020年到2035年，年均可形成1.5%到2.5%的增長潛能。(3)即使按照有學者分析的，現(xiàn)在中國人口只有12.8億，經(jīng)濟增長也可以進行挽救。中國是個國土大國，已經(jīng)利用土地占國土面積只有71%，只是水資源分配不均，如果調(diào)水擴土，增加可利用土地要素，每年也可帶來1%到1.5%的速度。

　　總之，城鄉(xiāng)土地體制改革占到改革總增長潛能的70%到80%。

　　四、一項土地改革可以解決宏觀經(jīng)濟及調(diào)控的兩個難點

　　除了上述的人口造成的經(jīng)濟下行壓力以外(這在20年內(nèi)已經(jīng)無法改變)，還有一個下行壓力是，農(nóng)村常住居民與進城農(nóng)民工收入較低，不能平衡工業(yè)品造成的生產(chǎn)過剩。粗略的判斷一下，農(nóng)村5.6億多常住居民和2.3億多農(nóng)民工，共8億人口他們工業(yè)品的消費階段在中期，沒到后期，工業(yè)化時代是高增長階段，原因在于工業(yè)生產(chǎn)的大規(guī)?；藴驶蛯I(yè)化，分工協(xié)作，勞動生產(chǎn)率快速提高。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入大約在43000元左右，其工業(yè)品消費已經(jīng)到了中后期，收入增長的工業(yè)品消費需求彈性較小。而8億農(nóng)村戶籍人口的工業(yè)品收入增長消費需求彈性較大，他們有支付能力的工業(yè)品消費需求能力很弱。而服務(wù)業(yè)存在的過剩容易及時出清。

　　宏觀調(diào)控的第一個難點是：如果工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，不能大規(guī)模和高比例出口，城鎮(zhèn)居民購買工業(yè)品意愿下降，則會生產(chǎn)過剩，過剩就是蕭條，就意味著經(jīng)濟增長速度的下行。

　　第二個難點，現(xiàn)在全世界主要發(fā)達國家和金磚國家都陷入低利率、低增長、低速度、高負債、多貨幣狀態(tài)。搞財政政策，放出貨幣，但是它沒通脹，沒有把增長推起來。你的財政赤字，你上的項目要發(fā)出去貨幣，貨幣最后貸款也好，國債也好，銀行要發(fā)出去貨幣。然而，貨幣發(fā)行的基礎(chǔ)是什么。發(fā)行貨幣必須有黃金，或者商品的增長，或者每年有很多外匯進來，我們繼續(xù)放量發(fā)下去，卻不能象美國一樣發(fā)到全世界消化，沒有資產(chǎn)作為基礎(chǔ)，高負債最后會不會崩盤呢?

　　但是，城鄉(xiāng)，特別是農(nóng)村土地體制改革，一方面，可以增加8億人的財產(chǎn)性和創(chuàng)業(yè)收入，平衡過剩的工業(yè)品;另一方面，巨額沒有價值的土地的資產(chǎn)化，還有每年調(diào)水擴土吸附發(fā)行的貨幣。負債和貨幣投放及流動有資產(chǎn)基礎(chǔ)，完全可以解決宏觀調(diào)控的第二個難點。

　　這樣的優(yōu)勢條件，許多國家都沒有，為何而不為呢?

　　五、也不要將增長潛能的寶都壓在教育、AI和服務(wù)業(yè)上

　　有的學者提出，人口問題并不可怕，我們可以用教育提高勞動力的素質(zhì)，獲得增長的第二次人口紅利;勞動力少了，我們也可用技術(shù)進步，如AI替代勞動力，形成新的增長潛能。

　　在生產(chǎn)過剩狀態(tài)中，可能沒有經(jīng)濟增長潛能的人口和AI等紅利。

　　人類經(jīng)濟和社會生活，首先是產(chǎn)生人的各種各樣和不斷增加的需求，其次是按照人的需求，組織產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)和供給。因而，國民經(jīng)濟是供給與需求同時作用而增長。沒有生產(chǎn)和供給，就沒有所用的產(chǎn)品和服務(wù);但是沒有人的需求，就根本沒有必要進行生產(chǎn)和供給。

　　人口減少了，人類的需要也就減少了，那么，高素質(zhì)勞動力和機器人創(chuàng)造的產(chǎn)品和服務(wù)，誰來消費和享受?在勞動力增長上行時，或者零增長時，薩伊定理成立。然而，當勞動力，特別是經(jīng)濟主力人口連續(xù)和長期負增長時，隨著創(chuàng)業(yè)就業(yè)的收縮，收入在收縮，有支付能力的消費需求也在收縮。如果下行曲線的坡度太陡，生產(chǎn)能力，特別裝備廠房等資本不能及時出清，而且還是連續(xù)不斷的需求收縮，要求過去形成的產(chǎn)能要不斷地出清，過剩將會常態(tài)化。這時，生產(chǎn)自動創(chuàng)造消費，供給自動創(chuàng)造需求的市場需求環(huán)境蕩然無存。結(jié)果發(fā)生資本利用率不足，其投入不變但產(chǎn)出相對被迫收縮，其實侵蝕了“廣義技術(shù)進步的貢獻”，即產(chǎn)出的余值部分。2012年以來，中國所謂的經(jīng)濟效率下降，其實并不是這幾年技術(shù)沒有進步，而是產(chǎn)能利率用降低，損害要素正常產(chǎn)出，抵消余值所致。

　　在產(chǎn)出已經(jīng)過剩，未來可能會常態(tài)化的情況下，提高人口和勞動力素質(zhì)，一個人干幾個人的工作，由高素質(zhì)勞動者操作機器人來替代一般勞動力，一是產(chǎn)能本來就過剩，再增加產(chǎn)出，會導(dǎo)致生產(chǎn)的更加過剩;二是AI機器人等屬于資本，低素質(zhì)勞動力人數(shù)也并不少，并有其壽命，也不能馬上出清，AI、資本和高素質(zhì)勞動者分配過多，低素質(zhì)大眾分配較少，會導(dǎo)致分配扭曲的生產(chǎn)過剩，經(jīng)濟下行的壓力會更大。

　　網(wǎng)絡(luò)、移動通訊、大數(shù)據(jù)、算法及AI等技術(shù)應(yīng)用、商業(yè)和產(chǎn)業(yè)化，到底能夠帶來多少GDP需要認真核算。一是許多實際上是節(jié)約成本的技術(shù)，或者說它減少了低效率的GDP，如實體店，紙質(zhì)通信和媒體，減少了商店、銀行和工廠的勞動力，也減少了其工資、原料、折舊等GDP，當然也增加了一些快遞、網(wǎng)店等就業(yè)機會，雖然從效率上講應(yīng)該減少，但是，GDP和就業(yè)的減加相平衡，到底貢獻多大?

　　還有如剛才將的，AI等替代了勞動力就業(yè)，意味著工資GDP的減少，知識、技術(shù)和資本GDP的增加，工資意味著大眾消費需求，AI和資本GDP更多的是供給，消費需求和供給怎么進行平衡呢?

　　其實，很多AI應(yīng)用和技術(shù)進步是生活和生產(chǎn)方式的變化，而不是生活內(nèi)容和生產(chǎn)內(nèi)容的增加。比如電商、支付、外賣、快遞等數(shù)字經(jīng)濟，是什么呢?它們將5000克食品，通過所謂的數(shù)字經(jīng)濟，變成了10000克嗎?沒有。外賣的飯菜數(shù)量通過數(shù)字經(jīng)濟增加和質(zhì)量提高了嗎?也沒有。只不過是節(jié)約了時間和出行成本。那么，節(jié)約的時間和成本，怎么計算新增的GDP呢?

　　發(fā)達國家的技術(shù)進步，客觀地講，可能要比我們強得多。但是，他們工業(yè)化完成后，技術(shù)進步的GDP貢獻的比例加大了，但是，并沒有將其速度從中低速推向中高速度水平。技術(shù)進步對GDP貢獻比例擴大與GDP的增長速度，是兩回事。中國作為一個發(fā)展中國家，要想進入高收入門檻，首要的還是速度，比例是其次。

　　還有一些學者說，中國未來增長的動能來自于服務(wù)業(yè)，因為服務(wù)業(yè)在GDP中的比例在上升。還有一些學者說，你看人家發(fā)達國家每萬元GDP消耗能源、鋼鐵、水泥等指標要低的得多，我們高得多。關(guān)鍵是人家耐用消費品、汽車、住宅等建設(shè)和滿足的工業(yè)化已經(jīng)完成，都去旅游和欣賞歌劇去了，當然用不了那么多能源和資源消耗。你8億農(nóng)村戶籍人口的高品質(zhì)住宅、廁所、廚房、耐用消費品、汽車等還沒有達到，工業(yè)化消費也只是到了中期，你的GDP能大部分是不消耗能源和其他資源的旅游和唱歌嗎?

　　服務(wù)業(yè)在GDP的比例上升，特別是過了50%和60%后，增長速度很快就從中高速，跌入中低速，甚至跌至低速。對此，可以對比日本、韓國和中國臺灣的數(shù)據(jù)。也可以去研讀鮑莫爾所著的文獻，他解釋到，服務(wù)業(yè)許多不能大規(guī)模、專業(yè)化和標準化，而是小規(guī)模、非標準，因此其勞動生產(chǎn)率提高很慢，并且勞動力成本很高。因此，對于經(jīng)濟增長，是促退因素。

　　因此，服務(wù)業(yè)也是如此，即其對GDP貢獻比例的擴大，并不是其有很大增長潛能的結(jié)果。再重申一次的是，GDP的貢獻比例和增長潛能，不是一回事。比例擴大的變量，并不一定是有增長潛能的變量。

　　六、發(fā)言結(jié)語

　　由于中國力度太大和時間太長的人口控制，給中國未來的經(jīng)濟增長帶來了比日本、韓國和中國臺灣要大得多的下行壓力，沒有改革和發(fā)展方面的大的舉措，進入不了高收入門檻，是大概率事件。教育、AI、數(shù)字經(jīng)濟等等，一定要竭盡全力搞上去，但不要將走出經(jīng)濟增長下行的寶壓在它們和服務(wù)業(yè)發(fā)展等GDP貢獻上升等方面，一是存在著供給與需求的平衡難點，二是工業(yè)化后國際上這些因素突然推起經(jīng)濟高速增長的國家案例幾乎沒有;三是即使會有推進經(jīng)濟高速增長的一天，在時間上也有著很大的不確定性。

　　中國8億農(nóng)村戶籍人口的工業(yè)化滿足，也只是到了工業(yè)化的中期;中國體制改革，特別是土地的市場化改革有非常大的增長潛能，中國作為國土大國，也有提高國土利用率和增加土地要素的回旋余地。我們有著走出這次全球性經(jīng)濟下行的獨有的優(yōu)勢?？缭街械仁杖氚l(fā)展階段，不采取改革和發(fā)展措施，或者就憑所謂的人口二次紅利、AI、數(shù)字經(jīng)濟等，就能實現(xiàn)，可能是一種幻想。最為重要的是推進改革，特別農(nóng)村土地體制改革，增加農(nóng)民的收入，增強他們有支付能力的消費需求，去完成工業(yè)化和市民化的城市化，再加上調(diào)水擴土這樣偉大的工程，我們一定會進入高收入國家行列。

　　本文為作者2020年1月12日在2019新供給論壇年會暨2019年四季度宏觀經(jīng)濟形勢分析會上的發(fā)言。