人類社會發(fā)展史某種程度上也是不斷與各種疾病，尤其重大疫病作斗爭的歷史。

　　北京在歷史上曾飽受疾疫困擾

　　北京作為國家都城所在，八方輻輳，人煙稠密，各地行旅絡繹不絕，歷史上飽受疾疫困擾。清初天下甫定，無暇顧及城市管理，順治年間幾乎每三四年就要發(fā)生一次瘟疫?？登觊g國力鼎盛，對城市公共衛(wèi)生環(huán)境進行了嚴格管理，康熙年間由步軍統(tǒng)領監(jiān)理京城內(nèi)外大小溝渠，乾隆時期京城內(nèi)外溝渠河道，每年定期修浚，保證潔凈深通。因此這一時期京師瘟疫相對較少。在天花、霍亂等惡性傳染病暴發(fā)時，清政府采取了較為嚴格的隔離措施?！娥B(yǎng)吉齋叢錄》記載：“王師入燕之始，凡民間出痘者，移之四十里外，防傳染也”。為避免傳染病人流離失所無處安身，清政府在京城“東西南北，各定一村，令其聚處。有拋棄男女者，該管官嚴加責治”。

　　清后期隨著國勢衰落，京師公共衛(wèi)生管理漸成虛設。承辦官員敷衍了事，監(jiān)督官員中飽私囊。京師居民的不良生活習慣更加重了城市環(huán)境的臟亂，于是北京公共衛(wèi)生環(huán)境一落千丈。日本人服部宇之吉記載：“愚蠢的下層居民在路上吃喝，在路上大小便;屠戶在路上殺豬宰羊;飲食店不顧一切地將臟物丟棄路上。即便上流社會，家里也是大多沒有廁所，夜間到街上隨地小便，本來黃土路上就有很多積水，再加上這些不潔之物，任何人都不會否認北京的道路全部不整潔也不方便”。

　　形同虛設的公共衛(wèi)生管理使京師疾疫呈現(xiàn)出暴發(fā)的趨勢。道光元年(1821年)霍亂蔓延，“京師至棺木賣盡，以席裹尸而葬”。光緒二十七(1901年)、二十八年(1902年)連續(xù)兩年霍亂流行。光緒二十七年六月，北京每日因該病而死者達百余人。二十八年疫情較上年更為嚴重，孫寶瑄《忘山廬日記》記載“京師數(shù)日內(nèi)疾疫甚盛，死人無算”。

　　1910年之前所建立的防疫體系，更多的是對明治維新后日本衛(wèi)生防疫體系的移植與模仿

　　糟糕的衛(wèi)生防疫狀況，不僅加劇了疫情的蔓延，也使得民眾和政府在面對西方嘲諷批評時沒有爭執(zhí)辯駁的理由，陷入民族自卑心態(tài)中。西方列強一方面通過租界內(nèi)外衛(wèi)生狀況的強烈反差彰顯其制度的先進性和優(yōu)越感，同時也以衛(wèi)生防疫為借口干涉中國內(nèi)政、擴大勢力范圍。于是近現(xiàn)代防疫制度的建設已經(jīng)不單純是一個公共衛(wèi)生問題，而成為事關(guān)保種保族、國家文明進步的大事?！稏|方雜志》刊載《衛(wèi)生論》指出：“其國度愈文明，民族貴重，則衛(wèi)生之法益精密;反是之，國必弱，民必劣……小之一身一家，受疾疫呻吟之苦;大之全國全種，蹈天演銷減之慘。”

　　庚子事變后，為挽救內(nèi)憂外患的政權(quán)，清政府頒布變法上諭，著手實施新政。光緒三十一年(1905年)設立巡警部，其中警保司下設衛(wèi)生科，“掌考核醫(yī)學堂之設置，醫(yī)生之考驗給憑，并清道、檢疫計劃及審定一切衛(wèi)生保健章程。”次年(1906年)，巡警部改為民政部，衛(wèi)生科升格為衛(wèi)生司，由保健科、檢疫科和方術(shù)科三科組成，負責“檢醫(yī)防疫，建置病院”等事，成為中國近代中央衛(wèi)生行政機構(gòu)的雛形。

　　在機構(gòu)設置不斷發(fā)展的同時，衛(wèi)生司、衛(wèi)生處頒布了一系列章程，涉及街道清潔、種痘、預防等法規(guī)。光緒三十四年(1908年)外城總廳巡警部頒布《預防時疫清潔規(guī)則》，內(nèi)容涉及街巷衛(wèi)生、水源保護、糞便處理等，街巷衛(wèi)生方面規(guī)定：“各街巷不得堆積塵芥污穢煤灰及傾倒泔水與一切不潔之物”;水源管理上：“溝渠不準投棄芥土灰石糞溺及動物皮毛腸骨及其他貓鼠犬等死體”;尤其在市場管理上也有明確要求：“凡魚肉市場易生臭穢者，需隨時由該管廳監(jiān)督掃除，并令用石灰水灑潑以消惡毒”。

　　不過，1910年之前所建立的這一套防疫體系，更多的是對明治維新后日本衛(wèi)生防疫體系的移植與模仿，未能涉及制度背后的知識體系，無論領導者還是具體執(zhí)行者都不具備推行公共衛(wèi)生的能力。京師警察廳衛(wèi)生處處長沒有一個是醫(yī)學專業(yè)的;作為衛(wèi)生制度實施直接行動者的基層巡警對公共衛(wèi)生也知之不多，時人嘲諷巡警“無非是弄幾輛破土車，撮撮胡同的臟土敷衍了事，只顧眼前”。西方公共衛(wèi)生專家蘭安生評價說：“頒布了一些衛(wèi)生法規(guī)，并未采取真正技術(shù)性措施，嚴重違背衛(wèi)生的原則”。

　　北京近代衛(wèi)生防疫制度的考驗

　　宣統(tǒng)二年(1910年)年底，東北暴發(fā)肺型腺鼠疫，并沿京奉鐵路迅速向關(guān)內(nèi)傳播，懸于虛空的北京近代衛(wèi)生防疫制度開始真正接受考驗。1911年1月12日，京師出現(xiàn)了第一例鼠疫患者。奉天商人王桂林在京師三星客棧，染疫而死。由于缺乏必要的醫(yī)學知識，人們并不知道王桂林是染疫而死，因此，又感染了客棧的三名伙計。其中一人染病后送入?yún)f(xié)和醫(yī)院，被查出是因感染鼠疫而死，于是人們始知鼠疫由東北傳入京師。不久正陽門外西河沿、安定門內(nèi)、外城棉花胡同等處也出現(xiàn)了鼠疫。

　　為保障京師安全，此時清政府反應異常敏銳，迅速在永定門外設立了傳染病室及隔離病室?？紤]到鼠疫“防范之法頭緒紛繁，一切診斷檢查尤須精通醫(yī)學人員相助”，民政部又奏請設立京師防疫事務局，“專司檢菌、捕鼠、診斷、檢驗、清潔、消毒、注射等事”。京師防疫事務局主要負責京師內(nèi)外城防疫，為加強順天府所屬二十四州縣防疫事務，不久又成立了順天府檢疫局。在清政府的計劃中，京師防疫事務局專為防疫而設，是一處臨時機構(gòu)，“將來防疫事竣，即將該局裁撤”?？紤]到“安保疫事之不再起，是非從衛(wèi)生根本上著手，無以絕后患于將來”，為彌補沒有常設衛(wèi)生防疫機構(gòu)的缺陷，清政府幾乎在同時設立了中央衛(wèi)生會，目的在于“促衛(wèi)生行政之進步，庶人民皆知注意衛(wèi)生，疫癘流行可不防而自止矣”。

　　除專業(yè)防疫機構(gòu)的設置外，為避免鼠疫蔓延，清政府還采取了不少激烈的防疫措施。為防止東北鼠疫進一步南下蔓延，起初清政府下令京奉火車由奉天至山海關(guān)二三等客車一律停止，僅開頭等上行客車。同時設立檢疫所，凡乘頭等客車乘客無分中外，均須在山海關(guān)查驗并留驗五日，經(jīng)診察毫無染疫癥狀者，由醫(yī)生發(fā)給無疫執(zhí)照始準入關(guān)，不久后頭等車亦被禁止，完全遮斷了京師與東北的陸路交通。對于關(guān)外運來的各種皮貨、鮮果菜蔬、棺木等均禁止入關(guān)。對經(jīng)由西伯利亞所來郵件、各使館特別信件經(jīng)消毒后方準進京。步軍統(tǒng)領衙門在京師各關(guān)廂外也加強了盤查，“如來自有疫地方之人，勒令先在關(guān)廂地面旅店住宿”，經(jīng)檢驗無疫后方準入城。

　　在京師內(nèi)部，民政部開始建立疫情報告制度，京師所屬地面人民患病者無論老幼、是否病故，均令報告該管警區(qū)，派醫(yī)查驗是否染疫。防疫局派醫(yī)官逐日檢查旅店、茶樓、飯館、市場等處。對于患疫者實行嚴格的隔離措施，凡發(fā)現(xiàn)患疫者立即送往養(yǎng)病室進行診治?；家哒呒艺竞蠓忾]七日或十日，其所在街巷遮斷交通七日，并對同街巷所住鋪戶家屋逐一檢查消毒。針對患急劇病或死亡者隱瞞不報、疫死擅自埋葬、拒不執(zhí)行隔離、遮斷交通之處所私自出入、亂扔穢物或隨地便溺等行為，京師內(nèi)外城巡警總廳專門制定了《防疫罰則》，對以上諸行為采取重罰。對于“以瓦礫穢物禽獸骸骨投擲道路或投入人家者”更加重一等處罰。

　　值得一提的是，清末的這次鼠疫防治中，報刊媒體作為新興力量發(fā)揮了重要作用?！洞蠊珗蟆贰渡陥蟆贰俄樚鞎r報》《東方雜志》等開辟專欄連續(xù)、集中對鼠疫進行相關(guān)報道，《順天時報》堅持刊登京師防疫局每日防疫事項報告。對于政府采取的防疫措施、頒布的法令公告，各大報紙也及時進行了刊登，大力宣傳，使民眾詳細了解防疫政策，配合政府防疫。對于防疫知識，各大報紙也積極進行宣傳，民眾衛(wèi)生觀念得以轉(zhuǎn)變，開始養(yǎng)成良好的個人衛(wèi)生習慣，樹立起公共衛(wèi)生觀念。

　　清末這次鼠疫在各方努力之下取得了良好的防控效果，從一月中旬發(fā)現(xiàn)首例染疫者，到二月中旬疫情逐漸緩和，三月中旬鼠疫已經(jīng)被徹底肅清，總共歷時約兩個月，京師臨時防疫局防疫報告統(tǒng)計京師內(nèi)外城死亡18人。防疫過程中各級防疫組織的設立及防疫法律法規(guī)的制定，使北京初步建立了公共衛(wèi)生制度，也為近代防疫體系的建立奠定了堅實基礎。