在推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新一輪改革與政策創(chuàng)新中，第三方評估體系將扮演越來越重要的角色。當前我國公共政策評估正處于新的歷史時期。一系列重大改革的政策評估不僅有助于決策者反思并修正相關(guān)領(lǐng)域政策，而且還有利于完善國家重大決策機制，使之更加科學(xué)化和民主化。例如，十八屆五中全會提出“全面放開二孩”計劃生育政策，很大程度上也是基于“單獨二孩”生育政策評估的理性的動態(tài)政策調(diào)整。

　　但是，不容忽視的是，現(xiàn)行第三方評估體系還存在著諸多問題。學(xué)界已經(jīng)就第三方評估體系中存在的政府績效信息公開不足、制度和機制不健全等問題開展了不少研究。這些研究主要關(guān)注第三方評估體系中的政府責(zé)任，卻忽視了第三方評估機構(gòu)的自身能力建設(shè)。第三方評估機構(gòu)應(yīng)注重政策評估理念和方法創(chuàng)新，提升政策評估能力，保證第三方政策評估的專業(yè)性。

　　注重不同階段評估的差異性

　　政策評估機構(gòu)（主要由各類智庫組成）參與政策評估，因其介入政策過程的節(jié)點不同表現(xiàn)出顯著的階段差異性。除了目前廣為采用的智庫介入到政策執(zhí)行后的事后績效評估外，智庫既可以介入到政策制定時政策方案擇優(yōu)的事前評估，也可以介入到政策執(zhí)行環(huán)節(jié)以監(jiān)控、指導(dǎo)、反饋、修正為主導(dǎo)的事中評估。每個階段的差異性對智庫的政策評估能力提出不同的要求。

　　事前政策評估側(cè)重政策方案的可行性擇優(yōu)分析。比如以成本—效益分析為基準的經(jīng)濟可行性，以社會風(fēng)險分析和利益權(quán)衡為基準的政治可行性，以組織資源—動員能力、項目管理為基準的管理可行性等。事前政策可行性評估的關(guān)鍵是預(yù)測。以云計算、物聯(lián)網(wǎng)、海量數(shù)據(jù)挖掘為代表的大數(shù)據(jù)技術(shù)，為政策模擬仿真試驗提供數(shù)據(jù)支撐，可以有效提升評估預(yù)測的準確度。

　　事中政策評估側(cè)重對政策執(zhí)行狀況的監(jiān)督、檢查，對執(zhí)行現(xiàn)狀與階段性目標的“預(yù)期—差距”評估，并據(jù)此提出指導(dǎo)意見或者下一步執(zhí)行方案修正的建議。事中政策評估可以及時發(fā)現(xiàn)政策執(zhí)行可能出現(xiàn)的“負效應(yīng)”或非預(yù)期結(jié)果的“苗頭”。結(jié)合公共政策評估信息數(shù)據(jù)庫建設(shè)，政策執(zhí)行數(shù)據(jù)的實時采集和預(yù)警監(jiān)控將成為事中政策執(zhí)行評估的關(guān)鍵。

　　事后政策評估側(cè)重于政策執(zhí)行后的績效目標實現(xiàn)情況、政策執(zhí)行對象的滿意程度測量和政策執(zhí)行績效差距的原因分析。事后政策評估，應(yīng)突出政策績效差距形成的因果機制，而不僅僅是對績效差距進行評價排名。理解智庫參與第三方評估不同階段的側(cè)重點差異，有助于智庫在政策評估能力建設(shè)方面做好規(guī)劃，在不同的階段選擇不同的政策評估“工具箱”。

　　注重預(yù)期結(jié)果和非預(yù)期結(jié)果評估相結(jié)合

　　公共政策評估既包括預(yù)期目標結(jié)果的評估，也包括非預(yù)期結(jié)果的評估工作。中國公共政策執(zhí)行中普遍存在的政策執(zhí)行阻滯、政策變通執(zhí)行等現(xiàn)象，使得公共政策實際執(zhí)行結(jié)果總是會偏離政策目標。在此情景下，第三方評估應(yīng)注重預(yù)期結(jié)果和非預(yù)期結(jié)果評估相結(jié)合。

　　公共政策的預(yù)期結(jié)果主要指對預(yù)先設(shè)定的政策目標的實際執(zhí)行結(jié)果的評價。對公共政策預(yù)期結(jié)果的評估，是當前我國第三方政策評估的主要工作。預(yù)期結(jié)果評估往往據(jù)此評定等級，公開發(fā)布或內(nèi)部通報績效排名，并以排名為依據(jù)對政策執(zhí)行對象進行獎懲制度。

　　現(xiàn)行政策評估往往側(cè)重于采集政策預(yù)期結(jié)果的目標、指標數(shù)據(jù)，而將忽視對非預(yù)期結(jié)果的調(diào)查。產(chǎn)生公共政策的非預(yù)期后果的主要原因是在政策制定過程中，決策者對政策問題發(fā)展趨勢的考慮不夠周全，導(dǎo)致政策執(zhí)行后出現(xiàn)意想不到的結(jié)果。比如地方政府實施經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致環(huán)境破壞等非

　　預(yù)期后果。又比如，煤礦私有化政策原本是為了解決國有企業(yè)效率低下和國有礦產(chǎn)開采“公地悲劇”問題，但卻導(dǎo)致礦難事故增加。當然，有些政策非預(yù)期后果也可能是正面的，比如有學(xué)者發(fā)現(xiàn)中國多年實施的計劃生育政策使中國不同性別之間的社會地位更加平等。對這些非預(yù)期結(jié)果的評估可以幫助決策者反思政策方案、完善決策體系，推動政策評估向決策者的良性反饋。

　　注重因果機制的識別方法

　　現(xiàn)階段我國政策評估的方法和工具以層次分析、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等方法為基礎(chǔ)，建立“指標—權(quán)重”型綜合績效評價模型。然而，政策評估的重要功能在于識別政策效果的因果機制，為下一步的政策過程優(yōu)化指明方向。而識別政策評估因果機制的核心邏輯是反事實推斷。

　　反事實推斷是指在假設(shè)與事實相反的情況下判斷預(yù)期的結(jié)果是否仍會發(fā)生的一種邏輯思維過程，以確定關(guān)鍵政策干預(yù)與結(jié)果之間是否存在真正的因果關(guān)系。反事實推斷是社會科學(xué)中因果機制識別的基本方法論哲學(xué)和研究設(shè)計邏輯之一。以反事實推斷為方法論基礎(chǔ)，計量經(jīng)濟學(xué)最近幾十年已經(jīng)發(fā)展出倍差分析法（DID）、傾向值匹配（PSM）、準自然試驗、合成控制法等方法和模型，近年來被引入到公共政策分析中，用于識別政策影響及因果機制。西方學(xué)術(shù)界和智庫較早將此作為主流的政策影響評價方法，應(yīng)用于學(xué)術(shù)研究和智庫政策評估報告中。如西方學(xué)者曾對歐盟財政政策、美國環(huán)境政策、美儲政策展開的因果機制識別層面的政策評估研究。

　　但是，當前我國第三方政策評估機構(gòu)在實踐中還較少使用上述方法?？赡艿脑蚣扰c智庫自身的研究方法更新緩慢有關(guān)，也與這些研究方法對數(shù)據(jù)的較高要求導(dǎo)致的可操作化難度有關(guān)。因此，在第三方評估工作中，一方面，我國應(yīng)致力于提升第三方政策評估機構(gòu)的研究能力；另一方面，政府應(yīng)該加強第三方評估制度體系建設(shè)，規(guī)范第三方評估流程，建立政策過程的全流程信息數(shù)據(jù)庫，為第三方政策評估機構(gòu)的政策評估理念和方法創(chuàng)新創(chuàng)造條件?！?/p>

　　（執(zhí)筆人：朱旭峰韓萬渠）