應(yīng)有一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段、大歷史的全球化史觀，從而破除對(duì)西方文化自我成圣的神秘化
在19世紀(jì)后由西方所主導(dǎo)的人文社會(huì)科學(xué)研究中，西方文化是人類思想的中心，它代表著人類的未來。其根據(jù)是現(xiàn)代化的社會(huì)發(fā)展模式和思想均由西方人確立。西方所以取得現(xiàn)代化的顯著成就，獲得這樣的地位，是因?yàn)槲鞣接幸徽椎乃枷胛幕瘋鹘y(tǒng)。文化的優(yōu)越，導(dǎo)致了發(fā)展的優(yōu)越;文化的先進(jìn)，導(dǎo)致了社會(huì)的先進(jìn)。這樣，西方文化的這種地域性的經(jīng)驗(yàn)就成為全球性的經(jīng)驗(yàn)，放之四海而皆準(zhǔn);西方的政治制度和文化觀念應(yīng)成為全球所有國(guó)家的制度和發(fā)展理念。于是就有了目前被人們廣泛接受的“東西之分”“現(xiàn)代與傳統(tǒng)”之別的二元對(duì)立的模式。西方代表著現(xiàn)代和先進(jìn)，東方或者非西方代表著傳統(tǒng)和落后。這樣，東方或者非西方國(guó)家如果希望走上現(xiàn)代之路，就一定要和傳統(tǒng)決裂，要向西方學(xué)習(xí)，似乎唯有如此，東方或非西方國(guó)家與民族才能復(fù)興。
不可否認(rèn)，西方文化中確有許多有價(jià)值的東西，也為人類的文明與文化提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和理念，值得東方去學(xué)習(xí)。但中西對(duì)立，現(xiàn)代與傳統(tǒng)二分的模式顯然有著它的弊端。僅就歷史而言，這樣的思路美化了西方的道路，把西方文化與精神發(fā)展史說成了一個(gè)自我成長(zhǎng)的歷史，把在漫長(zhǎng)歷史中阿拉伯文化、東方文化對(duì)其的影響與貢獻(xiàn)完全忽略，特別是在啟蒙時(shí)期，完全無視東西文化之間的交流與融合的歷史，當(dāng)然也無視自大航海以后，西方在全球的殖民歷史以及對(duì)其他文化的滅絕與罪惡。從全球化史的觀點(diǎn)來看，這是有問題的。麥金德曾指出過：若視歐洲史附屬于亞洲史，即可非常深刻地認(rèn)識(shí)歐洲史，史學(xué)家們的老祖宗(希羅多德)認(rèn)為，歐洲史各時(shí)期均留有跨越將東西方隔開的假想線而交替運(yùn)動(dòng)的印記。有了這樣一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段、大歷史的全球化史觀，有了對(duì)西方文化自我成圣的神秘化破除，再來討論16-18世紀(jì)啟蒙時(shí)期中國(guó)古代文化在歐洲的影響就有了一個(gè)基本的出發(fā)點(diǎn)。
18世紀(jì)歐洲中國(guó)熱不得不提的思想與人物
關(guān)于西方思想和中國(guó)思想在啟蒙時(shí)期的相遇，正像從大航海時(shí)代開始，“任何試圖弄清楚歐洲和亞洲思想會(huì)面問題的研究都必須在這一語(yǔ)境下展開”。從社會(huì)側(cè)面來看，啟蒙時(shí)期儒家經(jīng)典和中國(guó)古代文化對(duì)歐洲的影響就表現(xiàn)在18世紀(jì)的中國(guó)熱。“啟蒙時(shí)期正是中國(guó)清朝的早期和中期，這時(shí)中國(guó)在世界歷史上的影響達(dá)到了巔峰……中國(guó)在世界歷史和世界地理上都引人注目，其哲學(xué)、文化和重農(nóng)思想受到密切的關(guān)注，其經(jīng)驗(yàn)被視為典范”。在18世紀(jì)歐洲中國(guó)熱中，有三個(gè)不得不提的思想與人物。
萊布尼茨：歐洲最關(guān)心中國(guó)的哲學(xué)家
德國(guó)哲學(xué)家萊布尼茨是當(dāng)時(shí)歐洲最關(guān)心中國(guó)的哲學(xué)家，而且他和來華傳教士有著直接的接觸和聯(lián)系，他出版了德國(guó)歷史上第一本關(guān)于中國(guó)的書——《中國(guó)近事》。在禮儀之爭(zhēng)中，他明確地站在耶穌會(huì)一邊，寫了《論尊孔民俗》這一重要文獻(xiàn)，晚年，又寫下了其哲學(xué)生涯中關(guān)于中國(guó)研究的最重要文獻(xiàn)《中國(guó)自然神學(xué)論》。
“孔廟大主持”伏爾泰
《風(fēng)俗論》是伏爾泰的一部重要著作，在這部著作中，伏爾泰第一次把整個(gè)中國(guó)文明史納入世界文化史之中，從而打破了以歐洲史代替世界史的“歐洲中心主義”的史學(xué)觀。他說，“東方民族早在西方民族形成以前就有自己的歷史，我們有什么理由不重視東方呢?”“當(dāng)你以哲學(xué)家身份去了解這個(gè)世界時(shí)，你首先把目光朝向東方，東方是一切藝術(shù)的搖籃，東方給了西方一切。”“如果中國(guó)的歷史紀(jì)年是真實(shí)的，基督教的紀(jì)年就是假的，梵蒂岡就在騙人，歐洲的歷史也就是一部謊言的歷史。”借助中國(guó)，借助孔子，啟蒙思想家們吹響了摧毀中世紀(jì)思想的號(hào)角。而伏爾泰這位18世紀(jì)啟蒙的領(lǐng)袖是穿著孔子的外套出場(chǎng)的，他的書房叫“孔廟”，他的筆名是“孔廟大主持”。
魁奈重農(nóng)學(xué)說“特別得自于中國(guó)的傳統(tǒng)文化”
魁奈(1694-1774)也是推動(dòng)18世紀(jì)法國(guó)中國(guó)熱的重要人物?？螌?duì)孔子充滿了崇敬，他從孔子學(xué)說中找到自己經(jīng)濟(jì)學(xué)說的思想基礎(chǔ)——自然法則。重農(nóng)學(xué)派的自然秩序理論主要受益于中國(guó)古代思想，魁奈說：“中華帝國(guó)不是由于遵守自然法則而得以年代綿長(zhǎng)、疆土遼闊、繁榮不息嗎?那些靠人的意志來統(tǒng)治并且靠武裝力量來迫使人們服從于社會(huì)管轄的民族，難道不會(huì)被人口稠密的中華民族完全有根據(jù)地看作野蠻民族嗎?這個(gè)服從自然秩序的廣袤帝國(guó)，證明造成暫時(shí)的統(tǒng)治經(jīng)常變化的原因，沒有別的根據(jù)或規(guī)則，只是由于人們本身的反復(fù)無常，中華帝國(guó)不就是一個(gè)穩(wěn)定、持久和不變的政府的范例嗎?……由此可見，它的統(tǒng)治所以能夠長(zhǎng)久維持，絕不應(yīng)當(dāng)歸因于特殊的環(huán)境條件，而應(yīng)當(dāng)歸因于其內(nèi)在的穩(wěn)固秩序。”這個(gè)內(nèi)在固有的秩序就是“自然秩序”，正是他的學(xué)說的核心思想。中國(guó)學(xué)者談敏認(rèn)為：“重農(nóng)學(xué)派創(chuàng)立自然秩序思想，其重要思想來源之一，是得自中國(guó)的文化傳統(tǒng);尤其是這一思想中那些在西方學(xué)者看來不同于歐洲主流思想的獨(dú)特部分，幾乎都能在中國(guó)古代學(xué)說中找到其范本。”
中國(guó)觀顛覆性變化是歐洲自身思想變化的結(jié)果
在啟蒙運(yùn)動(dòng)中始終有兩種聲音，從孟德斯鳩到盧梭，啟蒙思想也在發(fā)生不斷的演進(jìn)與變化，這種變化最終在1793年孔多塞的《人類精神進(jìn)步史表綱要》中表達(dá)了出來，此時(shí)，以進(jìn)步為核心的啟蒙觀念確定了下來。此時(shí)中國(guó)成為與進(jìn)步對(duì)峙的“停滯的國(guó)家”。如他所說：“我們就必須暫時(shí)把目光轉(zhuǎn)到中國(guó)，轉(zhuǎn)到那個(gè)民族，他們似乎從不曾在科學(xué)上和技術(shù)上被別的民族所超出過，但他們卻又只是看到自己被所有其他的民族一一相繼地超趕過去。這個(gè)民族的火炮知識(shí)并沒有使他們免于被那些野蠻國(guó)家所征服;科學(xué)在無數(shù)的學(xué)校里是向所有的公民都開放的，惟有它才導(dǎo)向一切的尊貴，然而卻由于種種荒誕的偏見，科學(xué)竟致淪為一種永恒的卑微;在那里甚至于印刷術(shù)的發(fā)明，也全然無助于人類精神的進(jìn)步。”
這樣我們看到啟蒙運(yùn)動(dòng)從伏爾泰到孔多塞，它走過了一個(gè)完整的過程，對(duì)中國(guó)從贊揚(yáng)變?yōu)榕?。其?shí)中國(guó)仍是中國(guó)，這種中國(guó)觀的變化是歐洲自身思想變化的結(jié)果。“中國(guó)形象發(fā)生顛覆性的轉(zhuǎn)變，歸根結(jié)底是歐洲人看待中國(guó)時(shí)的坐標(biāo)已經(jīng)斗轉(zhuǎn)星移，從尊敬古代變?yōu)榭隙ó?dāng)今，從崇尚權(quán)威變?yōu)閾泶骼硇?，從?jǐn)慎地借古諷今變?yōu)榇竽懙馗邠P(yáng)時(shí)代精神。因此中國(guó)曾經(jīng)被作為圣經(jīng)知識(shí)體系的從屬物而被尊敬，被作為古老文明典范而被尊敬，但瞬間又為同樣的原因被輕視。借耶穌會(huì)士之手所傳遞的中國(guó)知識(shí)在17-18世紀(jì)的歐洲人眼里堆積起的中國(guó)形象其實(shí)沒有太大變化，只是這個(gè)形象的價(jià)值隨著歐洲人價(jià)值觀的變化而改變了。”
