部分產(chǎn)業(yè)的依存度較大
整體而言，根據(jù)筆者參與的中國(guó)工程院牽頭的“中國(guó)制造強(qiáng)國(guó)發(fā)展指數(shù)”研究，中國(guó)制造業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)更多體現(xiàn)在總體規(guī)模和布局等方面，在全員勞動(dòng)生產(chǎn)率、研發(fā)投入強(qiáng)度、標(biāo)志性產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度等方面跟美國(guó)、日本、德國(guó)的制造業(yè)還有不小的差距。在一些產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)(包括高端裝備、核心零部件、基礎(chǔ)研究等)還很薄弱，關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人，產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。
具體而言，中國(guó)工程院的中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈安全評(píng)估研究顯示，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈60%左右是安全可控的，但部分產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)外依賴程度大;其中，6類產(chǎn)業(yè)自主可控，占比23%;10類產(chǎn)業(yè)安全可控，占比38.5%;而2類產(chǎn)業(yè)對(duì)外依賴度高，占比0.77%;8類產(chǎn)業(yè)對(duì)外依賴度極高，占比30.8%。尤其是，光刻機(jī)(集成電路產(chǎn)業(yè))、高端芯片(通信裝備產(chǎn)業(yè))、軸承和運(yùn)行控制系統(tǒng)(軌道交通裝備產(chǎn)業(yè))、燃?xì)廨啓C(jī)熱部件(電力裝備產(chǎn)業(yè))、設(shè)計(jì)和仿真軟件(飛機(jī)、汽車等行業(yè))等產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域的問(wèn)題，需要重點(diǎn)關(guān)注。
研發(fā)投入和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化
從研發(fā)(R&D)投入的占比和結(jié)構(gòu)來(lái)看，一方面，中國(guó)企業(yè)的研發(fā)密度整體還不高;另一方面，中國(guó)全社會(huì)的研發(fā)投入重開(kāi)發(fā)、輕研究(包括基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究)。除了研發(fā)投入的占比和結(jié)構(gòu)問(wèn)題，中國(guó)的基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、開(kāi)發(fā)和試驗(yàn)，都不同程度地存在重復(fù)和低水平研究、經(jīng)費(fèi)使用效率有待提高、產(chǎn)學(xué)研需要更好地銜接等問(wèn)題。
根據(jù)最新的國(guó)別比較統(tǒng)計(jì)，2015年，中國(guó)全社會(huì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)中用于基礎(chǔ)研究(Basic Research)和應(yīng)用研究(Applied Research)的經(jīng)費(fèi)占比約為16%，大量研發(fā)經(jīng)費(fèi)用于開(kāi)發(fā)和試驗(yàn)(約占84%);同期，美國(guó)、日本和韓國(guó)的全社會(huì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)中用于基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的經(jīng)費(fèi)占比分別為36.5%、31.8%和38%(試驗(yàn)開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)投入占比分別為63.5%、63.7%和61.9%);美國(guó)自20世紀(jì)70年代至今全社會(huì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)中用于基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的經(jīng)費(fèi)、用于試驗(yàn)開(kāi)發(fā)的經(jīng)費(fèi)，大致保持著這樣的比例關(guān)系，可見(jiàn)其對(duì)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的重視，與中國(guó)等后發(fā)國(guó)家形成了明顯的差異?！度嗣袢?qǐng)?bào)》披露的數(shù)據(jù)則顯示，80%左右的中國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)沒(méi)有研發(fā)活動(dòng)。
從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)規(guī)模來(lái)看，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)集中度還比較低、企業(yè)規(guī)模也不夠大，影響制約著中國(guó)經(jīng)濟(jì)更好地實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新。中國(guó)的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度指標(biāo)CR4(非加權(quán)平均值)，只有美國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度指標(biāo)CR4(非加權(quán)平均值)的一半左右。中國(guó)企業(yè)的平均規(guī)模尚不及美國(guó)、德國(guó)和日本企業(yè)平均規(guī)模的1/5。在世界500強(qiáng)之類的大型跨國(guó)公司排名里，制造業(yè)為主業(yè)的中國(guó)公司還是相對(duì)缺乏的。而按照企業(yè)史學(xué)家錢德勒等的觀點(diǎn)，作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心機(jī)構(gòu)，大型企業(yè)某種程度上就是關(guān)鍵的微觀經(jīng)濟(jì)部門，其所發(fā)揮的作用是不可替代的。
中、美、日、韓、法、英等國(guó)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出比較
來(lái)源：National Science Board
補(bǔ)短板要敢于超越比較優(yōu)勢(shì)
引進(jìn)外國(guó)直接投資已經(jīng)成為眾多國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要內(nèi)容。但是，真正的核心技術(shù)是不容易從外資企業(yè)獲得的，外來(lái)資本和技術(shù)的引進(jìn)并不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化為中國(guó)本土企業(yè)的創(chuàng)新能力和短板問(wèn)題的解決。產(chǎn)業(yè)鏈的競(jìng)爭(zhēng)力主要依賴中國(guó)本土企業(yè)的能力成長(zhǎng)。
后發(fā)國(guó)家尤其是中國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)，要敢于超越既有的比較優(yōu)勢(shì)，通過(guò)刻苦的自主創(chuàng)新和學(xué)習(xí)，持續(xù)構(gòu)建新的動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)，補(bǔ)上既有產(chǎn)業(yè)鏈的短板和不足，從中低附加值走向高附加值的產(chǎn)業(yè)。這是被歷史和現(xiàn)實(shí)證明了的可行路徑，而持續(xù)提升的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力才是當(dāng)下的國(guó)家或企業(yè)最重要的資源稟賦之一。
流行的國(guó)際貿(mào)易理論強(qiáng)調(diào)，一個(gè)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體的比較優(yōu)勢(shì)在資源配置中的標(biāo)桿作用。這種理論的倡導(dǎo)者，通常會(huì)以各自國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)等條件為分析假設(shè)，推導(dǎo)出一個(gè)雙贏的貿(mào)易結(jié)局。應(yīng)該說(shuō)，比較優(yōu)勢(shì)理論提供了一個(gè)框架，提醒違背比較優(yōu)勢(shì)的可能成本;但是，這不意味著那些成功轉(zhuǎn)型升級(jí)的經(jīng)濟(jì)體總是依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)來(lái)決策，更不意味著有人以此作為拒絕進(jìn)入更高級(jí)產(chǎn)業(yè)的藉口。
嚴(yán)格遵循比較優(yōu)勢(shì)的推導(dǎo)和假設(shè)，簡(jiǎn)化了現(xiàn)實(shí)世界的很多復(fù)雜情況及其影響。已故諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主薩繆爾森就對(duì)生產(chǎn)率發(fā)生變化的兩國(guó)貿(mào)易雙贏結(jié)果，提出了不同于流行經(jīng)濟(jì)學(xué)理念的質(zhì)疑。事實(shí)上，這種質(zhì)疑雖然旨在提醒美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，但更是對(duì)中國(guó)這樣的后發(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)之路的提醒。那就是只有通過(guò)提升學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力、實(shí)現(xiàn)本國(guó)生產(chǎn)率的持續(xù)升級(jí)，超越建立在廉價(jià)勞動(dòng)力之類的資源稟賦之上的既有比較優(yōu)勢(shì)，后發(fā)國(guó)家才有可能實(shí)現(xiàn)國(guó)際分工地位和自身福利的根本改善。
這也是斯蒂格利茨、張夏準(zhǔn)等多次以韓國(guó)種水稻為例來(lái)質(zhì)疑比較優(yōu)勢(shì)決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的原因。斯蒂格利茨曾多次不失幽默地指出：如果韓國(guó)戰(zhàn)后按照比較優(yōu)勢(shì)理論去做，就應(yīng)該一心一意種水稻以大力發(fā)展農(nóng)業(yè)而不是介入工業(yè)。
如果遵照比較優(yōu)勢(shì)理論，假設(shè)韓國(guó)成功提高了稻農(nóng)的產(chǎn)量，韓國(guó)也不可能成為一個(gè)高收入國(guó)家。韓裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家張夏準(zhǔn)也認(rèn)為，如果韓國(guó)推行自由貿(mào)易而不保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)并推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，韓國(guó)可能仍舊在像20世紀(jì)60年代那樣主要出口原材料或者低技術(shù)、低價(jià)位的產(chǎn)品，不可能成為一個(gè)貿(mào)易大國(guó)。
或許正是這樣的意義上，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議(UNCTAD)的《貿(mào)易和發(fā)展報(bào)告2016》再次提出了正在追趕的后發(fā)國(guó)家應(yīng)該偏離比較優(yōu)勢(shì)有多遠(yuǎn)的問(wèn)題，而不是嚴(yán)格遵循比較優(yōu)勢(shì)。的確，嚴(yán)格固守比較優(yōu)勢(shì)、不進(jìn)入更復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)或者“邁小步”，是較少承擔(dān)失敗風(fēng)險(xiǎn)的;對(duì)眾多技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)而言，技術(shù)知識(shí)和技術(shù)能力的學(xué)習(xí)和積累是不容易的。
然而，風(fēng)險(xiǎn)往往和獲得的收益密切相關(guān)，成敗更大程度上取決于能力。如果嚴(yán)格遵循比較優(yōu)勢(shì)、固守勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的分工，意味著后發(fā)國(guó)家將不能生產(chǎn)自己所需的工業(yè)品和服務(wù)，更談不上通過(guò)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新來(lái)參與更高級(jí)的國(guó)際分工與合作。
通過(guò)不斷地提升學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力，動(dòng)態(tài)地調(diào)整自身的比較優(yōu)勢(shì)，將潛在的比較優(yōu)勢(shì)持續(xù)地轉(zhuǎn)換成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，正是成功的后發(fā)國(guó)家及其明星企業(yè)所走過(guò)的道路。
近幾十年來(lái)，作為典型的追趕型經(jīng)濟(jì)體，無(wú)論是中國(guó)還是韓國(guó)在內(nèi)的東亞經(jīng)濟(jì)體，都是通過(guò)不斷的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新，而不是固守廉價(jià)勞動(dòng)力或種水稻之類的既有比較優(yōu)勢(shì)，才有了今天的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就。
正是選擇了一條動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)之路(而不是嚴(yán)格遵循比較優(yōu)勢(shì))，大量類似韓國(guó)三星這樣靠農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易起家的貿(mào)易商才通過(guò)不斷學(xué)習(xí)和創(chuàng)新來(lái)提升和改變自己的比較優(yōu)勢(shì)，并將之轉(zhuǎn)換為自身參與世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而浦項(xiàng)鋼鐵，作為韓國(guó)政府20世紀(jì)60年代設(shè)立的國(guó)有企業(yè)，是基于其投資的最先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備和技術(shù)來(lái)打造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、參與世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而不只是基于勞動(dòng)力來(lái)配置資源。
愿意學(xué)習(xí)、自主創(chuàng)新、敢于競(jìng)爭(zhēng)，善于通過(guò)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新來(lái)調(diào)整自身的比較優(yōu)勢(shì)，將之轉(zhuǎn)化為參與世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也是華為、中車、京東方等一批成長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)高技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)的典型特征和經(jīng)驗(yàn)所在。
深圳，從一個(gè)漁村成為中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的重鎮(zhèn)，每十年左右完成一次重要產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從早期的“三來(lái)一補(bǔ)”、規(guī)?；图夯拇?OEM)、自行設(shè)計(jì)制造(ODM)到自有品牌制造(OBM)，從工業(yè)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈底端走到了當(dāng)今世界數(shù)字產(chǎn)業(yè)的最前沿，實(shí)現(xiàn)了從主要依賴勞動(dòng)力成本加工制造到動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的轉(zhuǎn)變，就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)調(diào)整比較優(yōu)勢(shì)、更加自主創(chuàng)新的縮影。
(作者感謝余永定、陳小洪、高柏、唐杰等前輩的建議或討論，文章觀點(diǎn)不代表任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人。本文原題為“全球產(chǎn)業(yè)鏈的重組與應(yīng)對(duì)：從防風(fēng)險(xiǎn)到補(bǔ)短板”，首發(fā)于2020年第七期《學(xué)習(xí)與探索》，經(jīng)授權(quán)澎湃新聞?wù)帯?
