最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員賀小榮介紹，2015年8月，最高法頒布了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化，民間借貸出現(xiàn)了諸如利率過(guò)高、范圍過(guò)寬、邊界模糊等新情況新問(wèn)題。最高法在吸收各方意見(jiàn)建議的基礎(chǔ)上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》的最新精神，決定對(duì)《規(guī)定》進(jìn)行修改。

　　有利于民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展

　　記者注意到，此次發(fā)布的《規(guī)定》調(diào)整了民間借貸利率的司法保護(hù)上限。以中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)的4倍為標(biāo)準(zhǔn)，確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定。以2020年7月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率 3.85%的4倍計(jì)算為例，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%，相較于過(guò)去的24%和36%有較大幅度的下降。

　　賀小榮表示，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求，也是規(guī)范民間借貸活動(dòng)的客觀需要，對(duì)于引導(dǎo)、規(guī)范民間借貸行為具有重要意義。

　　此外，賀小榮表示，近年來(lái)，有的民間借貸以金融創(chuàng)新為名規(guī)避金融監(jiān)管、進(jìn)行制度套利，有的與網(wǎng)絡(luò)借貸、資管計(jì)劃、場(chǎng)外配資、資產(chǎn)證券化、股權(quán)眾籌等金融現(xiàn)象交織在一起，增加了民間借貸糾紛案件的涉眾性和復(fù)雜性。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，降低民間借貸利率司法保護(hù)上限，有利于互聯(lián)網(wǎng)金融與民間借貸的平穩(wěn)健康發(fā)展。

　　“民間借貸利率的司法保護(hù)上限也不是越低越好。” 賀小榮坦言，利率保護(hù)上限過(guò)高不僅達(dá)不到保護(hù)借款人的目的，且存在信用風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。但利率保護(hù)上限過(guò)低也可能會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)結(jié)果：一是借款人在市場(chǎng)上得不到足夠的信貸，信貸供給出現(xiàn)緊缺，加劇資金供需緊張關(guān)系。二是民間借貸從地上轉(zhuǎn)向地下，地下錢(qián)莊、影子銀行可能更為活躍。為補(bǔ)償法律風(fēng)險(xiǎn)的成本，民間借貸的實(shí)際利率可能進(jìn)一步走高。“因此，將民間借貸利率的司法保護(hù)上限維持在相對(duì)合理的范圍之內(nèi)，是吸收社會(huì)各界意見(jiàn)后形成的最大公約數(shù)，更加符合當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀需要。” 賀小榮說(shuō)。

　　依法確保民間借貸合同效力

　　尊重當(dāng)事人意思自治，依法確認(rèn)和保護(hù)民間借貸合同的效力，也是《規(guī)定》修改的主要方面之一。民間借貸作為借款合同的一種形式，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自愿原則，即借款人與貸款人之間有權(quán)按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。借貸雙方可以就借款期限、利息計(jì)算、逾期利息、合同解除進(jìn)行自愿協(xié)商，并自愿承受相應(yīng)的法律后果。

　　賀小榮介紹，以“民間借貸”為名，未經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)而面向社會(huì)公眾發(fā)放貸款的行為容易與“套路貸”“校園貸”交織在一起，嚴(yán)重影響地方的金融秩序和社會(huì)穩(wěn)定，損害人民群眾合法權(quán)益和生活安寧。

　　為此，《規(guī)定》在人民法院認(rèn)定借貸合同無(wú)效的五種情形中增加了一種，即第十四條第三項(xiàng)“未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。

　　“此外，在與民營(yíng)企業(yè)家和個(gè)體工商戶座談時(shí)，多數(shù)代表建議要嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)貸行為，即有的企業(yè)從銀行貸款后再轉(zhuǎn)貸，特別是少數(shù)國(guó)有企業(yè)從銀行獲得貸款后轉(zhuǎn)手從事貸款通道業(yè)務(wù)，違背了金融服務(wù)實(shí)體的價(jià)值導(dǎo)向。” 賀小榮介紹，《規(guī)定》將原司法解釋第十四條第一項(xiàng)“套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”合同無(wú)效情形，修改為 “套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的”，進(jìn)一步強(qiáng)化了司法助推金融服務(wù)實(shí)體的鮮明態(tài)度。

　　執(zhí)行更加嚴(yán)格的本息保護(hù)政策

　　最高法民一庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林介紹，今日發(fā)布的《規(guī)定》，將民間借貸司法解釋與民法典的規(guī)定不一致的內(nèi)容進(jìn)行了修改。在文字表述上，與民法典的表述完全一致，把與民法典不一致或者不規(guī)范的表述全部修改。

　　我國(guó)民法典第六百八十條明確規(guī)定“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定。” 賀小榮表示，在這次司法解釋修改的過(guò)程中，最高法認(rèn)真貫徹落實(shí)民法典關(guān)于“禁止高利放貸”的原則精神，并對(duì)相關(guān)條款作出對(duì)應(yīng)調(diào)整。

　　一是繼續(xù)執(zhí)行更加嚴(yán)格的本息保護(hù)政策。即借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，超過(guò)以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。

　　二是當(dāng)事人約定的逾期利率也不得高于民間借貸利率的司法保護(hù)上限。即借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍為限。

　　三是當(dāng)事人主張的逾期利率、違約金、其他費(fèi)用之和也不得高于民間借貸利率的司法保護(hù)上限。即出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的部分，人民法院不予支持。