科舉停廢的深刻影響

科舉制度始于隋代而定型于唐代:“煬帝嗣興, 又變前法, 置進(jìn)士等科。”科舉考試規(guī)定以儒家經(jīng)典為研習(xí)內(nèi)容, 尤其是集中于“四書五經(jīng)”, 強(qiáng)化了儒家思想的正統(tǒng)地位。隨著隋唐以后造紙術(shù)及印刷業(yè)的發(fā)達(dá), 典籍刊印日趨便利, 從而擴(kuò)大了儒學(xué)傳習(xí)和傳播的范圍。特別是科舉制度對(duì)儒學(xué)成為宋以后占統(tǒng)治地位的官方意識(shí)形態(tài)起了制度性保障作用, 科舉本身也成為官府籠絡(luò)和控制士人的有效途徑。如果說各級(jí)官學(xué)和書院是傳統(tǒng)中國(guó)培育人才的教育機(jī)構(gòu)的話, 那么, 科舉制度則是傳統(tǒng)中國(guó)選拔朝廷所需人才的掄才制度?？婆e制以各級(jí)官學(xué)及書院為基礎(chǔ), 從眾多士人中選拔優(yōu)秀者為官入仕, 肩負(fù)著將眾多士人選拔出來為朝廷所用的職責(zé), 是傳統(tǒng)社會(huì)階層流動(dòng)的重要渠道, 是將士人納入官府體制的重要途徑。從這個(gè)意義上說, 科舉制度不僅規(guī)范了士人行為方式, 而且規(guī)范了官府行為和官吏選拔方式。科舉制堅(jiān)持的“自由報(bào)名、公開考試、平等競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)取仕”的原則, 使大批地位低下、出身寒微之士脫穎而出, 為有條件讀書者提供了同等的晉身機(jī)會(huì)。與以門第為主要依據(jù)的選官體制相比, 科舉制度無疑是一種歷史進(jìn)步。 

科舉制對(duì)古代中國(guó)學(xué)術(shù)文化產(chǎn)生了深刻影響, 一是限定了士人讀書研習(xí)的范圍, 確定了儒學(xué)的正地位;二是將讀書與為官入仕勾連起來, 使“學(xué)在官府”體制得以維持和強(qiáng)化。通過科舉考試, 一批士人成功登科, 擁有功名出身, 成為朝廷的后備官員。這種情況必然是“官學(xué)一體化”, 即官員學(xué)者化、學(xué)者官僚化?？婆e制度下的官吏即為學(xué)者, 而學(xué)者幾乎無一例外地要從政為官, 從而在制度上保障了“學(xué)而優(yōu)則仕”的理想變成現(xiàn)實(shí)。

任何一種制度在實(shí)行過程中均有利弊, 推行時(shí)間長(zhǎng)久容易產(chǎn)生積弊?？婆e制度同樣難逃此律?？婆e制系為糾正察舉之弊、九品中正之弊而來, 而經(jīng)義八股又是為糾詩賦浮華之弊、帖括記誦之弊而來, 但久而久之, 它又產(chǎn)生“時(shí)文、經(jīng)義, 以及表、判、策、論, 皆為空言剿襲而無所用者”的弊端。在近人看來, 科舉制度并非不好, 關(guān)鍵是考試科目有問題:空疏無物、學(xué)而無用。西人林樂知之論頗具代表性:“中國(guó)開科取士, 立意甚良, 而惟以文章試帖為專長(zhǎng), 其策論則空衍了事也, 無殊拘士之手足而不能運(yùn)動(dòng), 錮士之心思而不能靈活, 蔽士之耳目而無所見聞矣。倘能于文詩策論而外, 講求堯舜禹湯之經(jīng)濟(jì), 文武周孔之薪傳, 中國(guó)不幾獨(dú)步瀛寰, 而為天下萬不可及之國(guó)哉!”這樣的批評(píng)是有道理的?？婆e制度在其初期是有利的, 本意也是良善的, 但行之既久, 弊端難免出現(xiàn);當(dāng)流弊未能及時(shí)革除而化為“積弊”時(shí), 其消極作用遂成主要方面。一旦消極作用成為主要方面, 就自然受到時(shí)人的抨擊而必須加以變革。 

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后, 人們對(duì)科舉制度開始進(jìn)行抨擊, 并發(fā)出了變革科舉制度、改革書院課程的呼聲。1898年1月, 總理衙門具奏, 議定以“內(nèi)政”“外交”“理財(cái)”“經(jīng)武”“格物”“考工”六事合為經(jīng)濟(jì)特科;同時(shí)還提出“特科”與“歲科”不可合辦, 特科無年限, “或十年一舉, 或二十年一舉, 候旨舉行, 不為常例”。光緒允準(zhǔn)總理衙門所議, 責(zé)令各省督撫學(xué)政, 務(wù)將新增算學(xué)、藝學(xué)各學(xué)院學(xué)堂, 切實(shí)經(jīng)理, 隨時(shí)督飭院長(zhǎng)教習(xí), 認(rèn)真訓(xùn)迪, 精益求精。該生監(jiān)等亦當(dāng)思經(jīng)濟(jì)一科, 與制藝取士并重, 爭(zhēng)自濯磨, 力圖上進(jìn)。這些改革科舉的舉措, 盡管因百日維新的失敗而廢止, 但隨著庚子之亂后清政府被迫實(shí)行新政, 人們呼吁已久的科舉制度改革再次啟動(dòng)并開始付諸實(shí)施。1901年初, 慈禧太后發(fā)布實(shí)行新政的諭旨, 張之洞等人上奏《籌議變通政治人才為先折》, 提出了“酌改文科”建議, 減少了“四書五經(jīng)”的比重, 逐年減少科舉取士名額, 擴(kuò)大學(xué)堂學(xué)生出身名額, 將科舉和學(xué)堂合流, 以十年為期廢除科舉制。清廷接受該建議并發(fā)布詔書, 規(guī)定“嗣后鄉(xiāng)會(huì)試, 頭場(chǎng)試中國(guó)政治史事論五篇;二場(chǎng)試各國(guó)政治藝學(xué)策五道;三場(chǎng)試四書義二篇, 五經(jīng)義一篇”;并指出, 凡四書五經(jīng)義一律不準(zhǔn)用八股文。1904年初, 張之洞、榮慶、張百熙等重新修訂學(xué)堂章程時(shí)再度聯(lián)名上奏, 要求遞減科舉和推廣學(xué)校。1905年8月, 袁世凱會(huì)同張之洞等人上奏, 主張為推廣學(xué)堂必須停止科舉:“就目前而論, 縱使科舉立停, 學(xué)堂遍設(shè), 亦必需十?dāng)?shù)年之后, 人才始盛;如再遲至十年甫?？婆e, 學(xué)堂有遷延之勢(shì), 人才非急切可求, 又必須二十余年后, 始得多士之用。”復(fù)云:“故欲補(bǔ)救時(shí)艱, 必自推廣學(xué)校始;而欲推廣學(xué)校, 必先自?？婆e始。”

1905年9月, 清廷接受袁世凱等人的奏請(qǐng), 正式下令停止科舉考試:“方今時(shí)局多艱, 儲(chǔ)才為急。朝廷以近日科舉每習(xí)空文, 屢降明詔, 飭令各省督撫, 廣設(shè)學(xué)堂, 將俾全國(guó)之人, 咸趨實(shí)學(xué), 以備任使, 用意至為深厚。前因管學(xué)大臣等議奏, 已準(zhǔn)將鄉(xiāng)、會(huì)試中額分三科遞減。茲據(jù)該督等奏稱:科舉不停, 民間相率觀望, 欲推廣學(xué)堂, 必先?？婆e等語, 所陳不為無見。著即自丙午科 (1906年) 為始, 所有鄉(xiāng)、會(huì)試, 一律停止;各省歲、科考試, 亦即停止。其以前舉、貢、生員, 分別量予出路, 及其余各條, 均照所請(qǐng)辦理。”至此, 延續(xù)1300多年的科舉制度廢止。 

科舉制度是制度化儒學(xué)的核心組成部分?？婆e制度的廢除, 切斷了儒學(xué)與政治權(quán)力的聯(lián)系, 動(dòng)搖了儒學(xué)傳播的制度根基, 中斷了中國(guó)長(zhǎng)期延續(xù)的“仕學(xué)合一”傳統(tǒng), 傳統(tǒng)讀書人失去了賴以生存的社會(huì)基礎(chǔ), 失去了通過科舉進(jìn)入仕途的有效通道。清廷規(guī)定:“科舉既議停減, 舊日舉貢生員年在三十歲以下者, 皆可令入學(xué)堂之簡(jiǎn)易科。”各省數(shù)萬舉貢、數(shù)十萬生員不得不另謀出路, 紛紛流向與社會(huì)分工相聯(lián)的各種社會(huì)新職業(yè), 與朝廷的關(guān)系越來越疏離, 逐漸游離于朝廷政治和思想控制之外。

這些獲得社會(huì)新職業(yè)的新士紳, 不得不接受與傳統(tǒng)讀書人完全不同的西學(xué)新知, 其知識(shí)結(jié)構(gòu)及其理念悄然發(fā)生著變化。過去官學(xué)和書院中八股經(jīng)義之類的教學(xué)科目, 變?yōu)榻鷮W(xué)校中諸多社會(huì)科學(xué)及自然科學(xué)課程。如果說科舉時(shí)代的書院課程以“四書五經(jīng)”為主的話, 那么, 科舉廢止后的新式學(xué)堂則以西方新學(xué)為主。以傳播近代新知為主的近代學(xué)校制度, 并沒有給予儒學(xué)多么崇高的地位。儒學(xué)熏習(xí)的傳統(tǒng)士紳階層迅速瓦解, 儒學(xué)賴以傳承的載體隨之逐漸喪失, 朝廷賴以維系的社會(huì)基礎(chǔ)也相應(yīng)削弱了。擁有西學(xué)新知的“知識(shí)人”階層, 在清末民初迅速興起。 

廢除科舉制度后通過新式學(xué)堂培養(yǎng)出的人才, 是與傳統(tǒng)讀書人根本不同的近代新式知識(shí)人, 這些新式知識(shí)人構(gòu)成了新的知識(shí)階層。他們不再是儒學(xué)的承擔(dān)者和承載者, 更失去了傳統(tǒng)士人聞道、求道與衛(wèi)道的使命。因此, 新式學(xué)堂的興辦及科舉制度的廢除, 必然從根本上動(dòng)搖儒學(xué)的社會(huì)根基, 不可避免地導(dǎo)致以儒學(xué)為代表的中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的衰落。

科舉制度廢止之后, 清政府為了維護(hù)儒學(xué)作為官方的主流意識(shí)形態(tài)地位, 仍然特別強(qiáng)調(diào)尊崇經(jīng)學(xué)并極力維護(hù)儒學(xué)獨(dú)尊地位, 力圖從制度設(shè)計(jì)上強(qiáng)化對(duì)新知識(shí)階層的思想控制?！肚宓壑I立?？婆e以廣學(xué)?！芬?guī)定:“今學(xué)堂奏定章程, 首以經(jīng)學(xué)根柢為重。”1906年, 清學(xué)部頒布了“忠君、尊孔、尚公、尚武、尚實(shí)”的教育宗旨, 宣稱孔子不僅是“中國(guó)萬世不祧之宗”, 而且是“五洲生民共仰之圣”。學(xué)部還奏請(qǐng)祭孔由中祀升為大祀, 慈禧太后批準(zhǔn):“孔子至圣, 德配天地, 萬世師表, 宜升為大祀, 以昭隆重。”規(guī)定學(xué)校在春秋入學(xué)及孔誕日應(yīng)“祀孔”。這些措施, 旨在謀求在教育制度改革中維持儒學(xué)的官方意識(shí)形態(tài)獨(dú)尊地位, 維持中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)倫理秩序和孔子的倫理權(quán)威。 

然而, 儒學(xué)獨(dú)尊地位動(dòng)搖的情景并未因此改變。張之洞指出:“近數(shù)年來, 各省學(xué)堂建設(shè)日多, 風(fēng)氣囂張日甚。大率以不守圣教禮法為通才, 以不遵朝廷制度為志士。即冠服一端, 不論文武各學(xué), 皆仿效西式, 短衣皮鞋, 揚(yáng)揚(yáng)自詡……至于學(xué)堂以內(nèi), 多藏非圣無法之書, 公然演說, 于讀經(jīng)講經(jīng)功課鐘點(diǎn), 擅自刪減。以及剪發(fā)膠須諸弊層出, 實(shí)為隱憂。”科舉制度廢止之后, 儒家經(jīng)典在新學(xué)制中難以找到合適的地位, 張之洞等人設(shè)計(jì)的大學(xué)“經(jīng)學(xué)科”受到人們的譏諷和猛烈抨擊, 儒家綱常倫理賴以生存的制度依托發(fā)生根本動(dòng)搖, 儒學(xué)衰亡遂成歷史必然。陳寅恪論儒家倫理觀念在近代的變遷時(shí)指出:“近數(shù)十年來, 自道光之季, 迄乎今日, 社會(huì)經(jīng)濟(jì)之制度, 以外族之侵迫, 致劇疾之變遷;綱紀(jì)之說, 無所憑依, 不待外來學(xué)說之掊擊, 而已銷沉淪喪于不知覺之間。” 

儒學(xué)賴以生存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度之“皮”已經(jīng)發(fā)生“劇疾之變遷”而不復(fù)存在, 遂使主“綱紀(jì)之說”的儒學(xué)之“毛”無所憑依, 儒學(xué)的“銷沉淪喪”便成為必然。制度化儒學(xué)隨著科舉制度的廢止而解體后, 作為意識(shí)形態(tài)的儒學(xué)成了無所依托的“游靈”, 其獨(dú)尊地位的動(dòng)搖及徹底崩潰便是遲早的事情。伴隨著儒學(xué)的衰落, 儒學(xué)熏習(xí)下的傳統(tǒng)士紳階層加速向新知識(shí)階層轉(zhuǎn)化, 清政府統(tǒng)治的社會(huì)根基動(dòng)搖了。

新知識(shí)階層的興起

科舉制度廢止后, 一個(gè)迥異于傳統(tǒng)讀書人的新知識(shí)階層迅速興起, 改變了清末民初的社會(huì)結(jié)構(gòu)。近代中國(guó)的新知識(shí)階層的出現(xiàn)并不始于科舉廢止之時(shí), 但科舉制度的廢止無疑加速了這個(gè)新知識(shí)階層的崛起。 

傳統(tǒng)讀書人轉(zhuǎn)變?yōu)榻率街R(shí)人, 是由于晚清政治社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化使然。近代知識(shí)人的出現(xiàn), 是在晚清西學(xué)東漸的文化背景下進(jìn)行的。西學(xué)東漸的結(jié)果, 導(dǎo)致了晚清士人知識(shí)結(jié)構(gòu)的變化及新知識(shí)階層的產(chǎn)生。近代知識(shí)人賴于兩種渠道產(chǎn)生:一是從傳統(tǒng)讀書人 (士紳) 接受近代西學(xué)新知后蛻變而來;二是從新式學(xué)堂學(xué)生接受西學(xué)新知培養(yǎng)而出。

從19世紀(jì)60年代起, 在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)過程中創(chuàng)辦了許多新式近代學(xué)堂, 逐漸產(chǎn)生了一些新的知識(shí)人。洋務(wù)新政伊始, 就與新學(xué)人才的培養(yǎng)密切相關(guān), 從1862年到1904年間約有幾十個(gè)新式學(xué)堂建立, 其中僅外語及西學(xué)堂約15個(gè), 軍事等專業(yè)學(xué)堂約30個(gè)。這些旨在培養(yǎng)新式人才的各類新學(xué)機(jī)構(gòu), 突破了中國(guó)舊學(xué)規(guī)制和教育內(nèi)容, 開始按照近代社會(huì)分工和學(xué)科分類的特征設(shè)置教學(xué)內(nèi)容。新學(xué)人才也由此逐步脫離了“學(xué)而優(yōu)則仕”的封閉式社會(huì)流動(dòng)軌道, 主要以其技能和專業(yè)知識(shí)背景進(jìn)入社會(huì)。據(jù)統(tǒng)計(jì), 京師同文館的學(xué)生流向, “有加入電報(bào)局, 或任制造局、船政局、軍事學(xué)校之要職的”;而北京、上海、廣州同文館122名畢業(yè)生中, 有22人從事教育、醫(yī)學(xué)、農(nóng)工商等業(yè), 占13%。到清末新學(xué)體制形成后, 新學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)及其學(xué)科分類覆蓋已經(jīng)比較全面, 科學(xué)技術(shù)專業(yè)的新學(xué)人才明顯增多。清末127所高等專門學(xué)校中, 理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)校共23所, 學(xué)生達(dá)2195人, 占全部?？茖W(xué)生總數(shù)的9.2%。據(jù)1915年統(tǒng)計(jì), 在94所?？茖W(xué)校中有工農(nóng)醫(yī)類學(xué)校29所, 學(xué)生4763人, 占全部學(xué)生總數(shù)的19.8%。

新型傳播媒介的變革, 為近代知識(shí)人提供了新的生存空間:“報(bào)刊與近代出版業(yè)為讀書人提供了新的生存方式, 固定的薪金與稿費(fèi)制度幫助他們成為報(bào)人或獨(dú)立撰稿人。近代的都市化造就大批市民, 他們有穩(wěn)定的收入, 固定的閑暇, 構(gòu)成了文化市場(chǎng), 促進(jìn)了新聞出版業(yè)的發(fā)展。”晚清外國(guó)人在華創(chuàng)辦的報(bào)刊、出版機(jī)構(gòu), 需要聘請(qǐng)中國(guó)學(xué)者合作。這些合作者遂成為中國(guó)最早一批新式知識(shí)人。他們與傳統(tǒng)讀書人有著較大區(qū)別:靠出賣知識(shí)獲取生活資料, 有著固定收入和相對(duì)穩(wěn)定的生活。

傳統(tǒng)讀書人的社會(huì)功能是為社會(huì)提供規(guī)范, 近代知識(shí)人則為近代以來的知識(shí)分工化、專業(yè)化決定, 擔(dān)負(fù)著不同的職業(yè)功能。他們開始遠(yuǎn)離政治, 致力于本專業(yè)的知識(shí)生產(chǎn) (學(xué)術(shù)研究) 和知識(shí)傳播 (教書育人) , 為社會(huì)輸送人才。這樣的社會(huì)職業(yè), 遂使其與政治保持了相當(dāng)大的距離, 不復(fù)為社會(huì)的中心而日趨“邊緣化”, 也迫使他們不得不為生計(jì)而謀劃。近代知識(shí)之多樣性造成了社會(huì)職業(yè)之多樣化。故近代知識(shí)人在追求學(xué)術(shù)獨(dú)立之同時(shí), 亦將大學(xué)教授、專家及編輯等作為“稻粱謀”的職業(yè), 追求其經(jīng)濟(jì)上之利益。

晚清西學(xué)的輸入, 導(dǎo)致了士人知識(shí)結(jié)構(gòu)的變化;士人知識(shí)結(jié)構(gòu)的變化, 導(dǎo)致了士紳職業(yè)選擇的變動(dòng)。傳統(tǒng)士紳開始向新職業(yè)流動(dòng), 成為近代新社會(huì)結(jié)構(gòu)中的“知識(shí)人”。從傳統(tǒng)士紳向新社會(huì)職業(yè)的流動(dòng)狀況中, 約略可窺近代新知識(shí)階層形成的歷史軌跡。傳統(tǒng)士人的職業(yè)選擇, 多為入仕。傳統(tǒng)士紳中蛻化而來的新知識(shí)人, 其流向由“入仕”逐漸轉(zhuǎn)向商人、企業(yè)家、教師、編輯等社會(huì)職業(yè)。晚清新興的“商”“學(xué)”“法”“工”等職業(yè), 成為初具西方新知的紳士的選擇目標(biāo)。近代紳士被日趨細(xì)化的新職業(yè)所吸納并趨于分化。20世紀(jì)初期, 社會(huì)新職業(yè)獲得較快發(fā)展。紳士多舍棄“功名”的虛飾而謀自由職業(yè)之實(shí)事, 各種新式學(xué)堂之教職、報(bào)刊學(xué)會(huì)事業(yè)之編輯, 多為紳士獲取。在1904年設(shè)立的“三江師范學(xué)堂”中, 有傳統(tǒng)紳士50余人, 分授修身、歷史、倫理學(xué)、算學(xué)、體育各科。1902年, 湖北巡撫端方奏保獎(jiǎng)勵(lì)的湖北教習(xí), 多為紳士出身的新學(xué)堂教師。

清政府決定廢除科舉制度對(duì)傳統(tǒng)讀書人向新知識(shí)人轉(zhuǎn)變的影響巨大。科舉制度的廢止中斷了長(zhǎng)期延續(xù)的“仕學(xué)合一”傳統(tǒng), 導(dǎo)致了傳統(tǒng)“四民”社會(huì)解體, 傳統(tǒng)讀書人失去了賴以生存的社會(huì)基礎(chǔ), 逐漸轉(zhuǎn)化為近代知識(shí)人。企業(yè)、公司、商務(wù)、學(xué)堂、報(bào)館、學(xué)會(huì)、諮議局等新興社會(huì)職業(yè), 為轉(zhuǎn)變中的士紳們提供了容身之所。新式學(xué)堂將有“功名”的紳士作為重要接納對(duì)象。時(shí)人稱:“青年學(xué)生, 不管是進(jìn)入中學(xué), 或者是進(jìn)入高等專門學(xué)堂;不管是進(jìn)入文學(xué)堂, 或者是進(jìn)入武學(xué)堂;不管是在文明界中參加報(bào)館、學(xué)會(huì)、圖書館、教育會(huì)或其他團(tuán)體;不管是在軍隊(duì)方面到新軍中應(yīng)征入伍, 或者是進(jìn)陸軍小學(xué), 進(jìn)陸軍測(cè)繪學(xué)堂等等, 沒有一個(gè)人不受革命潮流的沖擊。”在1905年至1909年時(shí), 全國(guó)已有農(nóng)業(yè)、商業(yè)、理工等專業(yè)學(xué)校16所, 學(xué)生1881人;實(shí)業(yè)學(xué)校254所, 學(xué)生16649人。至1909年, 全國(guó)共有2651名工商類畢業(yè)生, 多數(shù)對(duì)口供職。民初, 各級(jí)各類專業(yè)門?？茖W(xué)校達(dá)30多所, 每年在校學(xué)生約6000人左右;實(shí)業(yè)學(xué)校500多所, 每年在校學(xué)生約30000左右。

近代新式知識(shí)人, 更多的是從新式學(xué)堂中培養(yǎng)出來的。即便是傳統(tǒng)士紳向近代新知識(shí)人轉(zhuǎn)化過程中, 新式學(xué)堂也是不可或缺的過渡機(jī)構(gòu)。獲得社會(huì)新職業(yè)的士紳, 尤其是大批進(jìn)入新式學(xué)堂的士紳, 不得不接受與傳統(tǒng)讀書人完全不同的西學(xué)新知。過去八股經(jīng)義之類的教學(xué)科目, 變?yōu)榻鷮W(xué)校中諸多社會(huì)科學(xué)及自然科學(xué)課程。

如果說科舉時(shí)代的書院課程是以“四書五經(jīng)”為主的話, 科舉廢止后的新式學(xué)堂則以西方新學(xué)為主。關(guān)于晚清學(xué)堂學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)的變化, 臺(tái)灣學(xué)者張朋園根據(jù)陳啟天著《最近三十年中國(guó)教育史》, 將小學(xué)、中學(xué)、師范三類學(xué)校在清季及民國(guó)兩階段相互比較后認(rèn)為:第一, 清季新式學(xué)堂設(shè)立之初, 無論小學(xué)、中學(xué)或師范學(xué)校, 惟恐一旦納入新式課程, 學(xué)子盡棄傳統(tǒng)知識(shí), 因此讀經(jīng)課程仍占相當(dāng)比重。尤其是高小及師范學(xué)校特別重視讀經(jīng)。第二, 到了民國(guó)時(shí)期, 讀經(jīng)的課程顯然減少了。清季占27.1%, 民國(guó)僅得8.4%, 下降的趨勢(shì)非常明顯。政府明令廢止讀經(jīng)后, 傳統(tǒng)知識(shí)的課程更為減少。第三, 新式課程, 數(shù)理化三者, 小學(xué)僅授算術(shù), 中學(xué)則授代數(shù)幾何、三角及理化, 另有博物及外國(guó)史地。清季占38.2%, 民國(guó)占34.9%, 兩時(shí)期相差雖然不大, 但在全部課程中, 比重已超過三分之一。第四, 讀經(jīng)的課程在高小較重, 而新式課程則在中學(xué)及師范學(xué)校較重。15故得出結(jié)論:“由新式學(xué)堂的興起而知有新知識(shí)的興起, 由新知識(shí)的興起而知有知識(shí)階級(jí)的蛻變。中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)由知識(shí)階級(jí)與非知識(shí)階級(jí)所組成, 前者領(lǐng)導(dǎo)后者。自科舉考試之廢除, 舊的紳士階級(jí)不再有繼起者, 新式學(xué)堂的興起, 知識(shí)階級(jí)的內(nèi)涵亦為之一變。”

科舉制度的廢棄和新式學(xué)堂的興建, 逐漸形成了一個(gè)追求西學(xué)的新知識(shí)群體, 出現(xiàn)了西學(xué)新知取代傳統(tǒng)舊學(xué)的趨勢(shì)。據(jù)1910年的《四川教育官報(bào)》載:“近日辦學(xué)官紳亦知舊學(xué)關(guān)系緊要, 無如學(xué)堂門類實(shí)繁, 晷刻有限, 既不能肄力以稽古, 自無由取精而用宏, 且各種學(xué)科多用譯本, 學(xué)子操觚率爾非特?fù)?jù)新詞競(jìng)相仿較。”正因?qū)W堂學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化, 故有人嘆曰:“學(xué)堂奏定章程非不重四書五經(jīng), 然大概多視為具文。蓋辦學(xué)之人既多尚新異, 而教科太形糅雜, 勢(shì)亦相妨。上年在里, 十齡外幼童入學(xué)堂已四五年, 尚未讀四書五經(jīng)者, 可為嘆息。”地方鄉(xiāng)紳劉大鵬發(fā)出了學(xué)堂“所學(xué)皆洋夷之學(xué), 孔孟之學(xué)俱棄之而不一講求”的抱怨。這些或從傳統(tǒng)士紳轉(zhuǎn)化或從新式學(xué)堂中培養(yǎng)出來的新式知識(shí)人, 在知識(shí)結(jié)構(gòu)、理念上均發(fā)生了根本變化。正如金耀基所指出的那樣:“他們已非知識(shí)與社會(huì)價(jià)值的壟斷與獨(dú)占者;他們不再與政治權(quán)力必然地連在一起;他們不再是一個(gè)明顯的身份的知識(shí)的集團(tuán);他們不再是社會(huì)金字塔頂層上的人;他們不再是一個(gè)排他性的特權(quán)階級(jí)。”這個(gè)新知識(shí)階層“不是一個(gè)以權(quán)力、身份為基礎(chǔ)的階層, 而是一個(gè)以知識(shí)、成就為基礎(chǔ)的階層”。

新知識(shí)階層的期望與失望

科舉制廢除后, 為了籠絡(luò)新式學(xué)堂培養(yǎng)出來的新知識(shí)階層, 將其納入朝廷的控制體制中, 清政府在制度設(shè)計(jì)上采取了“學(xué)堂與仕進(jìn)混合”、“掄才與育才并一”的做法, 實(shí)行學(xué)堂獎(jiǎng)勵(lì)出身制, 將傳統(tǒng)科舉制的掄才制度與近代學(xué)堂的育才制度簡(jiǎn)單地進(jìn)行嫁接, 旨在延續(xù)傳統(tǒng)科舉制度的“學(xué)而優(yōu)則仕”, 將新式知識(shí)階層包容到體制之內(nèi)加以掌控。而學(xué)堂獎(jiǎng)勵(lì)出身制度的被迫停止, 意味著清政府在后科舉時(shí)代籠絡(luò)新式知識(shí)階層的失效。 

晚清新出現(xiàn)的新知識(shí)階層對(duì)清政府的態(tài)度, 經(jīng)歷了對(duì)朝廷寄予希望、游離觀望、失望乃至絕望的變化過程。清季每次政治變革的挫折, 都會(huì)導(dǎo)致新知識(shí)群體的分化, 都會(huì)促使部分有識(shí)之士放棄對(duì)朝廷的幻想, 促使他們最后變成了大清王朝的掘墓人。隨著科舉制度的廢除和新式學(xué)堂的興辦, 新知識(shí)階層迅速興起并成為有較大政治影響的社會(huì)力量, 改變了清末民初的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治生態(tài)。此時(shí)新知識(shí)階層包括的三股勢(shì)力對(duì)清政府有不同的態(tài)度:以孫中山為代表的激進(jìn)分子走向了反清革命的道路, 對(duì)清政府的新政著力于揭露和批判;以康梁為代表的維新派雖對(duì)清政府的新政抱有很大希望, 但卻被清政府排斥于新政之外, 故也對(duì)新政進(jìn)行抨擊。這樣, 清政府實(shí)施新政所能依靠的社會(huì)力量, 只能是體制內(nèi)的傾向改革的開明官僚、士紳及迅速興起的對(duì)朝廷不謀而合抱有希望的部分新知識(shí)階層。

清政府旨在通過學(xué)堂獎(jiǎng)勵(lì)出身制、官制改革, 將部分新知識(shí)階層吸納進(jìn)朝廷掌控的體制之內(nèi)。而進(jìn)入像省諮議局這種并無多少實(shí)權(quán)的機(jī)構(gòu)的立憲派知識(shí)群體, 仍然處于政治權(quán)力的邊緣, 并沒有多少實(shí)權(quán)。作為清末立憲派的中堅(jiān)力量, 他們對(duì)清政府預(yù)備立憲的舉措抱著極大的期望, 對(duì)預(yù)備立憲一度有著很高的期望值, 希望通過政治變革改善自己的政治處境, 獲得更多的參政機(jī)會(huì)。所以, 以新知識(shí)階層為骨干和中堅(jiān)的立憲派, 真誠(chéng)地推動(dòng)清政府加快立憲步驟, 并為之積極呼號(hào)。

在清政府宣布“仿行立憲”以后, 國(guó)內(nèi)外的立憲派立即活躍起來。他們紛紛組織成立代表新式知識(shí)階層利益的政治團(tuán)體, 其中著名的立憲政治團(tuán)體有預(yù)備立憲公會(huì)、政聞社、憲政講習(xí)會(huì)等。然而, 由于清政府沒有宣布實(shí)行立憲的時(shí)間, 更由于官制改革出現(xiàn)了滿人集權(quán)的趨勢(shì), 他們對(duì)清政府的“仿行立憲”做法明顯地表達(dá)了失望之情。

在立憲派看來, 清政府的政治改革方案, 實(shí)際上是欺騙人民的緩兵之計(jì), 它的目的不是實(shí)行憲政體制, 而是以空頭支票的方式給人民以虛幻的希望。立憲派要求實(shí)行君主立憲, 召開國(guó)會(huì), 是要限制君權(quán), 參與并分享政權(quán)。他們不滿足于“仿行立憲”給人民以虛幻的希望, 決心用自己的行動(dòng)去爭(zhēng)取。于是, 憲政講習(xí)會(huì)首先發(fā)起了面向清政府的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)。他們向清政府發(fā)出了第一份要求速開國(guó)會(huì)的請(qǐng)?jiān)笗?/span>, 并且在報(bào)紙上公開發(fā)表。這一行動(dòng)得到全國(guó)各地響應(yīng), 各省還派出代表進(jìn)京請(qǐng)?jiān)?/span>, 一時(shí)聲勢(shì)很大。

在這種意外的政治壓力下, 清政府于1908年7月批準(zhǔn)并公布了《資政院章程》和《諮議局章程》, 同意在中央設(shè)立資政院, 以作議院基礎(chǔ);在各省設(shè)立諮議局, 要求諮議局在一年內(nèi)設(shè)齊, 資政院在1910年開會(huì)。8月27日, 清政府又頒布《欽定憲法大綱》, 核準(zhǔn)了憲政編查館擬定的九年為期, 逐年籌備憲政, 期滿召開國(guó)會(huì)的方案。但立憲派對(duì)清政府九年立憲的承諾并不滿意, 期望越快越好, 因此發(fā)起了規(guī)模越來越大的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)。1909年11月, 共16個(gè)省的諮議局代表云集北京, 舉行“請(qǐng)?jiān)竾?guó)會(huì)代表團(tuán)談話會(huì)”。次年1月16日, “請(qǐng)?jiān)竾?guó)會(huì)代表團(tuán)”向都察院遞交請(qǐng)?jiān)笗?/span>, 要求清政府“期以一年之內(nèi)”“速開國(guó)會(huì)”, 以定治本大計(jì)。清政府的上諭斷然拒絕了請(qǐng)?jiān)复淼囊?/span>, 堅(jiān)持照原定九年的期限, 循次籌備立憲事宜。

清政府的頑固態(tài)度, 進(jìn)一步激起立憲派的反感, 他們迅即組織第二次請(qǐng)?jiān)富顒?dòng), 并向都察院遞交了第二份要求清政府速開國(guó)會(huì)的請(qǐng)?jiān)笗?/span>, 警告清政府早開國(guó)會(huì), 不要搞政治敷衍。立憲派的第二份請(qǐng)?jiān)笗廊粵]有得到清廷的善意回應(yīng)。清廷的做法, 使原本與清政府密切合作的立憲派大失所望, 其離心離德的傾向越來越嚴(yán)重。梁?jiǎn)⒊赋?/span>:“國(guó)民所以哀號(hào)迫切再三吁訴者, 徒以現(xiàn)今政治組織循而不改, 不及五年, 國(guó)必大亂以至于亡;而宣統(tǒng)八年召集國(guó)會(huì), 為將來歷史上所必?zé)o之事也。” 8月15日, 請(qǐng)?jiān)竾?guó)會(huì)代表團(tuán)召開評(píng)議會(huì), 議決再向清政府請(qǐng)?jiān)浮Ｃ鎸?duì)這種強(qiáng)大的政治壓力, 清政府最高決策層接受督撫們的建議, 遂于11月4日發(fā)出上諭, 宣布預(yù)備立憲的期限由原定的九年縮短為五年。清政府的這一政治決策, 雖然是被迫的, 但還是對(duì)國(guó)內(nèi)日益高漲的立憲運(yùn)動(dòng)的善意回應(yīng)。立憲派仍不滿意。清政府的政治決策, 畢竟是對(duì)先前九年立憲的讓步, 這一讓步, 在某種程度上更激勵(lì)各立憲團(tuán)體的政治激情。在清政府宣布該決定之后, 東三省的代表再次到京師遞請(qǐng)?jiān)笗?/span>, 要求清政府明年召開國(guó)會(huì)。 

對(duì)于這種兩難的政治處境, 清政府沒有再猶豫。它命令軍警將東北請(qǐng)?jiān)复硌航饣鼐?/span>, 同時(shí)諭令有關(guān)督撫, 對(duì)學(xué)生滋事予以彈壓, 從而, 堅(jiān)決地拒絕了再次縮短立憲年限的要求。國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)成了極有效的政治動(dòng)員, 朝廷雖然被迫縮短了預(yù)備立憲的年限, 依靠政治強(qiáng)力壓制了激進(jìn)的請(qǐng)?jiān)复?/span>, 但清政權(quán)的合法性已經(jīng)在數(shù)次的請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)中消耗殆盡, 陷入了極端孤立的狀態(tài)。

清政府加緊權(quán)力的集中與控制, 將國(guó)家政治的主導(dǎo)權(quán)進(jìn)一步集中在滿洲貴族尤其是皇族的手中。1911年5月, 清政府宣布實(shí)行責(zé)任內(nèi)閣, 仿日本、德國(guó)體制, 總理大臣只對(duì)君主負(fù)責(zé), 不對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé);議會(huì)雖有彈劾之權(quán), 卻不能干涉內(nèi)閣大臣的升貶。清政府任命奕劻為內(nèi)閣總理大臣, 在這13人的內(nèi)閣中, 皇族成員為責(zé)任內(nèi)閣的基本構(gòu)成, 其中, 皇族占7人, 另有滿族2人, 而漢族僅有4人。這就是所謂的“皇族內(nèi)閣”?；首鍍?nèi)閣的名單一經(jīng)宣布, 即舉國(guó)嘩然。原先對(duì)清政府寄予厚望的立憲派除了失望, 就是憤恨。他們雖然還繼續(xù)通過正常的渠道向清政府表示他們的不滿, 但實(shí)際上已經(jīng)開始與清政府離心離德, 甚或有一部分人逐步轉(zhuǎn)向支持革命, 或已經(jīng)變成了革命者。外受孫中山為首的革命派的猛烈進(jìn)攻, 內(nèi)又失去了立憲派知識(shí)群體的強(qiáng)力支持, 大清王朝距離自己的滅亡已經(jīng)不遠(yuǎn)了。

從表面上看, 以立憲派為代表的新知識(shí)階層是因國(guó)會(huì)運(yùn)動(dòng)、皇族內(nèi)閣問題而與清政府離心離德、分道揚(yáng)鑣的, 但實(shí)際上兩者的分離有著更深層的原因。新政所推行的種種變革措施, 無論是編練新軍、獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)業(yè)、廢除科舉制還是政治體制的有限改革與法制改革, 都必然從根本上動(dòng)搖傳統(tǒng)的社會(huì)與政治整合機(jī)制, 但推動(dòng)這一變革的清政府卻無力以一種新的社會(huì)整合機(jī)制來吸附和制衡舊體制瓦解后大量出現(xiàn)的疏離分子和新型人才, 其結(jié)果只能導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)失序和社會(huì)整合危機(jī)。一方面, 科舉制既是維系朝廷與社會(huì)精英關(guān)系的重要紐帶, 與成千上萬的士人舉子“性命相依”, 當(dāng)科舉制作為現(xiàn)代化的梗阻被廢除后, 清王朝不僅陡然失去原有的社會(huì)支持基礎(chǔ), 中斷了與士紳階層的聯(lián)系, 在原來以舉業(yè)為生活目標(biāo)的士子中, 離心傾向越來越強(qiáng)烈, 反叛情緒普遍醞釀。另一方面, 清政府因“人才之貧”而廣為創(chuàng)辦新式學(xué)堂與“多派士人出洋留學(xué)”, 迅速催生了新知識(shí)階層的崛起, 但僵化腐敗的政治體制和陳舊儒學(xué)為正統(tǒng)的意識(shí)形態(tài), 全然無法吸引和整合這個(gè)新式知識(shí)階層, 無法有效地將其吸納進(jìn)朝廷的官僚體制之中。即便有少數(shù)新式知識(shí)人被吸納進(jìn)清政府的體制之內(nèi), 也多處于政治權(quán)力的邊緣, 沒有掌握多少實(shí)權(quán), 根本不能滿足其參與政治的訴求。 

為什么清政府不能有效地吸引和整合這個(gè)新式知識(shí)階層呢?這是因?yàn)榍迥┬抡怯梢慌鹨暩母锘蚺c改革為敵的人物完成的一場(chǎng)帶有革命內(nèi)容的改革, 政治立場(chǎng)及政治利益決定了他們難以真正容納新知識(shí)階層。從新政的計(jì)劃來說, 無疑是保守的, 其保守性最典型地體現(xiàn)在:新政的主持者和舉辦者多為曾經(jīng)反對(duì)過變法的舊官吏。清末立新制而不易舊人, 由曾與改革為敵的人物來推行新政, 不僅沖淡了新政的革新色彩, 而且限制了新政的歷史展開。新的制度必須有新的價(jià)值觀念、思想和行為模式與之相適應(yīng), 否則絕不可能賦予新制度以真正的生命力, 失敗和畸形發(fā)展的悲劇性結(jié)局也就不可避免。就當(dāng)時(shí)的新政來說, 直接參與其事的“樞臣疆吏”有奕劻、載澤、戴鴻慈、袁世凱、端方、榮慶、鐵良、載灃、紹昌等。這批人中凡有立憲傾向的, 大多只是“言官”而沒有實(shí)權(quán), 其余絕大多數(shù)僅有王朝自救意識(shí)而無變革意識(shí), 既無實(shí)施憲政的誠(chéng)意又缺乏推行憲政的能力。掌握新政實(shí)權(quán)的這些舊派官吏, 很難吸納和重用以立憲派為代表的新知識(shí)群體。 

清末新政的計(jì)劃雖然是保守的, 但其內(nèi)容卻是激進(jìn)的, 具有革命性的變革意義。新政的推行, 必然會(huì)碰到來自保守的既得利益方面的頑強(qiáng)阻力, 侵害到一大批清政府官吏的既得利益。這種觸動(dòng)清政府內(nèi)部既得利益的結(jié)局, 必然導(dǎo)致利益的重新分配和權(quán)力的再組合, 而這種權(quán)力的再組合, 必然導(dǎo)致清政府內(nèi)部矛盾的激化和沖突, 使清政府上上下下處于劇烈的動(dòng)蕩之中, 根本動(dòng)搖了清政府賴以生存的統(tǒng)治基礎(chǔ)。立憲派知識(shí)群體自然期望在立憲改革中獲得更多的權(quán)利, 進(jìn)而改變自己的政治命運(yùn), 但官制改革的失敗和“皇族內(nèi)閣”的出臺(tái)打破了這種幻想。

不僅如此, 這些新知識(shí)群體的出現(xiàn), 還導(dǎo)致國(guó)內(nèi)關(guān)于政治變革的要求越來越高, 愿望也越來越強(qiáng)烈。當(dāng)清政府無法滿足這些日益激進(jìn)的要求時(shí), 以立憲派為代表的新式知識(shí)群體轉(zhuǎn)而向相反方向轉(zhuǎn)化。清政府在官制改革上的保守和決定將預(yù)備立憲的時(shí)間定為9年的舉動(dòng), 無法令他們滿意, 尤其是新成立的責(zé)任內(nèi)閣中滿人和皇族占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的事實(shí), 不能不令立憲派對(duì)清政府預(yù)備立憲的真誠(chéng)表示懷疑。而一次次立憲運(yùn)動(dòng)被清政府鎮(zhèn)壓的事實(shí), 更激化了立憲派與清政府的矛盾與沖突。正是由于新政的這種保守性, 使清政府失去了包括立憲派在內(nèi)的社會(huì)一般民眾的同情和支持。

清政府曾把推行新政當(dāng)作永固皇基、熄滅革命火焰的靈丹妙藥, 但歷史偏偏捉弄了欺騙歷史的清政府。以新政挽救王朝危亡的動(dòng)機(jī), 換來了推翻王朝以實(shí)現(xiàn)改革的結(jié)果, 歷史十分吊詭。清政府廢除科舉及興辦新式學(xué)堂, 是想造就“尊崇孔教, 愛戴大清國(guó)”的人, 但無論是在國(guó)內(nèi)新式學(xué)堂中還是在留學(xué)生中, 清政府并沒有獲得多少為己所用的人才, 反而造就了大清王朝的掘墓人。歷史就是這樣的冷酷無情, 歷史就是這樣喜歡作弄人。