戶(hù)籍制度的緊迫性根本不在于“引導(dǎo)”農(nóng)民工向中小城鎮(zhèn)落戶(hù)，而在于解決逐年積累起來(lái)的外來(lái)常住人口落戶(hù)本地的問(wèn)題

　　融合還是分割？已經(jīng)到了抉擇的時(shí)刻。

　　先打個(gè)比方吧。你開(kāi)車(chē)進(jìn)了一個(gè)隧道，堵車(chē)了。就在你著急上火的時(shí)候，前面的車(chē)動(dòng)起來(lái)了，你會(huì)覺(jué)得很高興。這個(gè)“隧道效應(yīng)”的比喻常被用來(lái)理解收入差距的影響，它說(shuō)明，如果收入差距的擴(kuò)大意味著人們擁有同樣的獲得更高收入的機(jī)會(huì)，這未必是讓人不愉快的事。

　　讓我們把這個(gè)比方稍微變一下。你開(kāi)車(chē)進(jìn)了一個(gè)雙車(chē)道的隧道，堵車(chē)了。就在你著急上火的時(shí)候，邊上車(chē)道的車(chē)動(dòng)起來(lái)了。這時(shí)，你會(huì)更高興嗎？答案是，要看你能不能變道。如果能變道，那么，邊上的車(chē)和前面的車(chē)動(dòng)起來(lái)是一樣的。如果不能變道，那么，別人的機(jī)會(huì)你卻沒(méi)有，當(dāng)然不高興。

　　當(dāng)前，在我們生活的城市，這樣的故事正在發(fā)生著。人們?cè)谏罾飺碛兄煌纳矸荩@些身份正在影響著人們獲得更好生活的機(jī)會(huì)差異。而在所有身份中，最為與百姓生活相關(guān)的，不是你爸爸是不是“李剛”，而是你擁有不擁有你所生活的城市的戶(hù)籍。

　　城市百姓和地方官員的邏輯是，要控制外地人進(jìn)城，否則，他們要分享本地居民的利益，搶占工作崗位，而城市已經(jīng)擁擠不堪。這些任憑直覺(jué)形成的觀點(diǎn)，往往是經(jīng)不住推敲的。無(wú)論是國(guó)際上的移民研究，還是國(guó)內(nèi)有關(guān)農(nóng)民工的研究，都沒(méi)有充分的證據(jù)顯示外來(lái)移民會(huì)增加本地失業(yè)。相反，卻有大量研究發(fā)現(xiàn)，移民有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有利于增加政府財(cái)力，有利于持續(xù)地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。

　　在城市“新二元結(jié)構(gòu)”這件事上，人們往往嚴(yán)重地忽略了城市規(guī)模擴(kuò)張的好處，而對(duì)于為限制城市擴(kuò)張而采取的政策措施，卻嚴(yán)重地低估了它對(duì)于城市和諧發(fā)展的負(fù)面影響。讓我們?cè)倩氐剿淼佬?yīng)的比方上來(lái)。如果堵車(chē)時(shí)，你在的車(chē)道動(dòng)了，邊上的車(chē)道不能動(dòng)，也不能變道，你覺(jué)得你一定會(huì)因?yàn)橛袃?yōu)勢(shì)的身份而更高興嗎？恐怕也未見(jiàn)得。如果邊上車(chē)道的人向你扔石塊，你會(huì)感覺(jué)如何？

　　這就是發(fā)生在我們身邊的狀況。相對(duì)于城市居民而言，外來(lái)勞動(dòng)力進(jìn)入較高收入的行業(yè)和職位的機(jī)會(huì)更小，在公共服務(wù)和社會(huì)保障等方面也與當(dāng)?shù)爻鞘芯用裰g存在福利待遇的差異。我們的研究發(fā)現(xiàn)，不同戶(hù)籍身份的居民之間的收入差距和教育差距降低了人們的幸福感，處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的城市居民也未能幸免。與當(dāng)?shù)爻鞘芯用裣啾龋鈦?lái)居民的幸福感更低。不僅如此，外來(lái)居民還表現(xiàn)出更低的對(duì)于政府、社會(huì)公眾和小區(qū)居民的信任感。

　　值得注意的是，由于買(mǎi)房和租房的市場(chǎng)化，收入較低的城市外來(lái)居民出現(xiàn)了聚居在一起的現(xiàn)象。我們?cè)芯磕硞€(gè)中國(guó)特大城市的聚居情況，發(fā)現(xiàn)非城市本地戶(hù)籍人口聚居的現(xiàn)象如此觸目，幾乎接近美國(guó)大城市中亞裔人口聚居的程度——這還沒(méi)有包括城市遠(yuǎn)郊居民和住在集體宿舍里的外來(lái)人口。非本地戶(hù)籍家庭的居住條件明顯更差。在非戶(hù)籍家庭比例較高的社區(qū)，居民對(duì)社區(qū)居住條件、安全、信任、健康及子女成長(zhǎng)環(huán)境等方面的評(píng)價(jià)明顯更低。應(yīng)該警惕的是，如果這種居住區(qū)分割的問(wèn)題延續(xù)下去，將使外來(lái)居民的下一代的成長(zhǎng)環(huán)境和教育條件更差，造成貧困的代際遺傳，并加劇身份而形成的裂痕。

　　戶(hù)籍制度的緊迫性根本不在于“引導(dǎo)”農(nóng)民工向中小城鎮(zhèn)落戶(hù)，而在于解決逐年積累起來(lái)的外來(lái)常住人口落戶(hù)本地的問(wèn)題，特別是在大城市要促進(jìn)城市內(nèi)部的社會(huì)融合。根據(jù)最近的人口普查數(shù)據(jù)，在上海，外來(lái)常住人口已經(jīng)在全部常住人口中超過(guò)30%。在不少沿海省份的大中城市，非戶(hù)籍常住人口的比重已經(jīng)超過(guò)了全部常住人口的50%。這提醒我們思考一個(gè)被人們嚴(yán)重忽視的問(wèn)題，人人都知道，在城市規(guī)模擴(kuò)張中會(huì)出現(xiàn)擁擠問(wèn)題，房?jī)r(jià)和各種生活成本也更高，但為什么還是有企業(yè)和居民遷往大城市，并且，全世界范圍內(nèi)的大城市都仍然在長(zhǎng)大？中國(guó)古話說(shuō)，“人往高處走”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)有證據(jù)告訴政策制定者，大城市具有更強(qiáng)的創(chuàng)造就業(yè)和提升收入的能力，也能夠?yàn)樯a(chǎn)者和消費(fèi)者提供更多的便利和生產(chǎn)、消費(fèi)的多樣性。

　　如果我們的城市成了一個(gè)擁堵的隧道，而城市居民能夠駛出隧道，那么，就讓邊上車(chē)道的車(chē)能夠變道，哪怕找到一個(gè)可以被人接受的規(guī)則來(lái)，給一部分人變道的機(jī)會(huì)也好，否則，憤怒、混亂、事故，都會(huì)漸次出現(xiàn)。遺憾的是，最近出現(xiàn)的趨勢(shì)卻恰恰相反，一些大城市收緊戶(hù)籍、清退外來(lái)人口的政策只會(huì)把原來(lái)可以變道的規(guī)則甩掉，把一道玻璃幕墻豎在本地人與外地人之間。

　　這不是正確的未來(lái)，在我們的城市，在我們的國(guó)家。