近日，衛(wèi)生部部長陳竺在演講中稱，過度市場化造成的后果就是“看病難、看病貴。”他承認，醫(yī)改曾經(jīng)有誤區(qū)，走過彎路，即不是以公益為主線而是以市場化為導(dǎo)向。這個結(jié)論是目前國內(nèi)衛(wèi)生官員及專家的主流觀點。事實上，我國醫(yī)療體系就沒有實現(xiàn)過市場化，更別說過度市場化了。

　　“市場化”是指供需決定價格，價格在資源配置中起著決定性作用。過去我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)確實碰到了很多問題，但罪因不在于市場化，而在于“四不像”的偽市場化。國家既無足夠投入，又不愿放手讓民企成為市場主體；一邊管制價格、管制供給、把醫(yī)療資源集中在大城市大醫(yī)院，一邊又默許公立醫(yī)院、藥廠追逐經(jīng)濟利益。上世紀(jì)90年代后，政府大幅減少財政支出中醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)投入的比重。在衛(wèi)生總費用中，政府預(yù)算支出占比從1990年的25.1%下降到2002年的15.2%。政府給公立醫(yī)院的財政撥款偏少，導(dǎo)致了以藥養(yǎng)醫(yī)、藥價失控、藥品濫用。導(dǎo)致看病貴。同時，政府又控制了絕大多數(shù)的醫(yī)療資源，導(dǎo)致醫(yī)院供給不足且結(jié)構(gòu)失衡(區(qū)域分布不均)。制造了看病難問題。

　　先說醫(yī)院。官方統(tǒng)計，規(guī)模以上醫(yī)院門診量90%在公立醫(yī)院。住院91%在公立醫(yī)院。民營及外資的全科綜合醫(yī)院數(shù)量很少。民間資金進入的領(lǐng)域多屬于非主流小醫(yī)院，如男科、婦科、牙科、眼科等特色?？?。究其根源，一來是因為“管辦不分”(衛(wèi)生部門與醫(yī)院利益一致)，主管部門有意限制競爭，設(shè)下很高的進入門檻，同時在醫(yī)保定點資格、醫(yī)生職稱、稅收等方面歧視民營醫(yī)院；二來是因為政府針對醫(yī)療普遍服務(wù)、基本保障而提供的巨額財政補助只給公立醫(yī)院，使得好醫(yī)生及醫(yī)療設(shè)備資源集中在大城市的公立三甲醫(yī)院，民營醫(yī)院無力跟它們競爭。

　　在市場經(jīng)濟中，“看病難、看病貴”意味著商機，會導(dǎo)致資本及人才涌入醫(yī)療領(lǐng)域，成立更多的民營全科醫(yī)院，培養(yǎng)更多的好醫(yī)生?？稍谥袊覀儧]有看到這一幕。公立醫(yī)院表面上收費不高(價格由國家管制)、經(jīng)營不善(需要大量的國家財政補貼)，從而把民營醫(yī)院嚇退(不易賺錢)，實際上卻通過各種名目的過度檢查、藥價高加成、濫用藥品來撈取小金庫、獎金福利。同理，公立醫(yī)院的醫(yī)生表面上看收入不高、工作辛苦，卻不愿輕易跳槽到民營醫(yī)院，因為在公立醫(yī)院可以收取數(shù)額可觀的藥品回扣、患者紅包。

　　再看醫(yī)藥。我國醫(yī)藥生產(chǎn)及流通企業(yè)表面上看是處于市場化競爭狀態(tài)，實則不盡然。部分特殊藥品(如麻醉藥)、一些地區(qū)的公立醫(yī)院藥品流通配送業(yè)務(wù)一直都被個別企業(yè)壟斷或寡頭壟斷。多數(shù)藥品生產(chǎn)商面對的甲方(買方)不是患者，而是公立醫(yī)院及醫(yī)生。公立醫(yī)院及醫(yī)生拿著國家、患者的血汗錢，掌握藥品采購或使用大權(quán)，卻不見得會為他們著想。崽花爺錢不心疼，這就是非市場化的典型惡果。因為患者不能自主購藥，沒有辦法對醫(yī)院、醫(yī)生用手投票，或者用腳投票(上哪兒都是公立醫(yī)院)。

　　目前的醫(yī)改強調(diào)增加財政投入以提供基本保障、完善普遍服務(wù)，這個思路是對的。只是不能因此而否定市場化改革，兩者并不矛盾。因為財政收入畢竟有限，且來源于公民稅收，經(jīng)由政府之手，使用效率都會大降；中高收入居民想享受、也有能力支付更好的醫(yī)療服務(wù)。應(yīng)該鼓勵更多民營醫(yī)院、外資醫(yī)院參與競爭，替政府分憂。