以上兩種手段大多在災(zāi)荒時起作用，對普通百姓而言，如果遇到緊急困難，更多通過宗族網(wǎng)絡(luò)、親緣關(guān)系尋求幫助。陳志武(2005)認為，中國古代社會的宗族就是一個內(nèi)部融資市場。盡管如此，仍然有不少人很難找到依靠對象，不得已只能借高利貸，就像《白毛女》中的楊白勞。試想，如果楊白勞有親戚可以去借，恐怕也不會落得悲劇下場。

　　因此，有一個著名學(xué)說，認為自漢代以來，中國的農(nóng)村金融市場就是一個“兩極三元結(jié)構(gòu)”。所謂“兩極”即不是無息就是高息，所謂“三元”是指國家農(nóng)貸、熟人信貸和高利貸，而中間的商業(yè)借貸是不存在的(張杰，2004)。為什么不存在?這是因為，中國傳統(tǒng)社會土地細碎化造成的小農(nóng)經(jīng)濟無法支撐商業(yè)性信貸機構(gòu)的運作。

　　中華人民共和國成立后，鄉(xiāng)紳作為一個階層就不存在了，古代“國家-鄉(xiāng)紳-農(nóng)民”三層結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;國家-農(nóng)民”雙層結(jié)構(gòu)。伴隨常平倉、義倉和社倉這些組織的消失，中國農(nóng)貸市場讓位給民間借貸、合會等非正規(guī)組織，而高利貸在相當(dāng)長時間內(nèi)依然盛行。也就在此時，新中國開始了轟轟烈烈的合作化運動，在鄉(xiāng)村普遍建立信用合作社，填補原先國家農(nóng)貸的空白。

　　1950年3月，人民銀行先在部分地區(qū)進行農(nóng)村信用合作社的試點。1953年12月，中共中央發(fā)布《關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》，農(nóng)村信用合作社由重點試辦走向普遍發(fā)展。1955年底，我國信用社已發(fā)展到15.9萬多個，占全國總鄉(xiāng)數(shù)的80%以上，入社農(nóng)戶有9000多萬戶，占總農(nóng)戶的60%以上(《中國農(nóng)村金融歷史資料(1949-1985)》)。農(nóng)村信用社的發(fā)展基本上實現(xiàn)了“鄉(xiāng)鄉(xiāng)建社”的目標(biāo)。

　　農(nóng)村信用合作社原本是一個不以盈利為目標(biāo)的資金互助組織，但是出于管理體制幾經(jīng)調(diào)整等各種原因，信用社組織的獨立地位受到影響，實際上成為國家銀行的基層組織。為了扭轉(zhuǎn)這種局面，中央曾采取措施進行多次調(diào)整，特別是在改革開放以后，努力將信用社往合作金融組織方向改革。

　　1984年8月，國務(wù)院批轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)銀行《關(guān)于改革信用合作社管理體制的報告》，“恢復(fù)和加強信用合作社組織上的群眾性、管理上的民主性、經(jīng)營上的靈活性”，明確“把信用社真正辦成群眾性的合作金融組織”的改革方向。但是恢復(fù)“三性”的改革進展不大，農(nóng)村信用社虧損不僅沒有減少，反而更加嚴(yán)重。

　　隨著四大行股份化改造，經(jīng)營網(wǎng)點逐漸從農(nóng)村撤離，農(nóng)村信用社為了爭搶農(nóng)村市場，進一步向商業(yè)化方向發(fā)展。但是農(nóng)信社的法人治理結(jié)構(gòu)存在較大問題，風(fēng)險防范也不到位，因此在2003年改革前夕，除上海市外，農(nóng)村信用社處于全行業(yè)虧損狀態(tài)，資不抵債的信用社超過60%(陸磊，丁俊峰，2006)。農(nóng)信社體制改革迫在眉睫。

　　2003年6月，國務(wù)院印發(fā)《深化農(nóng)村信用社改革試點方案》，選擇8省(市)開展試點，新一輪改革拉開序幕。各地紛紛建立省級聯(lián)社，國家采取“花錢買機制”的資金扶持方案，農(nóng)信社歷年虧損和資產(chǎn)損失，由中央和地方共同分擔(dān)。中央按照2002年底農(nóng)信社實際資不抵債數(shù)額提供兩種可選的資金支持方式：一是由央行安排專項再貸款;二是央行發(fā)行專項票據(jù)，置換不良貸款。最后，全國農(nóng)信社享受央行資金扶持總額為1688億元，由于各項扶持政策逐步落實，歷史包袱初步化解，使農(nóng)信社資產(chǎn)質(zhì)量顯著改善，不良貸款比例從2002年底的36.9%下降至2006年末的11.6%(彭克強，陳池波，2007)。

　　2010年，銀監(jiān)會印發(fā)《關(guān)于加快推進農(nóng)村合作金融機構(gòu)股權(quán)改造的指導(dǎo)意見》，將農(nóng)村合作金融機構(gòu)總體改制為股份制金融企業(yè)，改制后的農(nóng)信社成為合作銀行，或農(nóng)商行。農(nóng)信系統(tǒng)的資格股逐漸被清退，投資股逐漸增大，農(nóng)信社開始全面向商業(yè)化方向轉(zhuǎn)型。

　　關(guān)于這一轉(zhuǎn)變，學(xué)界有不少爭議。而謝平等(2006)認為，農(nóng)村金融改革的目標(biāo)就是要借鑒企業(yè)改革成功經(jīng)驗，將農(nóng)信社改造成既能商業(yè)可持續(xù)發(fā)展、又能滿足農(nóng)村地區(qū)資金需求的現(xiàn)代農(nóng)村金融體系。新一輪農(nóng)信社的改革，“花錢買機制”實在是中國農(nóng)村金融改革的一大創(chuàng)新。信用合作是一種企業(yè)制度，需要一系列前提條件，中國不存在合作制生存的條件，在當(dāng)時制度背景下，農(nóng)信社體制不具備向真正合作制過渡的可能性。

　　從今天的視角評價，我國農(nóng)信系統(tǒng)的“信用合作”很難說是成功的，然而作為一個整體向商業(yè)化方向轉(zhuǎn)型卻是相當(dāng)成功的。信用合作的基本原則，是自愿參加、互惠互利。然而，中華人民共和國成立后，信用合作社按馬克思列寧主義的合作經(jīng)濟思想建立起來，是國家為體現(xiàn)其扶持農(nóng)業(yè)的政策意圖、通過行政外力自上而下建立起來的特殊農(nóng)村信貸安排，相當(dāng)于國家層面的農(nóng)貸制度。因此，至少在中華人民共和國成立后相當(dāng)長時間里，農(nóng)村金融市場也暗合了張杰所謂的“兩極三元結(jié)構(gòu)”，即除了國家農(nóng)貸制度，以及親友間的低息無息貸款，剩下就是高利貸，商業(yè)性金融是長期空缺的。

　　國家層面的貸款，原本就具有救濟性質(zhì)。歷史上國家一直要求農(nóng)貸償還，但多數(shù)情況下都是“赦債”，因此國家農(nóng)貸的償還率歷來非常低(葉世昌，2002)。中華人民共和國成立后，農(nóng)信社也有巨額虧損，但國家也不能放任不管。這就可以理解：在上世紀(jì)六七十年代，農(nóng)信社的虧損為什么多次由中央采取“包下來”的政策化解。

　　但是，國家補貼不可能無限持續(xù)下去。上世紀(jì)90年代末，農(nóng)信社已經(jīng)成為農(nóng)村金融市場的主體，此時虧損更為嚴(yán)重，但國家并不能完全承擔(dān)。國家的方針是“農(nóng)村信用社是最好的聯(lián)系農(nóng)民的金融紐帶”，要“使它成為新形勢下農(nóng)村金融的主力軍”。如果關(guān)閉農(nóng)村信用社，那就相當(dāng)于切斷農(nóng)民的金融紐帶，解散農(nóng)村金融的主力軍。與此同時，農(nóng)村信用社主要吸收本來就屬于低收入階層的農(nóng)民的存款，關(guān)閉農(nóng)信社也就意味著農(nóng)民破產(chǎn)，這是國家無法承受的。因此，在農(nóng)村信用社的發(fā)展問題上，按照市場化原則實施破產(chǎn)是不可能的。既然破產(chǎn)不可能，而真正的合作化也難以實現(xiàn)，那么商業(yè)化未嘗不是一個次優(yōu)選擇。

　　張杰(2004)認為，商業(yè)性農(nóng)貸制度在中國的建立與發(fā)展取決于小農(nóng)家庭的轉(zhuǎn)型;小農(nóng)家庭的轉(zhuǎn)型又取決于與之相伴隨的社會、經(jīng)濟與政治成本。世紀(jì)之交，經(jīng)過改革開放之后市場經(jīng)濟相當(dāng)長時間的發(fā)展，農(nóng)村的工業(yè)化已經(jīng)具備一定水平，農(nóng)戶收入也有大幅度增長，商業(yè)性農(nóng)貸制度已具備基本的社會環(huán)境。因此2003年新一輪農(nóng)信社改革，國家通過“買機制”方式，對農(nóng)信社實行商業(yè)化改造。而此時，農(nóng)信社也正好抓住經(jīng)濟快速成長的歷史窗口，以靈活的經(jīng)營方式，壟斷縣域經(jīng)濟，實現(xiàn)“華麗轉(zhuǎn)型”，由經(jīng)營機制僵化、產(chǎn)品創(chuàng)新能力弱的金融機構(gòu)，轉(zhuǎn)變成為真正具備現(xiàn)代市場意識、善于經(jīng)營的現(xiàn)代銀行機構(gòu)。

　　合作金融在農(nóng)村金融改革中居于基礎(chǔ)地位(周立，2020)，農(nóng)信系統(tǒng)的改革成敗直接關(guān)系到農(nóng)村金融改革的主要發(fā)展方向。改革開放以來，我國農(nóng)信系統(tǒng)從信用合作向商業(yè)金融轉(zhuǎn)型，正是“天佑中華”，水到渠成。如果要說中國農(nóng)村金融改革做對了什么?仍然是那句話，“在合適的時間、合適的地點、做了合適的事情”。

　　新中國成立之初實行大一統(tǒng)金融體制，主要功能是利用全民儲蓄的動員機制實現(xiàn)工業(yè)化，在農(nóng)村金融體制安排上，也是汲取農(nóng)村資金。與此同時，農(nóng)信社的普及化，也能夠保證農(nóng)戶的基本資金需求。雖然產(chǎn)生不良貸款，最后國家“包下來”方式解決，這其實是國家對農(nóng)村變相的財政補貼。

　　經(jīng)過改革開放后一段時間發(fā)展，農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)有了很大發(fā)展，而國內(nèi)資金供求形勢逐漸由短缺走向過剩，國家政策從“汲取”讓位給“反哺”，重振農(nóng)村地區(qū)的金融服務(wù)。此時將信用合作完全轉(zhuǎn)型到商業(yè)金融，把農(nóng)村信用合作社經(jīng)過股份制改造，轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村合作銀行或農(nóng)村商業(yè)銀行，直到今天成為當(dāng)之無愧的中國農(nóng)村金融市場主力軍。

　　(作者為浙江財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授、經(jīng)濟學(xué)博士，主要研究方向為民間金融和金融史等。)