傳說已久的“這一天”終于來了。關(guān)于“這一天”，這些年筆者在圈內(nèi)聽到過多個(gè)版本。以上海為例，去年一度在圈內(nèi)盛傳，說經(jīng)歷完“這一天”之后，上海灘上只會(huì)保留《解放日?qǐng)?bào)》、《文匯報(bào)》兩張黨報(bào)的事業(yè)編制，其余報(bào)紙包括老牌的《新民晚報(bào)》在內(nèi)，統(tǒng)統(tǒng)都將“脫事轉(zhuǎn)企”?

　　“這一天”真來了，而且站在前臺(tái)操刀的國(guó)家新聞出版署，首先拿總署機(jī)關(guān)報(bào)——《中國(guó)新聞出版報(bào)》開了第一刀。5月初，《中國(guó)新聞出版報(bào)》的廳局級(jí)事業(yè)單位被注銷，掛牌成立公司性質(zhì)的中國(guó)新聞出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)有限公司。為顯示決心，也為營(yíng)造“脫事轉(zhuǎn)企”聲勢(shì)，官方在北京舉辦高規(guī)格的中國(guó)新聞出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)有限公司揭牌慶典。“宣傳口”各路諸候，京城各大報(bào)紙的老總們悉數(shù)出席，為官方的改革舉動(dòng)捧場(chǎng)。慶典儀式上，新聞出版總署署長(zhǎng)柳斌杰明確宣布，全國(guó)“非時(shí)政報(bào)刊”年內(nèi)將全面展開“脫事轉(zhuǎn)企”改制?

　　換“湯”不等于換“藥”

　　中國(guó)大陸報(bào)紙，眼下分為四類：一是中央、省、直轄市、自治區(qū)、計(jì)劃單列市、地級(jí)市、行政專區(qū)包括新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的黨報(bào)，一向被定義為“黨和政府的喉舌”;二是各大報(bào)業(yè)集團(tuán)麾下的都市類報(bào)紙，譬如《新京報(bào)》、《南方都市報(bào)》、《東方早報(bào)》之類。因所刊登內(nèi)容“尺寸較寬”，報(bào)紙發(fā)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和人口集聚，這類報(bào)紙一般都能依賴廣告自食其力，有的報(bào)紙利潤(rùn)還十分可觀，承擔(dān)著替各自報(bào)業(yè)集團(tuán)“養(yǎng)家糊口”的經(jīng)濟(jì)責(zé)任;三是企業(yè)法人或行業(yè)辦報(bào)，譬如《中國(guó)石油報(bào)》這類同樣擁有正規(guī)刊號(hào)由中字頭央企出錢養(yǎng)著的行業(yè)報(bào)紙;四是經(jīng)2005年的報(bào)刊整頓被勉強(qiáng)保留下來、目前掛靠在所在省區(qū)市官辦報(bào)業(yè)集團(tuán)名下的“縣級(jí)黨報(bào)”。

　　各級(jí)黨報(bào)作為“喉舌”，自然不在“脫事轉(zhuǎn)企”之列。其余三大類報(bào)紙則被首次定義為“非時(shí)政類報(bào)紙”，這回都將被納入“脫事轉(zhuǎn)企”范疇。按柳斌杰的說法，將被“脫事轉(zhuǎn)企”的報(bào)紙共有5000余家。“非時(shí)政類報(bào)紙”統(tǒng)一“脫事改企”，被置于“文化體改”的框架之內(nèi)，由于報(bào)紙或每天或每周數(shù)天出版著帶政治導(dǎo)向和價(jià)值判斷的“白紙黑字”，它亦是“文化體制改革”最敏感的部分?識(shí)者所察，“文化體改”先改文藝演出院團(tuán)，再改出版單位，繼而嘗試廣電“制播分離”。然后才小心翼翼地觸及報(bào)紙，其吊詭之處正在其中。

　　“非時(shí)政類報(bào)紙”是官方深思熟慮后的“新提法”，新聞圈內(nèi)年資較長(zhǎng)的編輯記者都知曉，以往對(duì)報(bào)紙性質(zhì)的習(xí)慣性分類管叫“黨報(bào)”和“非黨報(bào)”。如今“新提法”之與時(shí)俱進(jìn)在于，“黨報(bào)”之傳統(tǒng)提法被“時(shí)政類報(bào)紙”取代，這在當(dāng)下的“時(shí)勢(shì)氣候”下，頗有玩味之處可供有心人細(xì)細(xì)斟酌和掂量。

　　“非時(shí)政類報(bào)紙”雖數(shù)量可觀，但多半活得不好，若沒有財(cái)政長(zhǎng)期不計(jì)成本為其輸血很難成活下去——何況現(xiàn)如今形形色色“新媒體”，甲未唱完乙已登場(chǎng)，乙剛上場(chǎng)丙已露頭，丙才露頭丁則蠢蠢欲動(dòng)?無不對(duì)既傳統(tǒng)且體制僵化之極的報(bào)紙形成全方位的市場(chǎng)擠壓?一旦5000余家靠財(cái)政以不同形態(tài)喂養(yǎng)著的報(bào)紙統(tǒng)統(tǒng)被“趕入”市場(chǎng)，這情形猶如從今往后“馬兒們的‘草料’都得依靠自己找”。

　　民間有句俚語很給力，叫作換湯更要換藥，意思是病人服湯藥若不見效，光換煎藥用的湯水不成，必須同時(shí)換藥，甚至還須換藥在先，藥效方有可能顯現(xiàn)。很顯然，5000余家報(bào)紙統(tǒng)一“脫事轉(zhuǎn)企”猶如往藥罐頭里換湯?那么藥指什么?顯然指報(bào)紙所刊登的內(nèi)容。

　　報(bào)紙要被讀者認(rèn)可猶如產(chǎn)品要面向市場(chǎng)銷售，首先要讓讀者喜愛報(bào)紙所刊登的內(nèi)容，如此才有發(fā)行量，才能吸引商家投放廣告，報(bào)紙才能成為“市場(chǎng)商品”養(yǎng)活辦報(bào)人?只是，熬中藥要做到既換湯又換藥并不難。而要讓報(bào)紙同時(shí)換湯還換藥——在中國(guó)國(guó)情下卻頗為不易——瞧，柳斌杰在慶典儀式上說得明白扼要：“非時(shí)政類報(bào)刊是我國(guó)新聞宣傳領(lǐng)域的重要輿論陣地，其改革的政治性、政策性極強(qiáng)?”

　　柳斌杰的意思非常清楚，5000余家報(bào)紙今后想生存下去只能“走向市場(chǎng)一條道”，財(cái)政“斷奶”后，甭管哪路資本來為采編隊(duì)伍發(fā)工資繳社保，“我國(guó)新聞宣傳領(lǐng)域重要輿論陣地”的性質(zhì)絲毫不能改變。應(yīng)該說，盡管人們就此可發(fā)表不同看法，但置于現(xiàn)實(shí)之中國(guó)國(guó)情，甭管誰坐在臺(tái)上，這一基本的價(jià)值立場(chǎng)和監(jiān)管原則恐怕很難有任何實(shí)質(zhì)性松動(dòng)。

　　成敗皆蕭何，硬幣有兩面。討論“非時(shí)政類報(bào)紙”之“脫事轉(zhuǎn)企”，關(guān)鍵看改革之目標(biāo)定位。如果只換湯而不換藥，生存肯定繼續(xù)成問題，但以往的“財(cái)政包袱”卻甩給市場(chǎng)了。市場(chǎng)若不認(rèn)可某張報(bào)紙，財(cái)政不必再輸血，政府可祭出關(guān)門的“刀”。真到了那一天，里面的采編人員就只好自認(rèn)命不好。而監(jiān)管當(dāng)局則通過“自然死亡”做“減法”基本就是“零阻力”。所見，諸看官請(qǐng)長(zhǎng)個(gè)心眼兒，千萬莫以為“脫事轉(zhuǎn)企”純系有名無實(shí)做虛功。

　　內(nèi)容與資本，重溫“二青合作”之?dāng)±?/p>

　　柳斌杰披露，以往在“事業(yè)大樹下乘涼”，5000余家“非時(shí)政類報(bào)紙”半數(shù)以上系“零資本”之“拆白黨”，60-70%的報(bào)紙常年虧損，就算名義上有點(diǎn)注冊(cè)資本的，多半也是裝點(diǎn)門臉兒的“虛數(shù)”。這就是說，大規(guī)模的“脫事轉(zhuǎn)企”一旦啟動(dòng)，最緊迫的難題是從哪兒招募愿意承接一個(gè)個(gè)“爛攤子”的資本。

　　文化體制改革這些年風(fēng)起云涌，大量民間資本涉足演出、電影、動(dòng)漫、出版、電視領(lǐng)域。

　　然而，其他文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域資本可進(jìn)，唯獨(dú)“資本辦報(bào)”的風(fēng)險(xiǎn)最難預(yù)判。在此領(lǐng)域，先前被監(jiān)管當(dāng)局默許的“試水”已令各路英雄競(jìng)折腰。其中輸?shù)淖顟K者無疑數(shù)北大青鳥。此“公”2004年3月高調(diào)向《中國(guó)青年報(bào)》注資1億元，組建中青傳媒，為此《中國(guó)青年報(bào)》相繼改版三次，次次因報(bào)紙“內(nèi)容”不合資本經(jīng)營(yíng)意圖而鬧得很不愉快。2005年9月1日，眼瞅著1億元注資將被花光，經(jīng)營(yíng)受“內(nèi)容”掣肘卻未見起色，雙方“緣姻”僅維持17個(gè)月而宣告失敗。

　　北大青鳥一度為收購(gòu)國(guó)內(nèi)共青團(tuán)系報(bào)紙發(fā)“狂”。在此前后，《山西青年報(bào)》、《上海青年報(bào)》等省級(jí)共青團(tuán)機(jī)關(guān)報(bào)，也曾被北大青鳥“眷顧”，最后均以“投資失誤”而告終。北大青鳥經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)年少氣盛，自以為可激揚(yáng)文字改寫當(dāng)代辦報(bào)史，卻每每裁倒在“內(nèi)容”的不可更改上。

　　借助2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織所一度形成的“勢(shì)場(chǎng)”，國(guó)內(nèi)尚有不少資本在前些年參與了地方“非時(shí)政類報(bào)紙”的變相收購(gòu)舉動(dòng)，時(shí)至今日，尚有個(gè)別資本仍“陷”在其中“不好意思”或“不方便”退身，但因此而贏利者鮮有耳聞。

　　時(shí)隔多年，政策看似“空前寬松”，但資本也漸脫幼稚變得老成持重起來。君不見，眼下除去官方意志搞行政“拉郎配”——動(dòng)用國(guó)有資本組建報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)并經(jīng)包裝上股市圈錢之外，很少有社會(huì)資本尤其是私人性質(zhì)的法人資本會(huì)對(duì)“脫事轉(zhuǎn)企”之報(bào)紙盲目注資的。

　　“新聞體改”不同于“文化體改”

　　作行業(yè)劃分，新聞業(yè)可納入“大文化”范疇。然而文化和新聞，在國(guó)內(nèi)首先不是一個(gè)“大產(chǎn)業(yè)”，其社會(huì)定位帶有鮮明的意識(shí)形態(tài)屬性。

　　已經(jīng)進(jìn)行并被標(biāo)示為“成就明顯”和“發(fā)展勢(shì)頭良好”的“文化體改”到目前為止，所涉及的演藝院團(tuán)之“脫事轉(zhuǎn)企”看似成效初顯，但背后均與演出內(nèi)容的“敏感度”不是那么高有極大的關(guān)聯(lián)。具體到新聞?dòng)绕涫瞧渲械膱?bào)紙，雖然“白紙黑字”具有的導(dǎo)向引領(lǐng)性和敏感性，可供“體改”的空間相對(duì)“文化”來說要小一些，但相信在監(jiān)管與投資方的博弈中，資本和市場(chǎng)總能找出一些打擦邊球的余地。所以，把5000余家“非時(shí)政類報(bào)紙”均要實(shí)施“脫事轉(zhuǎn)企”，看作是“新聞體改”的前兆甚至曙光，也可能不是一波天真的臆想。

　　表面上看，“脫事轉(zhuǎn)企”只涉及重新選擇養(yǎng)報(bào)紙的出資方，是把財(cái)政包袱甩給市場(chǎng)資本來接盤。但相信資本的力量，同樣有可能推動(dòng)新聞業(yè)的監(jiān)管體制之革故鼎新，然后進(jìn)一步影響到新聞報(bào)道內(nèi)容的變革。雖說報(bào)紙的“脫事轉(zhuǎn)企”不可能“脫意識(shí)形態(tài)化”，但總會(huì)找到一些人們意料不到的新途徑。

　　這30余年，中國(guó)似乎在經(jīng)濟(jì)、政治、法制、文化、社會(huì)和軍事各領(lǐng)域，想走出一條既不同于“傳統(tǒng)道路”亦不同于“自由道路”之“第三條道路”來。只是這5000余家“非時(shí)政類報(bào)紙”的“脫事轉(zhuǎn)企”，是否屬于“第三條道路”的探索內(nèi)容之一，還有待進(jìn)一步觀望。不過寫此短文，至少可為此“特殊事件”留下一點(diǎn)歷史背景資料給后人參考。