貨幣學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論不是真理，我們沒必要將其奉為神明。今日中國，一方面，越來越多的企業(yè)在高利貸面前鋌而走險(xiǎn)；另一方面有數(shù)萬億的存款躺在央行“睡大覺”，這簡直是人間最荒誕的事情。

　　面對(duì)百年一遇的金融危機(jī)，歐洲拾起了哈耶克主義，美國拾起了貨幣主義，中國拾起了凱恩斯主義。結(jié)果3年下來，實(shí)行哈耶克主義的歐洲仍然岌岌可危，實(shí)行貨幣主義的美國毫無起色，而實(shí)行凱恩斯主義的中國雖然有些通脹，但經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行還算差強(qiáng)人意。當(dāng)然還有一類國家真正的采取了自由放任主義，如埃及、利比亞，這些國家則發(fā)生了政權(quán)更替。

　　美國已經(jīng)在錯(cuò)誤經(jīng)濟(jì)政策面前懸崖勒馬，預(yù)期中的第三輪量化寬松政策并沒有出臺(tái)，取而代之的是總額4000億美元的扭轉(zhuǎn)操作，即在2012年6月底前買入4000億美元剩余到期時(shí)間在6年至30年之間的國債，并賣出到期時(shí)間在3年或以下的國債。

　　中國的主流學(xué)者大都反對(duì)中國實(shí)行凱恩斯主義，但實(shí)行凱恩斯主義的中國民眾大多都有工作，而不實(shí)行凱恩斯主義的美國卻出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)上高達(dá)兩位數(shù)的高失業(yè)率，而且今日的美國6個(gè)人中就有一個(gè)人靠向政府領(lǐng)取食品券維持生活，也就是平均每兩個(gè)家庭就有一個(gè)人靠政府救濟(jì)維持生活。在中國，主流學(xué)者都信奉弗里德曼的貨幣主義，但擺在眼前的事實(shí)是，信奉弗里德曼的美國人搞了兩輪的貨幣寬松仍然沒能挽救經(jīng)濟(jì)，貨幣主義已成“雞肋”。奉行弗里德曼的中國幾乎將貨幣政策拉到了有史以來最緊的程度，仍然沒有徹底解決通脹問題，現(xiàn)已證明弗里德曼失靈了，這樣的主張，我們信它何用？

　　中國主流學(xué)者一直非常迷戀哈耶克主義，歐洲更是堅(jiān)定的哈耶克主義執(zhí)行者，大幅度提高退休年齡，大幅削減社會(huì)福利，鐵腕鎮(zhèn)壓工會(huì)運(yùn)動(dòng)和民眾的示威游行，繼續(xù)推進(jìn)公有資產(chǎn)的出售和國有企業(yè)的私有化，結(jié)果歐洲經(jīng)濟(jì)也并沒有出現(xiàn)起色，甚至根本看不到希望。中國有學(xué)者希望用哈耶克主義取代凱恩斯主義，但是歐洲有福利可削減，而中國的社會(huì)福利根本經(jīng)不起削減，所以說，中國實(shí)行哈耶克主義根本就沒有現(xiàn)實(shí)性。

　　目前危害中國經(jīng)濟(jì)的最大因素就是高利貸，高利貸已經(jīng)演變成普遍的融資行為。當(dāng)下的民間借貸，不論是規(guī)模還是利率都幾近“瘋狂”。目前，自然人、企業(yè)法人、上市公司、商業(yè)銀行、公益基金都參與到民間借貸或者高利貸之中。以往是經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地方民間借貸規(guī)模較大，但現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)落后的地方也開始瘋狂放貸。

　　當(dāng)前蔓延全中國的高利貸大約分為這樣幾種情況：一是許多企業(yè)通過幾天的高利貸資金搭橋，繼續(xù)獲得銀行信貸，這是較為安全的部分，但能夠獲得銀行貸款的企業(yè)數(shù)量越來越少；二是風(fēng)險(xiǎn)較大的高利貸長期融資，借貸的企業(yè)抱著最后一線希望，認(rèn)為貨幣和財(cái)政政策將趨于寬松，或者政府將放松房地產(chǎn)調(diào)控，到時(shí)以房地產(chǎn)的溢價(jià)能夠償還高利貸利率。顯然，這是極端不靠譜的賭徒心態(tài)，當(dāng)然這兩種最終都要依賴于貨幣政策的寬松，如果沒有貨幣政策的寬松，這些都將演變成惡性事件，溫州、寧波等地最近就接連出現(xiàn)企業(yè)老板“跑路”現(xiàn)象，大家都在等待央行進(jìn)行貨幣政策調(diào)整。

　　如果中小企業(yè)難以歸還本息，高利貸鏈條就要斷裂，風(fēng)險(xiǎn)就要爆發(fā)。從目前來看，巨額信貸資金通過各種途徑進(jìn)入高利貸，最終不排除引發(fā)中國式的次貸危機(jī)。

　　我是一個(gè)堅(jiān)定的供給學(xué)派學(xué)者，而只要進(jìn)行一下深入的數(shù)據(jù)分析和現(xiàn)實(shí)比照，就會(huì)非常容易地發(fā)現(xiàn)，中國的通貨膨脹，根本就不是貨幣因素導(dǎo)致的，而是供給因素導(dǎo)致的“價(jià)格通脹”。

　　2009年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資比上年增長30.1%，而當(dāng)年年末M2余額比上年年末增長27.7%；2010年，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資同比增長23.8%，而當(dāng)年M2余額比上年年末增長19.7%；今年上半年，固定資產(chǎn)投資(不含農(nóng)戶)同比增長25.6%，6月末，M2余額同比增長15.9%?？梢姡?009年以來，我國廣義貨幣供應(yīng)量一直小于固定資產(chǎn)投資量，這可以間接說明中國很多基礎(chǔ)生產(chǎn)資料一直處于供不應(yīng)求的局面，這也就是中國通脹的根源。

　　今日中國，一方面，越來越多的企業(yè)在高利貸面前鋌而走險(xiǎn)；一方面經(jīng)過前期存款準(zhǔn)備金的歷次調(diào)整，中國已經(jīng)有數(shù)萬億的存款躺在央行“睡大覺”，這簡直是人間最荒誕的事情。當(dāng)前央行是有能力解救中國的中小企業(yè)的。我們現(xiàn)在最重要的問題就是改變觀念。貨幣學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論不是真理，我們沒必要將其奉為神明。而靠加大貸款，提高供給來治理“通脹”，并非沒有先例。我國價(jià)格改革初期的通脹是由于供給不足引起的，后來通過加大對(duì)企業(yè)的貸款提高供給得到解決。里根總統(tǒng)在任時(shí)的美國，最初也采用貨幣學(xué)派的緊縮政策治理“滯脹”，結(jié)果造成了經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重衰退，后來改用供給學(xué)派的措施才力挽狂瀾。這些都是從供給角度來治理“通脹”的成功案例，足可供我們借鑒。

　　可以明確地說，中國到了埋葬貨幣學(xué)派，重拾供給學(xué)派的時(shí)候了。不要錯(cuò)過這懸崖勒馬的機(jī)會(huì)。