【編者按】

　　20年前的鄧小平“南巡講話”核心內(nèi)容是提倡放權(quán)搞活，推動(dòng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。20年后發(fā)生在浙江涉嫌吳英案實(shí)質(zhì)是金融體制放權(quán)搞活、壟斷資本與民間資本沖突問題。“吳英該不該殺”的網(wǎng)絡(luò)討論，折射出社會(huì)對(duì)金融體制改革的強(qiáng)烈訴求。本報(bào)認(rèn)為，支持中小企業(yè)與放活民間資本是金融體制改革的急迫任務(wù)。中國必須再來一次思想解放，遵循“南巡講話”精神，打破金融壟斷體制，以金融體制改革拯救中小企業(yè)，拯救中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)。此前，本報(bào)已發(fā)表19篇發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)的評(píng)論文章，此為第20篇。

　　1月18日到2月21日，是鄧小平到南方視察20周年的日子。

　　1992年鄧小平的“南巡”，是中國當(dāng)代改革史上具有里程碑意義的歷史事件。“南巡”的意義在哪里？簡單地說，它解決了當(dāng)時(shí)中國改革所面臨的最大難題，即要不要走市場經(jīng)濟(jì)道路的問題，焦點(diǎn)是放權(quán)和收權(quán)的問題。

　　然而，紀(jì)念鄧小平南巡講話20周年似乎是政界或者是學(xué)術(shù)界的事。眼下，輿論的關(guān)注點(diǎn)是發(fā)生在浙江省東陽的吳英事件。這件事似乎與“南巡講話”精神有著深刻聯(lián)系，因?yàn)檫@件事的處理結(jié)果關(guān)系到金融改革的放權(quán)與收權(quán)問題。

　　吳英是典型的底層小人物，一個(gè)只有31歲的青年人，創(chuàng)業(yè)失敗、陷入高利貸深淵、最終走上涉嫌集資詐騙這條不歸路。人們對(duì)一個(gè)集資嫌疑犯的同情，很大一部分是出自對(duì)現(xiàn)有金融制度的不滿。從官方公開的材料看，集資詐騙的罪名似乎是成立的。但是輿論給出了截然相反的看法。2012年1月18日浙江省高級(jí)法院二審以集資詐騙罪裁定吳英死刑后，短短半個(gè)月間，該案已經(jīng)演變成一起法治事件，一個(gè)名叫“吳英案輿論匯總”的微博，每日高密度更新相關(guān)評(píng)論；我國高校學(xué)者和知名律師致信最高法為其求情；有的網(wǎng)站開設(shè)的“吳英該不該死”投票顯示，絕大部分投票者認(rèn)為吳英罪不至死。

　　一起案件的法律裁定和社會(huì)輿論如此背離，實(shí)屬罕見。從這個(gè)意義上講，吳英一案的要害并不僅僅是吳英作為個(gè)體的生命，人們將其上升到是否保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)改革的問題來認(rèn)識(shí)了。吳英一案，將中國金融體制改革向何處去的問題明確地提了出來。

　　研究吳英案不能不研究吳英案發(fā)生的背景。我們身處一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)仍有待發(fā)育完善的特定歷史時(shí)期，一個(gè)民間金融功罪交集的時(shí)代，一個(gè)對(duì)資本的渴求和現(xiàn)行資金供給體制之間的沖突已經(jīng)尖銳化和公開化的時(shí)期。當(dāng)民間金融正常運(yùn)行時(shí)，相關(guān)部門默許它存在；當(dāng)出現(xiàn)問題時(shí)又嚴(yán)厲制裁，這個(gè)惡性循環(huán)應(yīng)該到了進(jìn)行反思的時(shí)候了。中小企業(yè)虧損或者資金鏈緊張，我們的金融體系是不是應(yīng)該為企業(yè)提供保障？到底是以實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來為標(biāo)準(zhǔn)，還是金融集團(tuán)自身快速發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)，這是制度建設(shè)中需要嚴(yán)肅對(duì)待的課題。

　　改革開放已經(jīng)30多年了，金融市場還沒有完全開放，企業(yè)尤其是民營企業(yè)融資從正規(guī)的渠道沒法滿足，便要尋找其他渠道，可以說沒有民間金融就沒有民營企業(yè)今天的貢獻(xiàn)。在現(xiàn)有的資金供給制度下，民間融資必然存在。因?yàn)殂y行的資金供給里面，會(huì)有一大批搞企業(yè)的人拿不到銀行的資金。

　　金融壟斷的結(jié)果，一方面是企業(yè)從正規(guī)渠道不能以市場價(jià)格借到錢，另一方面是地下金融市場極度活躍但也極度危險(xiǎn)。民營企業(yè)近年來的困境不能完全歸咎于金融業(yè)的壟斷，但進(jìn)一步改革和完善金融體制，破除金融市場的壟斷性，建立多元化的資金供給體系，出臺(tái)民間融資管理的綜合措施，這已成為業(yè)內(nèi)對(duì)中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共識(shí)。如何應(yīng)對(duì)目前的經(jīng)濟(jì)困難。有兩個(gè)途徑非常重要：一是支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，特別是支持小微企業(yè)發(fā)展。二是放活民間資本，支持民營企業(yè)發(fā)展。這兩方面歸結(jié)到一點(diǎn)，就是要破解當(dāng)前的金融體制壟斷的難題。

　　從政治上說，殺了一個(gè)吳英，有殺雞儆猴之效。據(jù)中國人民銀行一份調(diào)查報(bào)告顯示，目前僅溫州地區(qū)的地下資金就高達(dá)1600億元，若以一個(gè)“莊頭”運(yùn)作10億元來計(jì)算，那么就活躍著160個(gè)“吳英”。放眼全國，大大小小的“吳英”當(dāng)以萬計(jì)。

　　然而，如果不從制度的角度來思考吳英案，拯救金融秩序?qū)o從談起。如果殺了一個(gè)吳英，民間資本從此便可以進(jìn)入金融體制，能夠破解當(dāng)前的金融體制壟斷，吳英則功莫大矣。而事實(shí)上，吳英是殺不絕的，悲劇將繼續(xù)發(fā)生。

　　聽說，著名律師、八旬老人張思之發(fā)表了一份致最高人民法院大法官的公開信。在信中，張思之重點(diǎn)表達(dá)了兩個(gè)觀點(diǎn)：其一，吳英所集資金大多流入當(dāng)?shù)貙?shí)體領(lǐng)域，屬合法經(jīng)營范疇，故無詐騙之行為；其二，“縱觀金融市場呈現(xiàn)的復(fù)雜現(xiàn)狀，解決之道在于開放市場，建立自由、合理的金融制度，斷無依恃死刑維系金融壟斷的道理。”

　　這位老先生把矛頭直接指向金融壟斷，他不僅從法律而且從制度層面對(duì)吳英案做出了剖析，尤其是第二條，當(dāng)是案件紛議之核心。

　　吳英問題的核心是金融體制要不要改革，金融權(quán)是放還是收的問題。這就跟“南巡講話”的背景有些相近了。20年前的鄧小平南巡講話是針對(duì)經(jīng)濟(jì)上放與收的問題去“講”的，當(dāng)然尚未顧及到金融問題。今天的金融問題也已到了“放”還是“收”的關(guān)鍵時(shí)刻，歷史有驚人的相似之處，又一個(gè)轉(zhuǎn)折時(shí)刻已經(jīng)到來。

　　放權(quán)與收權(quán)一直是改革路線的核心問題。中國的經(jīng)濟(jì)改革自1970年代后期開始，整個(gè)1980年代都處于一種探索狀態(tài)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)（當(dāng)時(shí)稱“商品經(jīng)濟(jì)”）之間搖擺。除了最初的農(nóng)村改革很為成功外，其他各方面的改革盡管都進(jìn)行了嘗試，但沒有找到突破口。鄧小平“南巡講話”后，國家有了明確的改革目標(biāo)。圍繞著這個(gè)目標(biāo)，全國很快就進(jìn)入動(dòng)員狀態(tài)，聚集改革力量，實(shí)施改革政策。“南巡”之后，由地方領(lǐng)頭發(fā)動(dòng)了一場激進(jìn)的分權(quán)運(yùn)動(dòng)。1980年代也有分權(quán)，但其幅度和廣度都比不上“南巡”之后的分權(quán)。“分權(quán)”釋放出來巨大的改革和發(fā)展能量，有力有效地沖擊了舊的體制，在很多方面破壞了舊體制賴以存在的經(jīng)濟(jì)和制度基礎(chǔ)。

　　如果說當(dāng)年沒有鄧小平撥亂反正，中國改革的一葉小舟可能向著另外一個(gè)方向去走，可能向“左”的方向去走了。鄧小平當(dāng)時(shí)在1992年的時(shí)候就說，誰不改革誰下臺(tái)的說法是非常厲害的，也只有他能講這個(gè)話。

　　鄧小平“南巡講話”的思想正在轉(zhuǎn)變成為制度。今天所看到的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的基本制度，都是在那個(gè)時(shí)代建立的，包括1994年的分稅制改革、1998年中央銀行制度改革等等。還有1990年代中期之后的以“抓大放小”為核心的國有企業(yè)改制。“抓大放小”政策在執(zhí)行過程中出現(xiàn)了一些問題，主要是人們所看到的國有資產(chǎn)的流失。但是沒有這一過程，國有企業(yè)根本沒有出路。通過1990年代的改制，中國基本上實(shí)現(xiàn)了一個(gè)比較平衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即國有企業(yè)和民營企業(yè)之間的平衡、大型企業(yè)和中小型企業(yè)之間的平衡、政府和市場之間的平衡。

　　鄧小平南巡講話最大的遺產(chǎn)是什么？是改革精神，市場經(jīng)濟(jì)精神，放權(quán)搞活的精神。從關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)理論的角度來看，進(jìn)一步發(fā)展和健全市場經(jīng)濟(jì)體制意味著，改革和改善包括經(jīng)濟(jì)和政治各方面的社會(huì)制度，最大程度地發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的作用，同時(shí)彌補(bǔ)和糾正市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的不足，使整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)得到全面和健康的發(fā)展。

　　關(guān)于如何才能最大程度地發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的作用，應(yīng)該根據(jù)關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)理論所揭示的市場競爭機(jī)制或市場均衡（價(jià)格）存在的前提條件，改革和改善各種社會(huì)制度和習(xí)慣，使之盡可能地滿足和符合這些前提條件。

　　首先，市場均衡存在的第一個(gè)前提條件是完全競爭。市場經(jīng)濟(jì)中的各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體不能對(duì)市場價(jià)格的決定持有明顯的影響力，資源可以在產(chǎn)業(yè)間和區(qū)域間自由移動(dòng)，各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體能夠公平地獲得關(guān)于市場及價(jià)格的信息并可以自由地參加或退出市場的競爭。

　　由此可見，要讓市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)作，必須控制壟斷企業(yè)及個(gè)人的存在，減少和限制大型企業(yè)對(duì)競爭類市場的獨(dú)占，公開各種市場的信息和杜絕部分企業(yè)和官員對(duì)信息的獨(dú)占和操作。

　　其次，市場均衡存在的第二個(gè)前提條件是市場普遍存在，即要求市場經(jīng)濟(jì)中的所有生產(chǎn)要素和產(chǎn)品必須所有權(quán)及使用權(quán)所屬分明，使用或消費(fèi)這些所有權(quán)和使用權(quán)時(shí)必須通過市場支付其價(jià)格，同時(shí)，這些市場普遍存在，其中的交換或交易公正公平。

　　顯然，這20多年來，中國對(duì)國有企業(yè)所有制的改革和明確企業(yè)產(chǎn)權(quán)所在，建立和培育包括資金和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素在內(nèi)的各種市場，都是有利于滿足市場經(jīng)濟(jì)的前提條件的。但是，這些方面的改革只是剛剛開始，還需要進(jìn)一步地拓展和深化。今天，中國在很多方面也面臨類似“南巡”前的狀況，有一些方面例如金融方面形勢則更為嚴(yán)峻。很多方面的改革止步不前，總是找不到突破口，有些領(lǐng)域甚至出現(xiàn)倒退現(xiàn)象。

　　現(xiàn)在有個(gè)奇怪現(xiàn)象，有些地方口口聲聲喊改革，但是改革總是“按兵不動(dòng)”。政府有些地方、有些部門經(jīng)常做兩件事：第一就是作繭自縛。第二件事就是“逼良為娼”。如果沒有地下錢莊，我們的民營企業(yè)不能到今天，地下錢莊為什么是非法的呢，因?yàn)闆]有法。地下錢莊如果能在陽光下操作，政府可以收稅、可以監(jiān)管、能解決中小企業(yè)的融資問題、創(chuàng)造了就業(yè)，何樂而不為呢？其實(shí)民間資本力量大得很，只要我們承認(rèn)它，容納它，引導(dǎo)它，就可能為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來強(qiáng)大的動(dòng)力。

　　無論是2011年金融市場形勢之要求，還是第四屆全國金融工作市場所期許的主題，金融體制改革和推進(jìn)金融市場的利率市場化成了國內(nèi)金融體系改革最為重要的問題。因?yàn)槔适墙鹑谑袌鲑Y金的價(jià)格。如果該價(jià)格不能夠通過有效機(jī)制來形成，既無法讓利率成為金融市場資源有效配置的基礎(chǔ)，也談上有成熟的市場可言?？梢哉f，近20年來，利率市場化一直是國內(nèi)金融改革的核心。

　　毫無疑問，當(dāng)前金融市場利率價(jià)格機(jī)制扭曲不僅表現(xiàn)金融資源無效配置，比如大量金融資源不是流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)而是涌入高風(fēng)險(xiǎn)的各種投資市場，從而導(dǎo)致國內(nèi)不少弱勢行業(yè)及企業(yè)嚴(yán)重的金融擠出效應(yīng)；而且導(dǎo)致了金融市場秩序越加難以確立，比如民間高利貸盛行、影子銀行泛濫、地方政府融資平臺(tái)過度擴(kuò)張、商業(yè)銀行的盈利高速增長、巨大潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)不斷地積累等。在這種情況下，全面推進(jìn)中國金融市場的利率市場化已經(jīng)迫在眉睫。與利率市場化同時(shí)做的事便是放開金融市場，吸收民資參與，形成市場經(jīng)濟(jì)的新金融體制。

　　當(dāng)前國內(nèi)金融體制改革和利率市場化改革不是條件成熟不成熟的問題，而是如何突破現(xiàn)有的利益集團(tuán)與制度障礙把改革推進(jìn)的問題。因?yàn)?，?dāng)前完全扭曲了基準(zhǔn)利率制度不僅導(dǎo)致整個(gè)金融市場資源配置嚴(yán)重的無效率，它也是一種為少數(shù)人利益服務(wù)而對(duì)絕大多數(shù)人利益掠奪的財(cái)富轉(zhuǎn)移機(jī)制。這種機(jī)制的利益關(guān)系的路徑相依已經(jīng)成為當(dāng)前金融市場推進(jìn)利率市場改革的最大障礙。不打破這種利益集團(tuán)阻礙金融改革的格局，國內(nèi)利率市場化將面對(duì)重要的障礙。其實(shí)，中國金融體制市場化和利率市場化最大問題就是利益關(guān)系重大調(diào)整的問題，而不是這種改革對(duì)金融市場所面臨的沖擊與影響的問題。

　　很難理解，一個(gè)吳英案能引起天下人關(guān)注，關(guān)注的程度不亞于對(duì)鄧小平南巡講話的紀(jì)念。

　　很好理解，一個(gè)吳英案能引起天下人關(guān)注，在于此時(shí)與鄧小平南巡講話的時(shí)代要求極為相似。

　　一個(gè)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，一個(gè)是壟斷經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，同一個(gè)要求：放權(quán)搞活。

　　如果說過去30多年的改革是摸著石頭過河的話，那么更為艱巨的金融改革或許就要拎著腦袋過河。過河的路徑已經(jīng)很清晰，阻力相當(dāng)強(qiáng)大。當(dāng)然，不是每個(gè)過河的人都會(huì)淹死，但先驅(qū)中總有人會(huì)成為先烈，特別是沒有護(hù)身符的民營企業(yè)家，犧牲的概率顯然大得多。

　　我們與其煞費(fèi)苦心讓吳英成為民間信貸祭品，不如探討如何對(duì)民間信貸開閘。如果此事映射出的地下金融特性能成為制定監(jiān)管框架的依據(jù)，即是吳英之功。但愿這件事能喚起金融界對(duì)改革的反思，尋找到對(duì)金融改革的反向推動(dòng)力量。

　　資本無序泛濫的高利貸市場不能不管。在管的同時(shí)，則應(yīng)考慮下一步政府如何放權(quán)，哪些權(quán)利應(yīng)該放給社會(huì)，哪些權(quán)利政府應(yīng)該緊緊地抓在手里，這是需要現(xiàn)在繼續(xù)探索的。這也是當(dāng)前金融改革的焦點(diǎn)。推進(jìn)壟斷行業(yè)改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要任務(wù)。與此相適應(yīng)，是要促進(jìn)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域，并且依次進(jìn)入能源、交通和社會(huì)事業(yè)等領(lǐng)域，這不僅能緩解經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困難，而且能夠推進(jìn)整個(gè)現(xiàn)代化事業(yè)的發(fā)展。壟斷行業(yè)改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要任務(wù)，而對(duì)金融壟斷體制改革是焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)。

　　金融體制改革的目標(biāo)指向很明確：一是支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，特別是支持小微企業(yè)發(fā)展，這是衡量金融工作好劣的標(biāo)準(zhǔn)。二是放活民間資本，支持民營企業(yè)發(fā)展。這是改革金融體制的實(shí)現(xiàn)途徑。道路非常寬廣，潛力巨大。

　　中國需要再一次思想解放，甚至說中國需要再一次思想啟蒙，需要圍繞集權(quán)與放權(quán)問題進(jìn)行一次大辯論，尋求中國的改革的深層邏輯，它的大方向應(yīng)該走向何方。當(dāng)然，南巡不可能了，鄧小平作為最后一個(gè)威權(quán)式的強(qiáng)人，我們只有在他身上才可以用南巡這個(gè)詞。我們今天紀(jì)念鄧小平南巡20周年，需要提倡的是“南巡”精神。

　　需要弘揚(yáng)“南巡講話”精神，是因?yàn)樽呦蚴袌龅牡缆樊惓ＦD難，矛盾異常復(fù)雜。與20年前不同的是，現(xiàn)在爭論各方的焦點(diǎn)不再是純粹意識(shí)形態(tài)的“姓社”、“姓資”之爭，而很大比重上是不同利益集團(tuán)的利益角逐，總是在放權(quán)問題上舉棋不定，在搞活問題上左右為難，這類博弈的實(shí)際激烈程度超過了當(dāng)年的意識(shí)形態(tài)之爭。領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)待改革的態(tài)度，關(guān)鍵不在腦袋，而在屁股。腦袋清明開明并不困難，難在屁股是坐在利益集團(tuán)那邊，還是坐在人民這邊，坐在中央政府和中國特色社會(huì)主義制度這邊。今天的思想解放和改革攻堅(jiān)，比當(dāng)年更加考驗(yàn)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的黨性和政性倫理。

　　中國社會(huì)進(jìn)入又一個(gè)回歸，回歸到需要改革放權(quán)的時(shí)期，中國因此需要進(jìn)行“南巡”精神的教育，這不僅是拯救金融體制改革，拯救企業(yè)，更是拯救我們的國家。

　?。ㄗ髡呦抵袊髽I(yè)研究院研究員，是中國農(nóng)村第一個(gè)萬元戶的發(fā)現(xiàn)與報(bào)告者，鄧小平在1982年12月聽其匯報(bào)農(nóng)村改革情況，對(duì)其有“你有發(fā)言權(quán)”的評(píng)價(jià)；1992年鄧小平“南巡講話”后，在當(dāng)年第一個(gè)向中央寫出市場經(jīng)濟(jì)體制的企業(yè)模型，得到多位領(lǐng)導(dǎo)批示。）