國(guó)企反腐固然是當(dāng)下之急，但是國(guó)企本身的存在，容易產(chǎn)生很多極不公正的現(xiàn)象，而不公正才是最大的腐敗。

　　十八屆中央紀(jì)律五次全會(huì)已將國(guó)企反腐確立為今年國(guó)家反腐的“第二戰(zhàn)場(chǎng)”，著力完善國(guó)有企業(yè)監(jiān)管制度，加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)班子的監(jiān)督，搞好對(duì)國(guó)企的巡視，加大審計(jì)監(jiān)督力度。完善國(guó)有資產(chǎn)資源監(jiān)管制度，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力集中、資金密集、資源富集的部門和崗位的監(jiān)管。

　　筆者認(rèn)為，國(guó)企反腐固然是當(dāng)下之急，但是國(guó)企本身的存在，容易產(chǎn)生很多極不公正的現(xiàn)象，而不公正才是最大的腐敗。

　　首先，國(guó)企本義是全民所有的企業(yè)，其利潤(rùn)應(yīng)上繳國(guó)家，為全國(guó)人民共享，現(xiàn)在不少國(guó)企，特別是壟斷國(guó)企，卻形成了既得利益群體，員工收入及福利遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其應(yīng)有的水平。

　　其次，雖然我們一直講國(guó)企、民企一視同仁，但在實(shí)際運(yùn)作時(shí)，政府部門必然偏向于國(guó)企，對(duì)民企產(chǎn)生歧視和不公。

　　第三，國(guó)企內(nèi)部的員工，也因?qū)嶋H身份的不同，領(lǐng)導(dǎo)的皇親國(guó)戚(或正式員工)常常沒(méi)多少事情，普通員工(或所謂臨時(shí)工)則可能忙得暈頭轉(zhuǎn)向，明顯不符“同工同酬”的原則。用《新周刊》編輯閆肖鋒的話講，大意是“三分之一的人在干事，三分之一的人在開(kāi)會(huì)，三分之一的人在休息”。

　　此外，像吳敬璉在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革二十講》一書中講的，目前許多地方政府沒(méi)有回歸公共財(cái)政，仍然延續(xù)“建設(shè)財(cái)政”的思維，財(cái)政系統(tǒng)依然保留計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的財(cái)政特征，即公共財(cái)政與企業(yè)財(cái)務(wù)不分，大量財(cái)政資源被用于競(jìng)爭(zhēng)性部門。政府用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思路大包大攬，把財(cái)政資金過(guò)多地投向生產(chǎn)性、盈利性的領(lǐng)域，大搞“招商引資”，大辦“官商”企業(yè)，甚至財(cái)政資金不夠了，就亂集資，由此背上沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。這些對(duì)于亟需公共財(cái)政支持的民生項(xiàng)目來(lái)講，是極大的不公正。而“官商”企業(yè)的存在，又進(jìn)一步擠壓了民營(yíng)企業(yè)的生存空間，同時(shí)也豢養(yǎng)了大批有關(guān)系、有背景的閑人。

　　目前，中央已經(jīng)意識(shí)到類國(guó)企機(jī)構(gòu)(如經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)、平臺(tái)公司等)的地方債務(wù)危機(jī)，進(jìn)行了清理地方債的統(tǒng)一行動(dòng)。但是如何公平公正地將廣大傳統(tǒng)國(guó)企轉(zhuǎn)型為社會(huì)資本控股下的公眾型企業(yè)乃至民營(yíng)企業(yè)，仍未提上議事日程。

　　沒(méi)有傳統(tǒng)國(guó)企的徹底轉(zhuǎn)型(極少數(shù)真正按照國(guó)際慣例理應(yīng)設(shè)立國(guó)企的行業(yè)除外)，不公正即永遠(yuǎn)存在，而不公正才是最大的腐敗?？考訌?qiáng)對(duì)國(guó)企的監(jiān)管和審計(jì)，根本無(wú)濟(jì)于事?！?/p>