不同的社會(huì)政治派別，只要不倡導(dǎo)暴力革命和暴力剝奪，不向自己的對(duì)立面搞暴力消滅，不封堵對(duì)立面的理性言論，不限制對(duì)立面的正當(dāng)權(quán)利，不因言論限制對(duì)立面的人身自由，不搞肉體和精神的消滅或殘害，大家有理說理，就都算不上是極右或極左。

　　歷史上曾經(jīng)發(fā)生的情況且不去管它了。今天在我看來，不同的社會(huì)政治派別，只要不倡導(dǎo)暴力革命和暴力剝奪，不向自己的對(duì)立面搞暴力消滅，不封堵對(duì)立面的理性言論，不限制對(duì)立面的正當(dāng)權(quán)利，不因言論限制對(duì)立面的人身自由，不搞肉體和精神的消滅或殘害，大家有理說理，就都算不上是極右或極左。所以我在這里說的極左或極右可能與一般定義的極左極右有所差異。

　　我以為只有暴力的，包括語言等軟暴力，才算得上是極左或極右的，而這都是社會(huì)要極力防止的。

　　偏左偏右則是社會(huì)發(fā)展不可避免的，因?yàn)樯鐣?huì)不可能總是在一條直路上往前奔，總會(huì)是曲折前行的。但是社會(huì)的左右搖擺應(yīng)當(dāng)限制在非暴力的范圍內(nèi)，否則這個(gè)社會(huì)就總是不得安寧，顯得缺乏智慧，無謂爭(zhēng)斗，得不償失，社會(huì)發(fā)展也就不會(huì)好。所以就應(yīng)當(dāng)講理講法，依法治國(guó)，別老是想著要暴力滅掉對(duì)手，這應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)共識(shí)，也是社會(huì)擺脫愚昧，獲得進(jìn)步的顯著特征。如果非暴力原則不能得到社會(huì)普遍認(rèn)同，那很顯然，這個(gè)社會(huì)就仍然處于隨時(shí)可能發(fā)生動(dòng)亂的危險(xiǎn)之中。要防止或除去這樣的危險(xiǎn)，合法暴力似乎也是必須要有的。但話又說回來了，如果社會(huì)普遍存在著暴力傾向，則合法暴力有時(shí)也難免被非法使用，結(jié)果就反而助長(zhǎng)了社會(huì)以暴力解決一切問題的不良趨勢(shì)。社會(huì)就總?cè)菀紫萦谝员┝楹蠖艿闹卫碇?，難以真正以法治為治理常態(tài)。

　　舉例說，依法打黑是任何政府都必須做的事情，雖是有暴力，卻必須是合法的暴力使用，這是應(yīng)當(dāng)?shù)?。不然如何制止得住非法暴力？但是，如果借助合法暴力形式，卻離棄法律而加以黑打，那就問題大了。這就引進(jìn)了非法暴力，雖假以政府之名，但仍然是黑社會(huì)性質(zhì)。其目的是想要做什么呢？那世人就難免要猜測(cè)一番了。政府若搞黑打，自己至少在局部就被黑社會(huì)化了。我以為，在公共領(lǐng)域里的所有不講理不講法的行為其實(shí)都是黑社會(huì)行為。而黑社會(huì)的最大特征就是以暴易暴，說白了就是匪道。歷史可以作證，當(dāng)社會(huì)處在暴力革命中的時(shí)候，就總有對(duì)立雙方互指為匪的情況。這是有道理的，大家都不講法不講理了，那與匪又有何異？若這匪道再加上現(xiàn)代的政治標(biāo)簽，冠以極左或極右，就被文明化了，所謂匪亦有道，有的黑社會(huì)也會(huì)施展許多籠絡(luò)人心的大伎倆，這是高明的匪道，卻不是人間正道。

　　極左也好極右也好，若是依托于非法暴力的手段，根本上那就是想要得著的就非要得著，若得不著，就誓不罷休，哪怕借著暴力也要得著，哪管那天理難容。倘若如是，即便擁護(hù)者眾，那實(shí)質(zhì)仍是與匪道無異的，當(dāng)年的德日意法西斯不就是如此的嗎？他們的民眾當(dāng)年可都是被嚴(yán)重激動(dòng)著的，要么是非不分地愛國(guó)，要么無比地愛領(lǐng)袖、愛皇上，其核心就是個(gè)人崇拜?！?/p>