想知道國(guó)有企業(yè)的薪酬高不高、福利好不好、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況如何？對(duì)不起，不僅難以從企業(yè)得到信息，從各省國(guó)資委也很難得到。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心在連續(xù)三年的國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)透明度的調(diào)查中，沒有一家非上市的國(guó)有企業(yè)公開利潤(rùn)分配狀況和資產(chǎn)負(fù)債狀況，更別提薪酬和福利了。（《法制日?qǐng)?bào)》6月21日）

　　盡管學(xué)者蔣洪認(rèn)為，“國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)像上市公司一樣，有責(zé)任報(bào)告給民眾其經(jīng)營(yíng)狀況”，但是，“非上市國(guó)企經(jīng)營(yíng)不透明，不公開利潤(rùn)分配”的事實(shí)，卻讓常識(shí)黯然失色。

　　隱藏在“非上市國(guó)企經(jīng)營(yíng)不透明，不公開利潤(rùn)分配”背后的一個(gè)似是而非的原因是有人認(rèn)為國(guó)企薪酬福利是商業(yè)秘密。在連續(xù)三年的調(diào)查中，課題組發(fā)現(xiàn)許多省份以信息保密為由拒絕公開信息。山東省國(guó)資委認(rèn)為，除本級(jí)國(guó)企的收入總額、費(fèi)用總額和利潤(rùn)總額、資產(chǎn)總額、負(fù)債總額和所有者權(quán)益總額的有關(guān)數(shù)據(jù)外，其他數(shù)據(jù)確定為工作秘密和企業(yè)商業(yè)秘密，不便向社會(huì)公開。福建省國(guó)資委則認(rèn)為，每個(gè)企業(yè)的負(fù)債、資產(chǎn)等狀況因涉及商業(yè)秘密，不予公開。真的如此嗎？

　　現(xiàn)實(shí)中，在薪酬制度缺乏標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督缺位的前提下，國(guó)企高管的實(shí)際收入不透明。有報(bào)道就顯示，國(guó)企高管擁有名目繁多的職務(wù)消費(fèi)，有些費(fèi)用甚至占到了年薪的20%。這恰恰證明了“國(guó)企薪酬福利是商業(yè)秘密”的吊詭，也正是這種“偽商業(yè)秘密”的存在，才導(dǎo)致了諸多怪象和非議。

　　從一定程度上說，“國(guó)企薪酬福利是商業(yè)秘密”只是擋箭牌，既是對(duì)民意質(zhì)疑的回避，也是在進(jìn)行自我遮掩。就筆者的看法，在國(guó)企薪酬福利是商業(yè)秘密的幌子下，我們看到了一種制度性困境。據(jù)報(bào)道，相當(dāng)多的國(guó)有企業(yè)高管薪酬與公司業(yè)績(jī)無(wú)關(guān)是一種普遍現(xiàn)象。由此，所謂的秘密說不恰恰是一種諷刺和嘲弄嗎？

　　國(guó)企薪酬福利是商業(yè)秘密也恰恰是對(duì)國(guó)企高管監(jiān)管乏力的折射。當(dāng)下，國(guó)企高管往往不是通過市場(chǎng)機(jī)制產(chǎn)生的企業(yè)家，而是有一定級(jí)別的準(zhǔn)官員。而且，高管是行政化的，公眾沒有發(fā)言權(quán)，法律和制度更是缺位。如此以來(lái)，“壞賬是國(guó)家的，分紅是老總的；企業(yè)破產(chǎn)百姓買單，老板薪水分毫不減”的社會(huì)怪象得以形成。如果一切都透明了、公開了，這些怪象還可能如此明目張膽地出現(xiàn)嗎？

　　在“國(guó)企薪酬福利是商業(yè)秘密”的背后，我們有必要看到國(guó)企薪酬福利失控的刺目事實(shí)——高管自肥加劇社會(huì)不公，這成為社會(huì)不得不接受的代價(jià)。在這個(gè)層面上，“國(guó)企薪酬福利是商業(yè)秘密”恐怕就是一種自說自話，難以取得社會(huì)理解了。

　　國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人員收入和消費(fèi)都應(yīng)該拿出來(lái)曬一曬，這是最基本的常識(shí)，而“國(guó)企薪酬福利是商業(yè)秘密”則是自肥的顯現(xiàn)，是對(duì)公共利益的背離。