摘要：總體上，中國(guó)自下而上的變革的確獲得了巨大成功，但政府主導(dǎo)下的改革仍舊舉步維艱。中國(guó)近三十年來(lái)所取得的成就，大多是變革所帶來(lái)的成就，而非僅僅是政府主導(dǎo)下的“改革”所帶來(lái)的收益。

　中國(guó)三十余年的改革，取得了豐碩的成果，但也面臨著巨大的困境與難題，分析中國(guó)改革成功的原因，并探討中國(guó)進(jìn)一步改革的方向和思路，對(duì)于中國(guó)順利實(shí)現(xiàn)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型將具有啟示作用。

　　一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的制度邊界——社會(huì)主義制度

　　在堅(jiān)持社會(huì)主義制度的前提下，在社會(huì)主義憲法制度的大框架內(nèi)進(jìn)行改良和創(chuàng)新，探索建設(shè)和發(fā)展有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，完善社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和體制，是中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)的定位[1]。這種定位決定了中國(guó)改革的政治方向，也框定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的物質(zhì)前提。

　　中國(guó)的社會(huì)主義制度，是中國(guó)人民付出巨大社會(huì)成本之后的制度選擇，具有歷史的必然性，在改革開(kāi)放中，之所以堅(jiān)持社會(huì)主義，主要在于社會(huì)主義制度中包含著改革可資利用的巨大歷史、價(jià)值、組織和體制資源。

　　一是通過(guò)革命獲得的民族統(tǒng)一和獨(dú)立的地位，這是中國(guó)走向現(xiàn)代化和保持社會(huì)穩(wěn)定的最大物質(zhì)保障，也是改革開(kāi)放的前提條件。中華民族的統(tǒng)一與獨(dú)立是中國(guó)人民經(jīng)過(guò)百年奮斗并為之付出巨大成本而獲得的，這個(gè)成果的獲得固然屬于全中國(guó)人民，但是卻與中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義的革命路線密不可分。

　　二是社會(huì)主義道路所具有的價(jià)值資源。在中國(guó)救亡圖存的革命歷史中，社會(huì)主義革命道路在中國(guó)內(nèi)地贏得民眾的支持，就在于中國(guó)人民對(duì)社會(huì)主義的潛在價(jià)值和發(fā)展有著巨大的預(yù)期和期盼。中國(guó)人民期盼社會(huì)主義能夠使中國(guó)走向獨(dú)立和富強(qiáng)。民族獨(dú)立的期盼已經(jīng)現(xiàn)實(shí)，至于第二個(gè)期盼——富強(qiáng)，中國(guó)人民還需作更大的努力。一部分人之所以對(duì)社會(huì)主義制度的信心發(fā)生了動(dòng)搖，一個(gè)重要原因就在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沒(méi)有滿(mǎn)足人們對(duì)社會(huì)發(fā)展的期盼。盡管目前社會(huì)主義制度的發(fā)展仍舊存在著巨大挑戰(zhàn)，但至少到目前為止中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是在社會(huì)主義制度框架內(nèi)取得的，而且社會(huì)主義制度也初步實(shí)現(xiàn)了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。

　　三是中國(guó)政府所擁有的組織資源。首先，執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨所建立的政府組織系統(tǒng)，具有管理經(jīng)濟(jì)與維護(hù)民族統(tǒng)一、保障社會(huì)秩序的雙重經(jīng)濟(jì)政治功能。把中國(guó)與同時(shí)期其他發(fā)展中國(guó)家比較，中國(guó)有一個(gè)很強(qiáng)大的國(guó)家結(jié)構(gòu)，可以作出非常“強(qiáng)硬的決定”，可以在沒(méi)有很多人對(duì)這些決定制造政治訴求的情況下，作出強(qiáng)硬的決定。當(dāng)然，這種能力和資源有可能會(huì)被濫用，正因?yàn)槿绱?，黨的正確領(lǐng)導(dǎo)是相當(dāng)關(guān)鍵的[2]。強(qiáng)的政府管理體制，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建立具有兩面性：一方面，權(quán)力集中的強(qiáng)政府，是制約市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的障礙；另一方面，權(quán)力集中的強(qiáng)政府，它所擁有的強(qiáng)大社會(huì)組織和動(dòng)員功能，又是中國(guó)在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，在保證社會(huì)秩序的前提下，有計(jì)劃、有步驟地學(xué)習(xí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、導(dǎo)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、啟動(dòng)和推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革所需要的。從此種意義講，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下的政府，既是中國(guó)改革對(duì)象，又是中國(guó)改革的資本。

　　其次，中國(guó)改革前的社會(huì)主義建設(shè)為改革開(kāi)放奠定的某些物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是有目共睹的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期所建立的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下的政府一樣，同樣具有雙重功能。相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，在計(jì)劃體制下運(yùn)行的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，是改革的對(duì)象，然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有完全建立之前，這個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不僅是原國(guó)民財(cái)富的保存體系，也是維持原經(jīng)濟(jì)存量的財(cái)富增長(zhǎng)體系。而且，在改革前的社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，中國(guó)政府為人民的健康、教育（包括技術(shù)教育）、生活水平等所訂下的指標(biāo)，是第三世界國(guó)家很少能夠企及的。這段時(shí)期也為日后的改革開(kāi)放培育了訓(xùn)練精良、條件不俗的勞動(dòng)力?？傊?，改革前的許多成就，對(duì)中國(guó)的改革功不可沒(méi)[2] (P131)。

　　二、中國(guó)改革保持社會(huì)穩(wěn)定的安全防線——農(nóng)村承包責(zé)任制改革

　　農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題是中國(guó)改革啟動(dòng)中遇到的最大難題。劉易斯認(rèn)為，現(xiàn)代化過(guò)程是一個(gè)工業(yè)化的發(fā)展和解構(gòu)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)同時(shí)推進(jìn)的進(jìn)程。與工業(yè)化進(jìn)程相伴而生的是農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)力向工業(yè)部門(mén)的轉(zhuǎn)移、農(nóng)村的城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的過(guò)程。農(nóng)村與城市、農(nóng)業(yè)與工業(yè)兩元并存的結(jié)構(gòu)將是長(zhǎng)期的，在二元結(jié)構(gòu)中，農(nóng)業(yè)被解構(gòu)中，工業(yè)被建構(gòu)中。世界工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程通常遇到的困境是，由于農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的解構(gòu)速度往往快于城市建構(gòu)的進(jìn)程，以至?xí)l(fā)出大量社會(huì)問(wèn)題。對(duì)于擁有8億農(nóng)業(yè)人口的中國(guó)而言，現(xiàn)代化帶來(lái)的解構(gòu)農(nóng)業(yè)的過(guò)程更是充滿(mǎn)著巨大風(fēng)險(xiǎn)。如何將農(nóng)業(yè)解構(gòu)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)降到最低，這是中國(guó)現(xiàn)代化和改革過(guò)程中遇到的最大難題。對(duì)于這個(gè)難題，中國(guó)政府是通過(guò)在農(nóng)村推行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制解決的。中國(guó)農(nóng)村實(shí)行的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革所產(chǎn)生的效應(yīng)和意義是深遠(yuǎn)的，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這項(xiàng)改革本身。

　　首先，農(nóng)村承包責(zé)任制改革，在基層為中國(guó)的改革建立了一道堅(jiān)固的政治和經(jīng)濟(jì)安全防線。通過(guò)農(nóng)村承包責(zé)任制改革，按人口數(shù)量均衡分配承包的土地為占中國(guó)人口總數(shù)80%的農(nóng)民提供了一個(gè)起碼滿(mǎn)足生存需要的物質(zhì)保障。從歷史的經(jīng)驗(yàn)看，大量失去作為生存依靠的土地的流民往往是社會(huì)危機(jī)與動(dòng)蕩的重要根源。在中國(guó)改革中，由于有一塊能夠給農(nóng)民提供基本生存條件的土地，農(nóng)民就不會(huì)因?yàn)樵诔鞘姓也坏焦ぷ鞫蔀榱髅?。土地承包制不僅為中國(guó)農(nóng)民提供了最起碼的生存需要和福利保障，而且也是一種保障中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的安全制度。

　　其次，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)看，80年代農(nóng)村改革的成功推動(dòng)了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前期發(fā)育。中國(guó)農(nóng)村土地承包制改革其實(shí)是一種關(guān)于土地產(chǎn)權(quán)制度和土地要素準(zhǔn)市場(chǎng)化的改革，它是交換農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。通過(guò)農(nóng)村土地承包制改革，農(nóng)民的身份從公社社員轉(zhuǎn)換為自由農(nóng)民，成為了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠利用的最早的市場(chǎng)化的勞動(dòng)力。土地要素的準(zhǔn)市場(chǎng)化和農(nóng)民自由身份的獲得，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展提供了條件。隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，中國(guó)內(nèi)地最早真正依靠市場(chǎng)而形成的資本和參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，得以在計(jì)劃體制之外形成。

　　再次，綜觀中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的三十余年，由于相比較于人民公社的生產(chǎn)隊(duì)體制，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制提供了一種與生產(chǎn)過(guò)程特性相匹配的監(jiān)督制度，監(jiān)管成本大大降低，效率大大提高，因而成為了農(nóng)民收入增加和逐步消除中國(guó)農(nóng)村貧困的關(guān)鍵性制度因素[3]。農(nóng)村承包制改革帶來(lái)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高和1980年代初期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，并且是在國(guó)家沒(méi)有資金和物質(zhì)投入的前提下，僅通過(guò)制度安排創(chuàng)新而取得的巨大成果，其意義不限于農(nóng)村，它使中國(guó)整個(gè)工業(yè)化的道路發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)折。農(nóng)村改革顯示出的制度創(chuàng)新效應(yīng)，極大地激勵(lì)與推動(dòng)了中國(guó)市場(chǎng)取向的改革。

　　三、中國(guó)改革的實(shí)質(zhì)——經(jīng)濟(jì)的自由擴(kuò)展

　　國(guó)家作為一種制度，最重要的莫過(guò)于為所有的公民創(chuàng)造一種自由發(fā)展的空間，創(chuàng)造一種相互信任的預(yù)期，規(guī)定一種人們行為的規(guī)范。從這種意義上說(shuō)，國(guó)家制度不過(guò)是為了滿(mǎn)足人自由發(fā)展的需要，也就是馬克思所說(shuō)的為了實(shí)現(xiàn)自由人的聯(lián)合[4]。

　　對(duì)于中國(guó)的改革而言，無(wú)論是“包產(chǎn)到戶(hù)”、“放權(quán)讓利”、“承包租賃”、“股份化改制”還是“大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”，都是在一定程度上放松國(guó)家權(quán)力對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體和微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制，亦即使從地方政府、企業(yè)主體最終到每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利得到不同程度的擴(kuò)展。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的市場(chǎng)化改革，核心不是中央政府向地方政府和國(guó)有企業(yè)分權(quán)，而在于放松或者取消政府對(duì)私人經(jīng)濟(jì)的管制，促進(jìn)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的生長(zhǎng)和發(fā)展[5]。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)質(zhì)意義就在于使被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“禁錮”的“權(quán)利”得到了部分的釋放。

　　政治上高度中央集權(quán)與經(jīng)濟(jì)上高度國(guó)家壟斷是中國(guó)在改革開(kāi)放之前的經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)體制特點(diǎn)。國(guó)家以全民或集體的名義實(shí)際控制了全部的經(jīng)濟(jì)資源和經(jīng)濟(jì)組織，國(guó)家占有所有人的全部社會(huì)勞動(dòng)，按政治分類(lèi)和階級(jí)身份來(lái)分配全部勞動(dòng)成果；任何個(gè)人、任何組織除了依附于國(guó)家權(quán)力以外就無(wú)法生存。

　　作為自發(fā)改革行為的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，經(jīng)過(guò)推廣，演變成為一種高度成功的農(nóng)村改革，它使家庭取代生產(chǎn)隊(duì)成為農(nóng)業(yè)的基本作業(yè)單位，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出大幅提高，農(nóng)民溫飽問(wèn)題基本得以解決。農(nóng)村改革的重要意義不僅在于農(nóng)民與土地之間權(quán)屬關(guān)系以及農(nóng)民對(duì)其勞動(dòng)成果的收益分配權(quán)的變化，而且主要在于國(guó)家權(quán)力和集體對(duì)農(nóng)民的束縛大大減少，家庭成為基本上自治的生產(chǎn)、生活單位，國(guó)家對(duì)農(nóng)民的生產(chǎn)活動(dòng)和私人領(lǐng)域的生活不再發(fā)生強(qiáng)制效力，農(nóng)民享有了戶(hù)口管制下的小圈子里面的人身自由，對(duì)于自己的人身和勞動(dòng)具有了使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)。在農(nóng)村，正是自由帶來(lái)了活力。此外，與“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”相伴而生的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展是在市場(chǎng)意識(shí)比較強(qiáng)烈和國(guó)家經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制比較薄弱的地帶自然、自發(fā)地興起的，并沒(méi)有國(guó)家政策的導(dǎo)向作用。

　　盡管中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革一定程度釋放了農(nóng)民被束縛的部分權(quán)利，但農(nóng)村改革給予農(nóng)民的自由是非常基本而有限的，僅是自然人的人身自由而已，農(nóng)民仍然不能平等享受一個(gè)國(guó)家公民理所當(dāng)然應(yīng)該享受的平等權(quán)利，戶(hù)籍制度和由國(guó)家主導(dǎo)的歧視政策給他們的自由設(shè)立了一道身份障礙。

　　在支配城鄉(xiāng)關(guān)系格局的整個(gè)政策取向尚未發(fā)生根本改變的條件下，農(nóng)民收入并不能完全通過(guò)增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而獲得繼續(xù)提高。隨著農(nóng)業(yè)多種經(jīng)營(yíng)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的吸納能力減弱，以及改革推動(dòng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，農(nóng)民選擇了“用腳投票”的方式通過(guò)跨地區(qū)流動(dòng)尋找非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)，形成了人類(lèi)和平時(shí)期最大規(guī)模的勞動(dòng)力流動(dòng)。中國(guó)農(nóng)民的這種選擇，對(duì)改革開(kāi)放時(shí)期令世人矚目的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了巨大的貢獻(xiàn)，也為自己贏得了越來(lái)越有利的政策談判地位[6]。廢除城鄉(xiāng)分離割裂的二元戶(hù)籍制度，賦予農(nóng)民明晰規(guī)范和完整真實(shí)的房地產(chǎn)權(quán)，讓中國(guó)農(nóng)民擁有自由、地產(chǎn)和房產(chǎn)，不僅可以使農(nóng)民獲得現(xiàn)有的財(cái)富存量，更可以使農(nóng)民獲得未來(lái)的財(cái)富增量[7]。

　　與農(nóng)村的情況相類(lèi)似，改革以前城市居民長(zhǎng)期以來(lái)一直被禁錮在“單位”中，“單位”是基于中國(guó)社會(huì)主義政治制度和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所形成的一種特殊組織，是國(guó)家進(jìn)行社會(huì)控制、資源分配和社會(huì)整合的組織化形式，承擔(dān)著包括政治控制、專(zhuān)業(yè)分工和生活保障等多種功能[8]。城市居民工作、生存與生活必須依賴(lài)單位，單位滲透進(jìn)城市居民幾乎全部的公共和私人生活領(lǐng)域。城市居民能夠從單位獲得一定程度的生活保障，保障的標(biāo)準(zhǔn)不是基于單位的效益，而是決定于單位的行政級(jí)別，根據(jù)單位行政級(jí)別的高低，其成員被提供不同等級(jí)、不同范圍的福利保障。城市的改革表現(xiàn)為私有經(jīng)濟(jì)依兩個(gè)路徑的發(fā)展和國(guó)有企業(yè)改革，私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表現(xiàn)為：一方面呈現(xiàn)為私有經(jīng)濟(jì)的從無(wú)到有、從小到大，另一方面是通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)的“改制”和“股份制改造”，靜悄悄地完成了部分公有經(jīng)濟(jì)的私有化。二者都表現(xiàn)為是從國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的包圍中向外突圍，哪個(gè)地方的包圍較為松懈，哪個(gè)地方的城市經(jīng)濟(jì)改革就比較到位。新中國(guó)成立后，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占有主體功能和主導(dǎo)地位。而國(guó)有經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)正是國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)改革必然要成為經(jīng)濟(jì)體制改革的最為重要的內(nèi)容和中心環(huán)節(jié) [9]。國(guó)有企業(yè)改革實(shí)踐大體上經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的“兩權(quán)”分離，以及建立現(xiàn)代企業(yè)制度[10]。一直以來(lái)，國(guó)家在市場(chǎng)和行業(yè)的準(zhǔn)入、稅賦標(biāo)準(zhǔn)、政府補(bǔ)貼等方面為不同投資主體的企業(yè)設(shè)定了不平等的權(quán)利義務(wù)，眾多的市場(chǎng)領(lǐng)域仍然不允許私人資本和外國(guó)資本進(jìn)入，國(guó)有企業(yè)在上述方面明顯占有先天優(yōu)勢(shì)，然而卻績(jī)不如人。與國(guó)企多年的經(jīng)營(yíng)窘境相對(duì)照，非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展十分迅猛。究其根由在于國(guó)企不像私企那樣擁有較為自由的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，其仍籠罩于強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力之下，國(guó)家對(duì)國(guó)企利益的保護(hù)難能抵消對(duì)其創(chuàng)造力的束縛。

　　讓農(nóng)民和市民擺脫對(duì)公社和單位的人身依附，讓企業(yè)擺脫政府的束縛，這正是經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)質(zhì)涵義。絕對(duì)國(guó)家權(quán)力的松動(dòng)使農(nóng)戶(hù)和民企有了生存空間，這是國(guó)家對(duì)改革最大、最實(shí)質(zhì)的貢獻(xiàn)。

　　中國(guó)的改革如果說(shuō)取得了成就，其實(shí)質(zhì)在于作為個(gè)人、家庭和企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)人”有了最基本的經(jīng)濟(jì)自由。讓更多的人、更多的企業(yè)擁有平等的自由，保障所有人都有同等的自由選擇機(jī)會(huì)，仍然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)一步深化的必由之路。

　　自由競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)所在，也是它得以不斷創(chuàng)新、不斷發(fā)展的活力的源泉。因?yàn)橛懈?jìng)爭(zhēng)，所以企業(yè)經(jīng)營(yíng)者必須不斷改革經(jīng)營(yíng)方式，革新生產(chǎn)工具，改善技術(shù)條件，降低生產(chǎn)成本，提高勞動(dòng)效率，以求在同行業(yè)中出奇制勝，從而獲取更多的利潤(rùn)，并推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。而沒(méi)有自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，受到非經(jīng)濟(jì)力量干預(yù)、控制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，則會(huì)制造競(jìng)爭(zhēng)者之間的不平等，違反優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)規(guī)律，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于一種病態(tài)的無(wú)序狀態(tài)，甚至出現(xiàn)劣勝優(yōu)汰的現(xiàn)象，阻礙生產(chǎn)力的正常發(fā)展[1]。

　　四、中國(guó)改革的拓展——政治體制改革

　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要制度前提，制度的改進(jìn)則會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。中國(guó)過(guò)去三十年持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就是政治與經(jīng)濟(jì)制度變革的產(chǎn)物。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革涉及的是與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)的制度的變革，而這些制度必然包含政治性制度的內(nèi)容，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過(guò)去幾十年之所以出現(xiàn)快速增長(zhǎng)，主要是因?yàn)樵谶^(guò)去若干年中，政治制度發(fā)生了一些有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變化。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革的起點(diǎn)是生產(chǎn)資料公有制與集中計(jì)劃制度。任何關(guān)于產(chǎn)權(quán)制度的變革，都必然涉及憲法性變革和最高層次的政治改革。過(guò)去三十年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與憲法性制度的持續(xù)變革是同步進(jìn)行的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)上每一次改變都是通過(guò)相應(yīng)的政治過(guò)程進(jìn)行的。

　　三十年來(lái)，中國(guó)政治體制改革已經(jīng)取得了相當(dāng)大的進(jìn)展，但改革進(jìn)程艱難曲折，改革任務(wù)依然遠(yuǎn)未完成。當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)中面臨的重大矛盾和突出問(wèn)題，歸根結(jié)底，或多或少都與政治改革不到位有直接和間接的關(guān)聯(lián)。一方面，傳統(tǒng)指令性體制下的固有頑疾還遠(yuǎn)末根絕；另一方面，我們離成熟的、法治的市場(chǎng)體制還相距甚遠(yuǎn)，但權(quán)錢(qián)勾結(jié)的“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”因素卻為禍日深。目前，一些對(duì)中國(guó)造成最多困擾的老、大、難問(wèn)題，其嚴(yán)重程度與解決的難度，與民主化不足，法治不健全，以至不能提供公平、平等的制度環(huán)境有著莫大的關(guān)聯(lián)。近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)體制改革雖不斷有技術(shù)性進(jìn)展，然而，在財(cái)稅、要素價(jià)格改革等政府曾做出莊嚴(yán)承諾的領(lǐng)域，迄今為止尚無(wú)重大突破。其主要障礙便是政治體制改革緩慢。由于政改滯緩，文化、社會(huì)體制改革亦難有大突破。深化改革障礙重重，令公眾對(duì)改革本身的評(píng)價(jià)和預(yù)期產(chǎn)生分歧，改革“邊際效益”已呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。

　　中國(guó)前三十年的改革主要集中于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)于非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的政府體制改革和社會(huì)法治建設(shè)則涉及不多。這種情況在相當(dāng)程度上限制了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的優(yōu)勝劣汰機(jī)制的作用，妨礙著資源的優(yōu)化配置和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換，也威脅著社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)和諧?？梢哉f(shuō)，我國(guó)非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中制度創(chuàng)新的滯后已成為當(dāng)前中國(guó)改革面臨的一大瓶頸，如不能及時(shí)化解，將嚴(yán)重扭曲我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的市場(chǎng)化改革，并可能導(dǎo)致“壞”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的形成和固化。在今后的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，能否加快政府體制轉(zhuǎn)型，確立法治約束下的公共服務(wù)型政府，已成為決定我國(guó)能否確立“好”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的關(guān)鍵[7](P115)。

　　中國(guó)的改革事業(yè)已經(jīng)走到了這樣一個(gè)地步，即政治改革已經(jīng)成了中國(guó)改革無(wú)可回避的課題，若再不真心實(shí)意地解決政治制度的根本缺陷，市場(chǎng)“開(kāi)放”規(guī)模仍可擴(kuò)大，而實(shí)質(zhì)性的“改革”就確實(shí)難以為繼了。

　　過(guò)去三十年中，中國(guó)存在兩個(gè)平行的制度變遷趨勢(shì)：一方面，民眾自由、權(quán)利有所擴(kuò)展，從而釋放出創(chuàng)造性，而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)文化發(fā)育和政治的部分民主化、法治化。另一方面，深層次的政經(jīng)框架并沒(méi)有發(fā)生根本變化，因而，權(quán)力沒(méi)有受到有效約束，權(quán)力和資本相互交叉持股，逐漸形成了制度化的官商合謀分利體制。在過(guò)去的三十年中，在中國(guó)經(jīng)歷了相當(dāng)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，政府依然控制著最重要的資源，并主要由壟斷性國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)。各級(jí)政府依然深度卷入經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行直接干預(yù)、控制。

　　作為中國(guó)漸進(jìn)式改革“放權(quán)讓利”的結(jié)果，原來(lái)集中控制的權(quán)力結(jié)構(gòu)放松了控制的力度和范圍，長(zhǎng)期被抑制的各種要素獲得了一定的發(fā)育空間。這種放松帶來(lái)增長(zhǎng)與社會(huì)活力。但是，這些被釋放出來(lái)的要素受到原有制度框架的限制，沒(méi)有有效地組織起來(lái)，社會(huì)的碎片化仍舊很明顯，非政府組織的發(fā)展明顯滯后。因?yàn)闆](méi)有組織起來(lái)，所以也就沒(méi)有被容納到正式制度中，成為制度的支撐。由此也就形成一種新舊失衡局面：舊有制度大面積軟化、崩塌，新制度卻沒(méi)有及時(shí)成型、替代，出現(xiàn)了嚴(yán)重的制度真空。

　　經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)質(zhì)是，憲法、法律施加給普通民眾的限制被削弱，普通民眾可以相對(duì)自由地參與各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如可以進(jìn)入某些行業(yè)，自由安排自己的職業(yè)等。由此，國(guó)民成為經(jīng)濟(jì)過(guò)程中分立而合作的經(jīng)濟(jì)決策主體，他們?cè)谙喈?dāng)程度上可以支配自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。也就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，人民主權(quán)原則得到了部分確立。當(dāng)然，只是部分地確立，民眾還有相當(dāng)一部分權(quán)利仍然受到限制，甚至被剝奪。而這些權(quán)利之恢復(fù)、行使，則需要更深層次的體制突破。

　　其實(shí)，所謂的政治體制改革的本質(zhì)與經(jīng)濟(jì)體制改革是相同的，那就是讓那些已經(jīng)享有部分自由和權(quán)利的民眾更為充分地參與公共事務(wù)治理，這包括參與立法過(guò)程，參與行政、司法等決策過(guò)程，讓他們成為各種類(lèi)型的公共決策過(guò)程的決策主體，也就是說(shuō)，在政治領(lǐng)域中，真正地確立人民主權(quán)原則。政治體制改革的關(guān)鍵是：每個(gè)民眾均可更為自由、便利地參與各個(gè)方面、層級(jí)的自治；各個(gè)層級(jí)的政治性代表日益真實(shí)地代表民眾參與公共事務(wù)決策，從而讓民眾意見(jiàn)支配立法與決策過(guò)程。

　　經(jīng)濟(jì)改革取得初步成果的根本原因在于，作為個(gè)人、家庭和企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)人”有了最基本的經(jīng)濟(jì)自由。經(jīng)濟(jì)改革如此，政治改革亦如此，政治改革的主要手段和實(shí)質(zhì)后果，同樣也應(yīng)該是讓作為公民（和公民團(tuán)體）的“政治人”獲得充分的公民權(quán)利和政治參與的實(shí)質(zhì)自由。

　　五、中國(guó)改革的選擇——改革與變革

　　經(jīng)過(guò)三十年對(duì)“改革”現(xiàn)象的體驗(yàn)，使人感覺(jué)到，似乎改革只是一種政府“領(lǐng)導(dǎo)（主導(dǎo)）”下的通過(guò)政府的設(shè)計(jì)而施行的自上而下的改革，缺乏來(lái)自社會(huì)公眾的變革要求，在很多時(shí)候只是脫離公眾的單方面的政府行為。事實(shí)上并非如此，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程中，最成功的制度變革——“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，這種以農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及剩余獲得自主權(quán)為核心的農(nóng)村制度形式，就改革的動(dòng)力而論，其實(shí)是一次在社會(huì)公眾的要求下自下而上的成功變革的典范。農(nóng)村改革起步之后，中國(guó)社會(huì)變革的另一個(gè)成功之處就是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)興起，這也是一個(gè)典型的由社會(huì)公眾的變革要求而自下而上的成功變革的范例。

　　上述提到的兩個(gè)社會(huì)改革，總體上取得了巨大的成功，它不僅為當(dāng)今中國(guó)改革開(kāi)放政策的制定奠定了合理性的基石，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)得以增長(zhǎng)發(fā)展的制度源泉。但是在此以后，與上述社會(huì)變革形成鮮明對(duì)照的是，政府“領(lǐng)導(dǎo)（主導(dǎo)）”下的一些改革卻進(jìn)展緩慢。

　　應(yīng)該說(shuō)，從推動(dòng)改革的動(dòng)力上看，改革應(yīng)該分為自下而上與自上而下兩種，前者一般自發(fā)興起于社會(huì)，它有可能要通過(guò)政府的支持才能成功，也有可能不需要政府的支持而獲得成功，中國(guó)農(nóng)村的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”就是此種類(lèi)型的改革，此類(lèi)改革往往會(huì)導(dǎo)致社會(huì)變革與革新，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步；而后一種自上而下的改革，往往以政府為主導(dǎo)而發(fā)起，不過(guò)此種改革成功的關(guān)鍵在于他是否與社會(huì)公眾的利益訴求一致，很難想象一種與社會(huì)公眾利益相抵觸的改革會(huì)獲得成效。政府主導(dǎo)類(lèi)型的改革的方向往往界定在以不損害并維護(hù)政府既得利益階層的利益的范圍內(nèi)展開(kāi)，甚至有可能成為既得利益階層擴(kuò)大自身權(quán)力與收益的工具。換句話說(shuō)，如果一種改革的方向與大眾利益不相符合，是不可能導(dǎo)致社會(huì)革新的，目前中國(guó)需要的改革是那種能夠得到大多數(shù)民眾擁護(hù)支持并能夠引起社會(huì)革新的改革，而不是那種被既得利益群體利用來(lái)維護(hù)自身利益的改革。

　　另外一個(gè)更應(yīng)該深思的問(wèn)題是：如果中國(guó)的改革長(zhǎng)期在政府的“主導(dǎo)”下，中國(guó)社會(huì)基本上喪失了自我發(fā)展、自我完善的機(jī)制與積極主動(dòng)性，一切都要等待政府的安排。這種“消極社會(huì)”的形態(tài)，如何能夠自主創(chuàng)新與世界競(jìng)爭(zhēng)？因此，今天的中國(guó)仍然沒(méi)有走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的巨大陰影，仍然需要等待著政府對(duì)社會(huì)事務(wù)的安排。當(dāng)今中國(guó)改革實(shí)際上是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的形式與手段謀求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，而這本身就是一種悖論。

　　總體上，中國(guó)自下而上的變革的確獲得了巨大成功，但政府主導(dǎo)下的改革仍舊舉步維艱。中國(guó)近三十年來(lái)所取得的成就，大多是變革所帶來(lái)的成就，而非僅僅是政府主導(dǎo)下的“改革”所帶來(lái)的收益。

　　在此，我們應(yīng)該區(qū)分三個(gè)重要的概念，即“改革”、“變革”與“革命”。它們是社會(huì)發(fā)展的三個(gè)不同范疇，是與社會(huì)矛盾性質(zhì)具有必然對(duì)應(yīng)性的三種社會(huì)發(fā)展形式。改革是一種慣常的社會(huì)發(fā)展形式。社會(huì)的發(fā)展就是在改革中進(jìn)行的。改革中，社會(huì)的上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間沒(méi)有激烈矛盾沖突，只需協(xié)調(diào)和完善。改革可以在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域單獨(dú)進(jìn)行。變革卻是社會(huì)的轉(zhuǎn)型，這時(shí)社會(huì)的上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾已有激化的趨勢(shì)，通過(guò)改革不能改變這種激化的狀態(tài)。變革需要社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域大跨度改革同步進(jìn)行，但社會(huì)的基本形態(tài)和性質(zhì)不需要改變。革命是社會(huì)的重建，是社會(huì)的上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。

　　就過(guò)程而言，改革一般是政府主導(dǎo)下通過(guò)政府的設(shè)計(jì)而施行的自上而下的革新行為，在一些時(shí)候，它很可能是脫離公眾利益訴求的單方面的政府行為。變革一般卻是社會(huì)自發(fā)興起的社會(huì)革新，它有可能要通過(guò)政府的支持才能成功，也有可能不需要政府的支持而獲得成功；另一方面，政府也有可能不得不支持社會(huì)公眾的這種革新社會(huì)和制度的要求，但政府也往往是社會(huì)變革的保守勢(shì)力；變革的關(guān)鍵之處是社會(huì)公眾的革新要求，需要有一種自下而上的社會(huì)革新訴求。而革命是摧毀舊的社會(huì)基礎(chǔ)，建設(shè)一個(gè)全新的社會(huì)。

　　當(dāng)前的中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型主要有以下四種主要趨勢(shì)：一是從計(jì)劃社會(huì)向市場(chǎng)社會(huì)轉(zhuǎn)變。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的各種社會(huì)體制已經(jīng)發(fā)生了重大變化，并且正在繼續(xù)發(fā)生變化。人們的思想觀念、社會(huì)政策走向、社會(huì)規(guī)范與制度都以市場(chǎng)化為軸心轉(zhuǎn)變。市場(chǎng)社會(huì)的特征日益顯著，主要表現(xiàn)為社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制逐步替代少數(shù)人決定機(jī)制、審批型政府逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府。二是從農(nóng)村社會(huì)向城市社會(huì)轉(zhuǎn)變。也就是從農(nóng)民社會(huì)轉(zhuǎn)向市民社會(huì)。人口的城市化率不斷提高，是這一趨勢(shì)的主要潮流。三是從工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)轉(zhuǎn)變。四是從貧困社會(huì)向富裕社會(huì)轉(zhuǎn)變。其中，第一種趨勢(shì)是社會(huì)體制轉(zhuǎn)型的主要向度，第二種趨勢(shì)是社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的主要向度，第三、四種趨勢(shì)是社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的主要向度。這四大趨勢(shì)不僅是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的向度，也是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的效果。因此，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的度量在某種意義上講也是社會(huì)轉(zhuǎn)型效果的評(píng)價(jià)。社會(huì)轉(zhuǎn)型的向度與效果能否統(tǒng)一，最終還要取決于中國(guó)社會(huì)改革的走向與效果。

　　一個(gè)基本的事實(shí)是，中國(guó)的社會(huì)，是需要全面轉(zhuǎn)型的社會(huì)，需要變革的社會(huì)，通過(guò)改革不但不能消除原有的矛盾，還會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)各領(lǐng)域的相對(duì)平衡因改革遭到破壞，造成社會(huì)革命的因素。需要革命的社會(huì)，用變革的方式也解決不了根本的矛盾，還會(huì)激化矛盾，必然走向社會(huì)革命。因?yàn)椋?dāng)中國(guó)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域需要大跨度的同步改革的時(shí)候，只注重某一領(lǐng)域的改革，必然加劇社會(huì)各領(lǐng)域的不平衡，激化矛盾，導(dǎo)致革命。社會(huì)的發(fā)展顯現(xiàn)為“木桶效應(yīng)”，只拔高幾塊桶板只起短暫的緩和作用，加多的水還要從最低的那塊短板上流走。就如中國(guó)的改革，純粹的增量改革是抵消不掉存量中所存在的矛盾的。

　　鑒于中國(guó)目前社會(huì)轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)以及中國(guó)政府主導(dǎo)下的改革所面臨的困境與難題，為了進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)改革向好的方向發(fā)展，中國(guó)需要的不是那種單純的政府主導(dǎo)下的以維護(hù)和擴(kuò)大既得利益群體利益的“改革”，而是符合中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型趨勢(shì)并滿(mǎn)足民眾變革訴求和利益要求的自下而上的社會(huì)“變革”。因此，中國(guó)在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的時(shí)候，必須認(rèn)清社會(huì)的現(xiàn)狀，實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)，才能制定出改造社會(huì)的正確藍(lán)圖。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]林崗.中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革道路：實(shí)質(zhì)、意義和前景[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(1)：1.

　　[2]杜贊奇.從歷史和比較的觀點(diǎn)看中國(guó)改革[J].開(kāi)放時(shí)代，2009，(8)：131.

　　[3]李正圖，李明忠.中國(guó)農(nóng)村土地制度變遷與貧困的消除：兩個(gè)三十年之比較[J].學(xué)術(shù)月刊，2009，(41)：71.

　　[4]《讀書(shū)》雜志編.改革：反思與推進(jìn)[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007：279.

　　[5]張曙光.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)變遷：經(jīng)濟(jì)學(xué)視覺(jué)[J].學(xué)術(shù)研究，2009，(4)：68.

　　[6]蔡昉.中國(guó)農(nóng)村改革三十年——制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008，(6)：107.

　　[7]金明善主編.國(guó)是我見(jiàn)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2009：110.

　　[8]李路路，苗大雷，王修曉.市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與“單位”變遷：再論“單位”研究[J].社會(huì)，2009，(4)：8.

　　[9]羅仲偉.中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革：方法論和策略[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，(1)：8.

　　[10]汪海波.中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)踐進(jìn)程（1979-2003年）[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2005，(3).

　　[11]杜光.我看中國(guó)改革的目標(biāo)模式[J].炎黃春秋，2010，(8)：34.