談中等收入首先要做好三個估價

　　對比較小的經(jīng)濟體而言，“中等收入陷阱”的意義及相應的對策，是容易回答的，但對中國這樣一個13億人的經(jīng)濟體，如何理解“中等收入陷阱”及如何據(jù)此制定相關(guān)的政策就變得非常復雜。國內(nèi)已有相當多學者的研究認為中國收入不平等的基尼系數(shù)達到了0.5，屬于世界最高水平的范疇。在這樣的情況下，現(xiàn)在說中國進入了“中等收入陷阱”，可是至少有一億五千萬人左右會覺得為這擔心的人生活在天堂：你們在為“陷阱”煩惱，我們現(xiàn)在離中等收入的門檻還遠著呢。這不是一個小數(shù)字。2011年底中國調(diào)整了國內(nèi)貧困線的標準，以前是遠遠低于聯(lián)合國規(guī)定，也遠遠低于如印度等一些第三世界國家的。根據(jù)新的標準，中國處于貧困線以下的人口大概有一億五千萬。這樣做是對的。中國的貧困線標準不能和公認的標準差太多，否則就掩蓋了中國社會里面相當巨大的貧困群體。怎樣通過一系列的經(jīng)濟發(fā)展政策、社會政策和法律方面的調(diào)整改變他們的生活狀況？第一就是提升這些人的勞動工作技能，這是關(guān)于人力資本；第二就是通過法律的辦法提升他們的公民權(quán)，這是非常重要的一個基本概念。因為一億五千萬人中有相當部分是農(nóng)村偏僻地方的，還有些是少數(shù)民族地區(qū)的，甚至還有自然環(huán)境壞到不適合人類居住的地區(qū)的。這些人要想挪到別處并擺脫極端貧困，牽涉到基本的公民權(quán)：能不能到別的地方去找工作，會不會被趕走。所以只有時刻把這一億五千萬人放在政策優(yōu)先考慮的單子上，我們才能見到中國“中等收入陷阱”這一問題的本質(zhì)。這是很基本的一個估價，下面我們才能進入第二個層次。

　　嚴格說來，剩下的大概十一億五千萬人中，實際上至少2/3屬于中等收入最低的那個檔次。2011年下半年聯(lián)合國下屬的研究機構(gòu)作了一個報告，比較了發(fā)展中國家，特別是印度、巴西、印尼和中國內(nèi)地等大的發(fā)展中經(jīng)濟體，對于國際上最重要的食品和糧食有關(guān)的漲落的居民損傷力指數(shù)。這個報告我看后很驚訝：中國屬于世界上最容易受傷的發(fā)展中國家之一。考慮到這一點，就是第二個估價了。

　　十一億五千萬人中間，至少一半的人，包括不少農(nóng)村人口和城市的低保人口，包括一些貧困地區(qū)、城鄉(xiāng)接合部、小城鎮(zhèn)甚至沿海經(jīng)濟發(fā)展落后地區(qū)的人口，他們可能一只腳才跨進中等收入的最低線，還有一只腳在外面。如果物價再漲，特別食品、醫(yī)療、住房和教育的價格再上漲，那么五億人中間可能有一兩億人會再跌落至中等收入的最低線以下。我每次回內(nèi)地，都很注意周圍超市和農(nóng)副產(chǎn)品市場食品的價格，其漲幅是非常顯著的。到餐館吃飯時，菜單上價格的漲幅也相當顯著——不是吃山珍海味，而是當?shù)赝ǔＯM的那些食品。由此，第二個需要清楚估價的是，我們有相當一大塊的人——我想不會低于兩億——很容易被拋回來(即拋回貧困線以下)。

　　然后是第三層次的估價，即中等收入的大框架中接近于中等水平的那群人。對他們來講，更期待的是不要使實際生活水平停滯甚至倒退。只有對這三塊都做一個量的估價，才能提出從中等收入往上提升的展望。

　　中國改革的參考

　　中國最需要的改革都屬于制度或生產(chǎn)要素的軟性部分，還有社會結(jié)構(gòu)中那些非物質(zhì)的方面。我們需要研究其他一些國家或地區(qū)成功躍出“陷阱”是靠了哪些改革；有些沒有躍出來，甚至倒退了，又是因為哪些原因，并從中吸取經(jīng)驗教訓。這里舉兩三個和我們距離比較近的例子。

　　始終沒有躍過這個陷阱的一個案例是菲律賓。菲律賓現(xiàn)在人口快到9000萬了，按照國際標準，一個經(jīng)濟體的人口達到4000萬，就相當可觀了。在我的記憶中，中國改革開放初期，菲律賓的人均收入比中國還高。但在過去的25年，菲律賓人均收入增長停滯不前，遇到嚴重的天災人禍甚至還要倒退一點。比如1997年亞洲金融危機，它受到的打擊就很大，過去幾年情況也沒有顯著改進。為什么菲律賓這二三十年整個經(jīng)濟被拖在后面，原因自然很多，但有幾點是顯著的。第一就是整個系統(tǒng)的腐敗，因為體系性的腐敗使得社會的資源不能用到最需要的地方，貪掉了很多，都浪費掉了。第二個重要原因，牽涉到菲文化價值認同的根本。菲律賓是虔誠的天主教國家，宗教對計劃生育是不允許的，過去這些年菲人口增長實在太快，很多家庭有六七個孩子。菲律賓展現(xiàn)在外面最多的一個鏡頭，就是貧民窟或垃圾廢物堆上一大群孩子在撿廢物，目的就是糊口，遇到嚴重的暴雨期經(jīng)常會把人給壓死。第三個重要原因是菲律賓的貧富差距太大，真正從經(jīng)濟增長中獲得好處的人比例太小。這就造成社會的動蕩，甚至很多地區(qū)有恐怖主義活動。這些問題都是“劣質(zhì)發(fā)展”的表現(xiàn)。經(jīng)濟不但要發(fā)展，還要優(yōu)質(zhì)的發(fā)展。

　　我們周邊成功的案例，一個是臺灣，一個是韓國。許多經(jīng)濟學、社會學和政治學的學者都認為臺灣和韓國的自然資源嚴重缺乏，土地也不夠，經(jīng)過多年的戰(zhàn)爭破壞，像這樣的經(jīng)濟體根本沒辦法與拉丁美洲的經(jīng)濟體相比。但后來絕大部分人公認，韓國和臺灣是少有的從二戰(zhàn)結(jié)束后的貧困線上走出來，走得較快、較平穩(wěn)，而且持續(xù)優(yōu)質(zhì)發(fā)展的案例。這兩個經(jīng)濟體在發(fā)展戰(zhàn)略上有很多相似之處，也有很多不同。比如臺灣有些做法就特別適合中國大陸，前面提到的中國大陸的前兩類人，要解決他們的問題需要一些重要的政策平臺。臺灣做得最多的是三件事：一是給農(nóng)民一部分土地產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民沒有最重要的生產(chǎn)資源便富不起來，臺灣成功的土地改革，從廣義上講，就是要給最貧困的這些人落實產(chǎn)權(quán)問題；第二，臺灣是世界上發(fā)展公共教育做得最好的地方之一；第三，臺灣多少年來大力發(fā)展中小企業(yè)，重視對中小企業(yè)扶持。只有把這三個政策擰在一起，才能使仍然低于中等發(fā)展水平的前兩類人，利用政策平臺讓其生活水漲船高，而且能使得經(jīng)濟體中已名副其實的中產(chǎn)階級繼續(xù)往上走。這并不是說過去60年臺灣的經(jīng)濟發(fā)展沒毛病，但與其他一些經(jīng)濟體比，臺灣作為資源奇缺的經(jīng)濟體，其發(fā)展路徑有值得借鑒之處。

　　韓國在發(fā)展策略上，對中小企業(yè)沒那么重視，它重視的是大的財團。但韓國有一點很“給力”，可能在世界上是做得最好的，就是大力發(fā)展教育，即人力資本的培養(yǎng)。聯(lián)合國2011年初的一個研究報告指出，人均教育投資，包括政府、家庭等方面的投資加起來，韓國是世界第一。只有依靠這一點，才不至于被自然資源不足這個缺陷拖住不能往前走。只有這樣才能使韓國這種重視大企業(yè)——不是純粹把它做大，而是把它做強的經(jīng)濟發(fā)展模式運行得更健康，這一點對中國沿海的大城市特別重要。韓國是原來世界發(fā)展中經(jīng)濟體里最早進入OECD(經(jīng)濟合作與發(fā)展組織)的，這個第一可不容易。它也是發(fā)展中經(jīng)濟體里最早做到通過自創(chuàng)品牌提升本國國際競爭力的國家，不是給別人打工。在這點上，臺灣各界都承認差韓國一大截。中國大陸這么大，不可能按臺灣的發(fā)展道路和辦法走，也不可能像韓國那樣，但如果將這兩種比較成功的模式結(jié)合在一起，我想至少適合中國大陸2/3的地區(qū)。

　　廣東、浙江應當起帶頭作用

　　廣東省委書記汪洋日前有個講話，說再過若干年江蘇的經(jīng)濟有可能超過廣東，但超就超了，我們現(xiàn)在不要純粹在量上和別人比，而要在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上和別人比，要做好經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。我非常支持他這個觀點。廣東現(xiàn)在遇到的問題，正是中國沿海好多經(jīng)濟發(fā)展地區(qū)遇到的共同問題：產(chǎn)業(yè)升級怎么辦。如果韓國在2000年以前，不痛下決心走這一步，就不會有今天的成就。所以，面臨中等收入陷阱，中國要把步子邁得更堅強，要更有前瞻性地邁下去，而不是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳。我想，如果能將之前提到的幾個焦點做一個總括性的政策并加以推行，那么即便不是全中國，至少中國做得最好的一些地方，是可以走出中等收入陷阱的。我非常希望廣東能率先這樣走，另一個我非?？春玫氖钦憬?，它有這個潛力。浙江的教育水平在全國名列前茅，經(jīng)濟的外向性同廣東一樣，非常強，而且浙江有一點也和廣東非常相像，就是能打拼。還有一點比廣東更強的，是浙江整體的文化素質(zhì)更高，這是幾百年慢慢累積下來的。假定我們東南沿海的這些省中，兩個經(jīng)濟強省，廣東或浙江，能夠率先在經(jīng)濟、社會、法律、行政管理、教育等方面綜合性地推出新的政策平臺，我認為中國至少沿海地帶的其他省份，就能跟隨著廣東、浙江，走出很多發(fā)展中經(jīng)濟體走不出來的中等收入陷阱。這對中國這樣一個有著13億人口的經(jīng)濟體來說，意義是非常重大的。

　　經(jīng)濟發(fā)展過程中的不平等始終存在，但一定不能讓不平等越來越大，而且不能讓不平等的那些社會群體永遠沒有改變命運的機會。如果說在經(jīng)濟發(fā)展的頭一二十年，有這么一個群體，假定是八千萬人，它被拋在了最后面；但通過政策的調(diào)整，在下一個十年，在第一輪發(fā)展中最虧的這八千萬人中間，有五千萬人找到了第二次機會，我認為這就是一個比較良性的過程。不能讓第一輪在后面的人第二輪還在后面，第三輪跑到更后面去了，這樣只能創(chuàng)造反抗社會的破壞性力量，因為這個社會和他們不是在一條船上。本來整個社會應是一條船，有一等艙也有二、三等艙，不能把后面的人從船上拋下去，拋下去他們就要把這條船給砸掉了，這就不是同舟共進。中國過去二十年的發(fā)展階段，有哪幾大塊群體得益最少，而相對付出最多，那么就要在下一個十年中使之得到更多相應的扶持——未必完全要通過直接的經(jīng)濟補償，主要是為這些群體創(chuàng)造機會，這比發(fā)救濟金重要得多。我們農(nóng)村有一句話叫救急不救窮，對整體來講還是要想辦法拓寬進入更高收入的渠道。比如提升人力資本，包括在職訓練和再就業(yè)訓練，包括新產(chǎn)品新技術(shù)下鄉(xiāng)，包括公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生等方面。當然，更不能忽視的是最基本的土地產(chǎn)權(quán)等方面。只要這些政策結(jié)合起來，不用很長時間，大概五到十年，我們就能看到非常不同的一種社會狀況。(本文由本刊記者簡潔整理)

　　(作者系香港科技大學終身教授)