一、改革開放30年，我國收入分配制度改革的成效

　　改革開放30多年來，我國收入分配制度改革取得了較好的成效，勞動力市場供求機制的形成奠定了工資收入確定的基礎(chǔ)導(dǎo)向作用，政府宏觀調(diào)控工資的體系已經(jīng)建立起來并在發(fā)揮著不可替代的積極作用。國有企業(yè)都進行了薪酬制度改革，薪酬制度體系逐步朝規(guī)范化、法制化、市場化方向發(fā)展。工資收入逐年提高，廣大人民群眾的生活水平得到了明顯改善，這是全世界都有目共睹的。

　　目前，國有企業(yè)和私有企業(yè)在解決內(nèi)部分配問題時，也都采取一些有效的手段來進一步完善分配制度。比如，一些國有企業(yè)在進行薪酬制度改革時，從上到下都把較多增加普通工人工資的目標(biāo)放到第一位，使生產(chǎn)發(fā)展成果惠及廣大的普通勞動者，職工的薪酬改革滿意度迅速上升；還有些國有企業(yè)，解決了勞務(wù)派遣工與正式職工實行“同工同酬”的問題，并進一步謀求勞動者工資如何與企業(yè)效益的同步增長。而更多增加普通工人工資和勞務(wù)派遣工與正式工實行同工同酬這兩個問題一直是國有企業(yè)在工資收入分配領(lǐng)域的棘手問題。即使是一些私有企業(yè)，也在利潤中讓渡一部分收益給勞動者，或者將自己的收益和員工的收入按照一定比例進行分配，而且有向勞動者傾斜的態(tài)勢。

　　二、目前我國收入分配差距的狀況

　　我國工資分配領(lǐng)域雖然取得了顯著成效，但也還存在著這樣或那樣的問題，其中有些問題已經(jīng)到了尖銳的、沖突的、甚至是不可調(diào)和的程度了。特別是收入分配差距不斷擴大，嚴重影響了社會各階層的不滿，廣大人民群眾紛紛要求加快深化收入分配改革的步伐。

　　關(guān)于收入分配差距到底有多大？來自官方和民間的數(shù)據(jù)不盡相同，甚至存在較大的出入。國家統(tǒng)計局2011年發(fā)布《中國全面建成小康社會進程統(tǒng)計監(jiān)測報告(2011)》，報告稱，2010年基尼系數(shù)略高于2000年的0.412；今年，國家統(tǒng)計局發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2011年我國農(nóng)村居民的基尼系數(shù)為0.3897。北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心李實課題組經(jīng)測算認為，2010年，基尼系數(shù)估計已經(jīng)達到0.50的水平。從消費態(tài)勢、社會情緒以及收入分配問題等因素看，目前我國的基尼系數(shù)應(yīng)該已經(jīng)超過了0.50的水平。按照西方國家普遍認可的基尼系數(shù)等級線，基尼系數(shù)0.3以下是合理線，0.4是警戒線，0.5危機線，0.6是動亂線。我國的基尼系數(shù)已經(jīng)超過了危機線，情況十分嚴峻。

　　收入分配差距過大的深層次原因主要是收入分配混亂造成的。兩年前，中國經(jīng)濟體制改革基金會國民經(jīng)濟研究所王小魯課題組對灰色收入做了統(tǒng)計和計算，根據(jù)他們的統(tǒng)計與計算，全國最高收入10%和最低收入10%居民的收入差距可能在55倍左右，而不是統(tǒng)計顯示的21倍。盡管當(dāng)時對高達55倍的收入分配差距持質(zhì)疑態(tài)度的專家學(xué)者不在少數(shù)，但我認為這個倍數(shù)的差距仍然較低，不足以說明真實情況，比如，我們以平均工資（不以最低工資最準(zhǔn)）為計算口徑，按2010年全國平均工資36539元計算，如果最高收入為其55倍，即年薪僅為200余萬元。這樣的規(guī)模能成為我們現(xiàn)在這個國家的最高收入群體嗎？！所以，高低收入差距一定會比55倍還要高很多。在我們國家，除了非國有企業(yè)的CEO和一些特殊社會群體的收入需另做分析和得出結(jié)論外，一般情況下，其他各類單位和機構(gòu)的各類人員都不應(yīng)該拿到有更高差距的收入水平，這是公有制性質(zhì)所決定的。因為既然強調(diào)我國是公有制社會，那么，這個社會性質(zhì)的內(nèi)在要求就應(yīng)當(dāng)是共同富裕，而不是貧富懸殊，所以市場化和公有制相互結(jié)合的均衡點在哪里，應(yīng)當(dāng)進行研究。

　　三、微觀領(lǐng)域的國企和非國企收入分配問題及深層原因

　　企業(yè)工資收入分配情況不容樂觀。從國有企業(yè)看，突出問題主要是普通職工工資收入過低，因為國企的收入分配向權(quán)力階層傾斜。比如，有些國企高管不按照上級主管部門的規(guī)定領(lǐng)薪，一方面拿年薪，另一方面又在企業(yè)額外領(lǐng)取其他一些收入；有的企業(yè)中層管理人員僅車補一項收入每年就高達數(shù)萬元，是普通職工交通補貼的20倍之多；有的企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)每逢周末必去加班，名義上加班，實則悠閑度過8小時，然后“合法”領(lǐng)取到2倍于自己工資的“加班工資”，員工對此意見很大；還有的企業(yè)，生產(chǎn)任務(wù)沒有完成，只扣工人的工資而不扣管理人員的工資。在國有企業(yè)，工資總額是一定的，權(quán)力階層占得多了，自然就要壓低普通職工的工資。

　　從非國有企業(yè)看，工資分配存在以下四大問題：一是最大限度壓低勞動者的工資；二是按照企業(yè)盈虧情況給付勞動者工資，效益增加，員工工資不一定增加，遇到虧損則必降資或裁員；三是按照法定最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資；四是一般情況下按照勞動力市場工資指導(dǎo)價位支付工資（我國各省市頒布的勞動力市場工資指導(dǎo)價位還需要進一步改進完善）。

　　目前非國有企業(yè)的平均工資低于國有企業(yè)。2012年國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2011年全國城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資為42452元，而2011年城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資為24556元，僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)非私營單位年平均工資的近58%，比城鎮(zhèn)非私營單位年平均工資低17896元。平均值有時會平均掉收入分配內(nèi)在的一些問題，比如高低收入差距懸殊，少數(shù)高收入群體就會把多數(shù)低收入群體的收入與他們收入的巨大差距給拉平，但盡管如此，一般情況下，這也能夠基本反映出所有制形式對勞動者工資收入的高低形成的較大影響力。

　　私有企業(yè)在利潤最大化目標(biāo)的驅(qū)使下，即使效益再好，也不愿意給員工加薪，因為他們認為效益上去了，是自己經(jīng)營有方，與工人的勞動好壞沒有關(guān)系。所以私企在計算員工的工資時，總是與自己的預(yù)期收入目標(biāo)進行比較，原則是資本收益不能降低，要降低只能降低勞動收益。2010年我提出了資本和勞動應(yīng)當(dāng)具有平等分配地位的勞動增加值（LVA）理論，就是要從理論依據(jù)上尋找解決這個問題的路經(jīng)和辦法。

　　從國有企業(yè)看，普通職工工資收入普遍偏低的問題說明了權(quán)力階層掌握著國有資源的內(nèi)部控制權(quán)和自主分配權(quán)。雖然生產(chǎn)資料和國有資源不歸權(quán)力階層個人所有，但他們憑借權(quán)力地位，不用承擔(dān)任何風(fēng)險就獲取了國有資源的內(nèi)部控制權(quán)和據(jù)此產(chǎn)生的收益分配權(quán)。他們利用手中的這兩個權(quán)力，盡可能保全和增加自己的利益，也就不得不損害職工的利益。而私企老板則要處于自負盈虧、優(yōu)勝劣汰的市場競爭中，他們不僅要承擔(dān)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險，而且還要承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，從這一意義上講，國有企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生的侵犯普通勞動者利益的行為比起傳統(tǒng)理論所講的私有企業(yè)無償占有剩余勞動和剩余產(chǎn)品的行為，更突顯出其中的不公正和不公平。

　　從深層面看，究竟公有制還是私有制是最好的社會經(jīng)濟制度，這是迄今為止一直困擾學(xué)術(shù)界如何看待和選擇社會經(jīng)濟制度的核心問題。西方各經(jīng)濟學(xué)流派無一例外地認為以私有制為基礎(chǔ)的資本主義制度是最先進的社會經(jīng)濟制度。這些經(jīng)濟學(xué)流派之間如果有分歧，也僅是在政府是否有必要干預(yù)私有經(jīng)濟問題上的分歧。馬克思不這么認為，他堅定地認為以公有制為基礎(chǔ)的社會主義制度才是最先進的社會制度。

　　關(guān)于“國進民退”還是“國退民進”的話題，應(yīng)當(dāng)在歷史進程中進行討論。西方國家以私有制為基礎(chǔ)，但目前經(jīng)濟不景氣、失業(yè)率居高不下，許多中產(chǎn)階級家庭又在2008年全球金融危機中淪為低收入家庭或貧困家庭，促使西方國家又重新思考對某些關(guān)系到國計民生的行業(yè)實行國有化改造問題。20世紀80年代以來，我國進入了經(jīng)濟體制改革的新時代，社會主義市場經(jīng)濟體制逐步建立起來，形成了公有制為主體、公有經(jīng)濟和私有經(jīng)濟并存的新型社會經(jīng)濟制度。

　　對公有制和私有制認識的巨大反差，源于西方經(jīng)濟學(xué)和馬克思主義分析問題的視角存在重大差異——西方經(jīng)濟學(xué)從起點看問題，馬克思主義則從終點（即結(jié)果）看問題。西方人的理念是，你的就是你的，因為從起點看，你承擔(dān)了投資和經(jīng)營風(fēng)險，你就應(yīng)該得到，私有是合理的，私有的才是最安全可靠的，公民需要憑借私有財產(chǎn)和私有資產(chǎn)才能夠安全地生活和發(fā)展，所以在西方國家，法律必須對公民的私有財產(chǎn)和私有資產(chǎn)實施保護。而在馬克思看來，你的不應(yīng)該是你的，因為從結(jié)果看不公平，公有才是合理的，都是公有的，這個社會才安全可靠。因此馬克思提出，私有制產(chǎn)生剝削的實質(zhì)是雇主憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)和分配權(quán)，無償占有剩余勞動和剩余產(chǎn)品，是人吃人的社會。在社會主義公有制條件下，生產(chǎn)資料歸全民所有或歸國家所有，剝削也就隨之被消滅。

　　盡管如此，分配本質(zhì)和分配手段應(yīng)該是兩個層面的問題。國有企業(yè)分配的主要問題是內(nèi)部分配權(quán)放開并失去監(jiān)督而導(dǎo)致分配向權(quán)力階層傾斜，造成普通勞動者的收入始終處于偏低水平，它偏離了公有制所應(yīng)衍生出來的共同富裕的本質(zhì)；私有企業(yè)分配的主要問題是私有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致雇主掌握分配權(quán)，分配向資本傾斜，而造成資本與勞動之間分配的不平等。不難看到，解決國有企業(yè)的分配問題要比解決私有企業(yè)的分配問題更復(fù)雜和更艱巨。

　　四、深化收入分配改革的根本路徑在哪里

　　我國經(jīng)濟體制一定要朝著實質(zhì)性改革的方向推進，否則，改革開放30多年所取得的輝煌成就將化為灰燼。在所有制方面，要擴大私有制的范圍，這符合中央提出的發(fā)展民營企業(yè)和鼓勵大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)的方針。從社會制度發(fā)展的內(nèi)在機理分析，與私有制相比，公有制是更為先進合理的社會制度。但從現(xiàn)階段的社會發(fā)展順序看，雖然公有制與私有制各有所長，各自都能發(fā)揮出應(yīng)有的作用，但私有制基礎(chǔ)是更顯合理的社會經(jīng)濟制度。對公有制和私有制的選擇，沒有哪一個國家僅進行抽象的和理論的選擇就能獲得成功的，所有制實現(xiàn)的順序顯得至關(guān)重要。

　　所謂所有制實現(xiàn)的順序是關(guān)于先實行還是后實行公有制還是私有制更有利于促進人類社會進步與更好和更有效地提高公民的安全感的問題。從理論推導(dǎo)，社會制度應(yīng)該是從私有制到公有制的發(fā)展順序，西方國家一定會以這樣的順序建立社會制度，但社會主義國家在實踐中卻走出了從公有制到私有制（市場經(jīng)濟）的發(fā)展順序。我國一直在強調(diào)，社會主義也可以實行市場經(jīng)濟，但私有制實質(zhì)是私人決策的機制，它必然內(nèi)生出市場經(jīng)濟——從下至上的決策；公有制實質(zhì)則是國家決策的機制，它必然內(nèi)生出計劃經(jīng)濟——從上至下的決策。如果把市場經(jīng)濟與公有制結(jié)合在一起，那么，市場經(jīng)濟條件下的收入分配問題、公有制條件下的收入分配問題以及兩者相結(jié)合條件下的收入分配問題就會交織在一起并同時出現(xiàn)，其尖銳性、沖突性和不可調(diào)和性也就可想而知。

　　私有制（即民間資本或私有資本）是不可逾越的所有制形式，民間資本必須在改革開放的舞臺上扮演主角的作用，充分發(fā)揮它不可替代的歷史作用和對未來發(fā)展所特有的優(yōu)勢作用。

　　目前媒體關(guān)于“國進民退”還是“國退民進”的熱點問題討論全部是在專家學(xué)者的層面開展的。公有制下，國有資產(chǎn)既歸全民所有，又沒有實際歸到個人手中，當(dāng)然就會既不用負責(zé)又要享有“主人”的地位，國有企業(yè)也就必然存在產(chǎn)權(quán)模糊、效率低下、壟斷私分、公共尋租以及攀比、懶惰、搭便車、嫉賢妒能等諸多問題，這在私有制下很難會有滋生和存在下去的土壤。因此公有制和國有企業(yè)所產(chǎn)生的負面影響要大于其正面的效應(yīng)。在我國，深化改革是需要統(tǒng)一認識和“水到渠成”的，發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是建立與世界文明接軌的社會經(jīng)濟制度。

　　公有制以及國有企業(yè)和私有制以及私有企業(yè)都不是“盡善盡美”的，我們要用辯證的方法去看待公有制與私有制的是與非，既要遵循社會發(fā)展規(guī)律，又要尊重我國已經(jīng)走過的所有制的順序，兼顧人民的認識水平和選擇，選準(zhǔn)時機，發(fā)展私有經(jīng)濟和私有企業(yè)，把公有經(jīng)濟和國有企業(yè)限制到合理范圍。目前解決國有企業(yè)分配問題的思路是規(guī)范“三個制度”：一要規(guī)范對權(quán)力階層有效監(jiān)管制度，二要規(guī)范權(quán)力階層的自主分配權(quán)制度，三要規(guī)范普通勞動者享有應(yīng)得利益的收入分配制度；解決私有企業(yè)分配問題的思路是強化“三個立法”，一要立法規(guī)定私有企業(yè)應(yīng)當(dāng)保障勞動者的利益，二要立法規(guī)定勞動者應(yīng)當(dāng)與私有企業(yè)具有平等分配權(quán)，三要立法規(guī)定私有企業(yè)的分配應(yīng)當(dāng)受到政府的監(jiān)督。

　　國家發(fā)改委制定的收入分配改革方案經(jīng)過多年醞釀、討論和修改已經(jīng)比較成熟了，改革方案更加重視頂層設(shè)計、組合設(shè)計和如何提高低收入群體的工資收入水平。低收入群體主要包括農(nóng)民、城鄉(xiāng)貧困居民、企業(yè)退休人員和低收入工薪勞動者四部分人群，其中，低收入工薪勞動者主要分布在小型企業(yè)以及微型企業(yè)，其構(gòu)成人員主要是農(nóng)民工。我個人認為，提高低收入群體的收入應(yīng)當(dāng)采取不同的政策措施。對提高農(nóng)民收入要通過農(nóng)業(yè)優(yōu)惠政策、集約耕作和推進城鎮(zhèn)化予以解決；對提高城鄉(xiāng)貧困居民收入要通過提高低保水平和加大公共福利投入予以解決；對提高企業(yè)退休人員收入要通過提高養(yǎng)老金和社會保障水平予以解決；對提高低收入工薪勞動者收入要通過提高薪酬水平予以解決。對低收入群體四部分人的收入提高無論采取什么政策措施，都要和我國經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)，特別是低收入工薪勞動者工資收入水平的提高，還要和本企業(yè)效益掛起鉤來。不能出現(xiàn)低收入群體收入水平提高了，但我國經(jīng)濟卻下滑和失業(yè)率上升了，一定要保證低收入群體的收入水平與經(jīng)濟發(fā)展水平的協(xié)調(diào)增長。