5000萬城鎮(zhèn)貧困人口，如此冷峻的數(shù)據(jù)已經(jīng)足以令人震驚。但細(xì)查報(bào)告會發(fā)現(xiàn)，此次估算所依據(jù)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，還只是官方統(tǒng)計(jì)年鑒，以及“國家統(tǒng)計(jì)局、民政部和一些地方政府開展的調(diào)研情況”所得出的“城市貧困人口比例在7.5%-8.7%之間”的判斷，5000萬城鎮(zhèn)貧困人口只是據(jù)此作出的估算。已有專家發(fā)表觀點(diǎn)認(rèn)為，這樣的估算“顯而易見保守”。而“5000萬城鎮(zhèn)貧困人口”已經(jīng)是目前低保標(biāo)準(zhǔn)和受保人數(shù)的2倍左右(據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道)，也就是說，城鎮(zhèn)貧困人口中起碼有一半處于無低保狀態(tài)。

　　即便是如此“保守”的數(shù)據(jù)，還是讓人一下子回不過神來，更何況還有貧困人口數(shù)量仍然不斷上升的這個可怕趨勢?；蛟S只有在這樣的殘酷數(shù)字面前，人們慣常所見的國家宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的高歌猛進(jìn)，才會顯現(xiàn)出其虛幻的一面——— 那些曾經(jīng)令人驕傲的數(shù)字，可能在某個維度的衡量中會變得異常有痛感。8月3日的消息，有媒體統(tǒng)計(jì)各省、市、自治區(qū)公布的經(jīng)濟(jì)半年報(bào)后發(fā)現(xiàn)，今年上半年，29個省市區(qū)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入增速均超過了10%，31個省市區(qū)城鄉(xiāng)居民收入增速全部“跑贏”了CPI。

　　同一天看到這樣一組反差如此強(qiáng)烈的數(shù)據(jù)，令人恍如隔世。沒有誰有權(quán)去怪責(zé)網(wǎng)友的不適應(yīng)，因?yàn)?ldquo;不管你信不信，反正我不信”的想法，可能已經(jīng)不是個別人的個別判斷。盡管也有專家出來解釋說，民眾這種感受的落差源于統(tǒng)計(jì)方式的原因，但抽樣統(tǒng)計(jì)再怎么“不可能覆蓋到所有人，不可能保證100%準(zhǔn)確”，也應(yīng)該起碼反饋出社會問題的大致情況，否則也不會被作為科學(xué)統(tǒng)計(jì)的常用方法。剩下的可能性在于，要么是又一次因數(shù)據(jù)造假甚至生造而導(dǎo)致的“被增長”，要么是因?yàn)樨毟徊罹喑掷m(xù)拉大、高收入階層長期拉高平均線，導(dǎo)致普通民眾感覺自己“被增長”。無論是哪一種可能，所共同映照的，則都是“5000萬城鎮(zhèn)貧困人口”這個保守的數(shù)據(jù)。

　　在通脹壓力巨大的這個現(xiàn)實(shí)背景下，貧困人口已經(jīng)是比宏觀經(jīng)濟(jì)增速更需要正視和認(rèn)真應(yīng)對的中國現(xiàn)實(shí)。通脹的壓力很大一部分壓在貧困人口身上，而這個貧困人口并不僅僅是干巴巴存在于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中那一部分。中國貧困線的低標(biāo)準(zhǔn)一直備受詬病，曾有全國政協(xié)委員提交提案指出，太低的貧困線讓過億居民人為“被脫貧”。2011年3月，國務(wù)院扶貧辦主任范小建在接受媒體采訪時曾表示，中國的“貧困線”標(biāo)準(zhǔn)將肯定上調(diào)，而此次社科院的報(bào)告，則將中國城市的“合理貧困線”定在人均年收入7500-8500元之間。

　　調(diào)高貧困線標(biāo)準(zhǔn)，意味著貧困人口的數(shù)量將更加龐大，但調(diào)高與否并不直接影響人們的切實(shí)生活感受———調(diào)與不調(diào)，貧困的感受都將依舊，而最真切的疼痛感也永遠(yuǎn)來自個案體驗(yàn)。“吃飽飯”已經(jīng)不能再成為炫耀或者衡量的標(biāo)準(zhǔn)，教育、醫(yī)療以及基本的社會保障都是最起碼的人類生活底線需求。一個不爭的事實(shí)在于，即便是(甚至尤其是)在北上廣等大城市，因疾病等原因陷入貧困的都市人口，也很難有能力自我改變生存窘態(tài)。

　　盡管社科院報(bào)告顯示，到2009年，我國城市中等收入階層規(guī)模已達(dá)2.3億人，占城市人口的37%左右。但多年來諸多學(xué)者所呼吁和期待的所謂“橄欖型”社會，顯然還沒有如預(yù)想般順利出現(xiàn)。社會中產(chǎn)階層增長的速度，是否能夠跑得過貧困人口的增幅，可能會是另一項(xiàng)考驗(yàn)政府施政能力和政策實(shí)效的重要指標(biāo)。而貧困線的調(diào)高，其實(shí)也更多地指向政府責(zé)任與擔(dān)當(dāng)?shù)膶用?，因?yàn)閷ι鐣毨丝诘膸头雠c救濟(jì)本身所體現(xiàn)的，就是政府社會公共管理職能。

　　讓社會結(jié)構(gòu)走向良性演化的橄欖型形態(tài)，具體到對貧困人口的救助與幫扶，除了強(qiáng)調(diào)直觀可感知的政府責(zé)任，可能需要更長遠(yuǎn)和宏觀的考量。城市人口貧困的根源在于權(quán)利不對等格局之下利益的不均衡，是“社會剝奪”與“社會排斥”的長期發(fā)酵，物質(zhì)貧困的背后是權(quán)利的貧困。必須通過更深入的改革來達(dá)至縮小收入差距、促進(jìn)分配公平的目標(biāo)。所要進(jìn)行的改革，應(yīng)當(dāng)是消解強(qiáng)勢階層既得利益的，應(yīng)當(dāng)能讓更多的人，尤其是城市貧困弱勢人群，在日常生活中就切身體會到改革的成果。