資金困難是保障房建設(shè)的老大難問題，很多地方都在挖空心思地吸引盡可能多的市場化企業(yè)參與，但昨日萬達(dá)集團(tuán)董事長王健林卻在達(dá)沃斯論壇上表示“由公司來做保障房的想法本身就是錯誤的”。

　　保障房的建設(shè)和不少公共服務(wù)項目一樣，沒有逃脫“中央請客，地方買單”的模式。地方政府為保障房籌集資金無非是通過以儲備土地抵押或以政府信用擔(dān)保貸款建立政府融資平臺等方式，可是地方財政早已超負(fù)荷，地方融資平臺岌岌可危，地方政府自顧不暇，而保障房卻是必須完成卻也不賺錢的服務(wù)項目。地方政府接下這塊燙手山芋，就又拋給了房地產(chǎn)企業(yè)。配建是保障房建設(shè)的主要方式，即在地方政府售出商品房用地時，要求開發(fā)商“捆綁”建設(shè)一定比例的保障房。而地方安置房則通常以直接招標(biāo)的形式進(jìn)行，即地方政府直接以保障房土地出讓，初始資金由房地產(chǎn)開發(fā)商支付，后期由政府回購并負(fù)責(zé)銷售。就這樣，保障房建設(shè)一步步走上市場化的道路，擔(dān)子落在了企業(yè)的肩上。

　　但是，保障房無利可圖而市場必然逐利，保障房的非營利性質(zhì)與企業(yè)追求盈利的性質(zhì)背道而馳，要求企業(yè)純粹以承擔(dān)社會責(zé)任的心態(tài)來建設(shè)保障房無異于癡人說夢?，F(xiàn)在建設(shè)保障房的盈利模式存在很大的不確定性，凈利潤不足3%，與市場化住宅開發(fā)凈利潤一般超過15%相去甚遠(yuǎn)。其中廉租房與公租房回報率基本為零，曾有開發(fā)商訴苦稱，建設(shè)20萬平方米的4000套公租房，總投資30個億，80%資金來自銀行貸款，即使按市場價出租都不夠還每年的銀行利息。而且政府回購時間不明確，等上個一年半載連這3%的利潤都會抵消掉。直接利益絕不可能令企業(yè)甘愿參與保障房建設(shè)，吸引它們的是背后的間接收益，例如大型國企通過參建保障房保證與地方政府的良好關(guān)系、獲得融資優(yōu)惠、以低價格獲得商業(yè)用地，還可以加快項目行政審批等等。

　　地方政府和企業(yè)心里各有自己的小算盤，地方政府以保障房作為向中央邀功突顯政績的籌碼，開發(fā)商以保障房作為與地方政府博弈間接獲利的籌碼，他們關(guān)心的是能用保障房建設(shè)換來什么而并非保障房這個籌碼本身。于是，在“唯開工率論”之下，插個牌子就稱作開工的情況并不罕見，反正保證開工已可列入政績，但如此開工法，何時才能建成讓老百姓入?。苛硗?，保障房的質(zhì)量也無法得到保障，保障房建成不久即墻體開裂、出現(xiàn)樓歪如“比薩斜塔”惟有推倒重建、偷工減料使用不足秤鋼筋都令人不寒而栗，其中道理不言自明：開發(fā)商換取間接收益的條件是建設(shè)保障房而不是建好保障房，況且參建保障房本來就是接近零利甚至虧本，開發(fā)商就更不會對質(zhì)量上心了。

　　市場也許可以解決保障房一時的資金問題，但市場化不可能保障保障房，也不應(yīng)該由市場化來保障保障房。保障房是公共服務(wù)項目，百姓最基本的居住權(quán)利并不是企業(yè)責(zé)任而是政府責(zé)任。反觀現(xiàn)在的保障房建設(shè)制度，中央開出政策，地方政府向上立軍令狀向下拋出建設(shè)指標(biāo)，房企應(yīng)付交差，責(zé)任一步步地從政府卸到了企業(yè)身上，讓逐利的企業(yè)來保證無利的保障房，政府卻變成了甩手掌柜，這種責(zé)任的錯位承擔(dān)令保障房建設(shè)陷入令人匪夷所思的怪圈，如此保障房難以建成更難以建好，百姓安居之夢只能是鏡花水月。

　　政府可以通過政策補(bǔ)貼保證開發(fā)商的利潤或建立保障房擔(dān)保基金等各種方法解決資金問題，惟獨不可將責(zé)任完全推給市場。保障保障房建設(shè)的責(zé)任必須由政府一力承擔(dān)，市場化保障不了保障房。