在南科大改革的歡呼聲中，有人中途退場(chǎng)了。香港三教授的離職聲明（以下簡(jiǎn)稱離職聲明）猶為刺耳，其坐派和教訓(xùn)式的口吻對(duì)于經(jīng)歷過(guò)“文革”的我們這代人是太熟悉了。它再一次認(rèn)證了人們對(duì)中國(guó)式知識(shí)分子性格扭曲的悲哀。撇開其“動(dòng)機(jī)”不論，我想，其中大部分指責(zé)不僅是包括朱清時(shí)在內(nèi)的南科大相關(guān)者不能接受，大多數(shù)網(wǎng)友也不會(huì)茍同。我們以后還要談及，在此暫且不表。

　　憑心而論，“離職聲明”也道出了南科大至今仍沒(méi)有建立“規(guī)范”的制度以及存在相應(yīng)問(wèn)題的事實(shí)。相對(duì)于香港科技大學(xué)“規(guī)范”的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷來(lái)說(shuō)，南科大顯然不成熟、不規(guī)范，這是有目共睹的，我想朱校長(zhǎng)也不會(huì)否認(rèn)。但我們要問(wèn)，存在這些問(wèn)題，如像《南方科技大學(xué)管理暫行辦法》之類的基本制度姍姍來(lái)遲，管理團(tuán)隊(duì)不健全等等，又是“誰(shuí)之過(guò)”呢？當(dāng)年的“深圳速度”哪里去了呢？顯然，這已超出朱清時(shí)權(quán)限范圍，而應(yīng)由南科大的主辦方和監(jiān)督方來(lái)回答。凡此種種，不一一舉例。管中窺豹，略見一斑。

　　當(dāng)然，朱清時(shí)并不是神，也不是圣人，是有能力有品質(zhì)也有缺陷的人。比如，他是知名學(xué)者，是當(dāng)過(guò)十年中科大校長(zhǎng)的教育家和管理者，但他不是“企業(yè)家”，這是他生命歷程中所缺少的歷練。

　　中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)有許多，但能稱得上大學(xué)教育改革者的只有朱清時(shí)一個(gè)?？杀氖?，他是一個(gè)孤獨(dú)的改革者。一個(gè)孤獨(dú)的舞者。一個(gè)孤獨(dú)的長(zhǎng)跑者。他沒(méi)有得到來(lái)自“顯規(guī)則”的有關(guān)權(quán)力部門支持，至少在公開輿論中沒(méi)有見。在孤獨(dú)前行的教改路上，雖然沒(méi)有亮紅燈，但一路黃燈。突破黃燈，是需要勇氣的，尤其是在當(dāng)下的中國(guó)，搭便車者滿街都是。改革是要冒風(fēng)險(xiǎn)的，改革者往往沒(méi)有好下場(chǎng)。一個(gè)六十多歲的老人，把榮辱得失拋之腦后，拼著老命，身體力行為中國(guó)教育改革事業(yè)披荊斬棘，在當(dāng)下的中國(guó)除他還有誰(shuí)呢？

　　正因?yàn)槿绱?，不少人?dān)心他可能“壯志未酬身先退”。如果是這樣，這不是朱清時(shí)的悲哀，而是整個(gè)教育界的悲哀，甚至是全中國(guó)人的悲哀。同樣是“科技”大學(xué)的創(chuàng)始人，香港科大吳家瑋校長(zhǎng)是幸運(yùn)的，他在一個(gè)自由、法治并崇尚學(xué)術(shù)自主、教學(xué)自由的環(huán)境里創(chuàng)辦大學(xué)，而且得到有職有權(quán)的香港政府部門的配合和支持。而朱清時(shí)呢？不僅缺乏這種外在的環(huán)境，而且不得不在各種利益矛盾中左沖右突，百事纏身。吳家瑋是優(yōu)秀的，很有能耐。南科大的創(chuàng)辦要比港科大更復(fù)雜，要解決南科大的創(chuàng)業(yè)和改革問(wèn)題，需要比吳家瑋更有能耐，需要更強(qiáng)有力的支持。我們殷切的期望，有關(guān)權(quán)力部門大力支持南科大的改革，百般呵護(hù)和指導(dǎo)其改革和建設(shè)，從而加快南科大的制度建設(shè)、團(tuán)隊(duì)建設(shè)和校園建設(shè)，使朱清時(shí)和南科大在教改路上不再“孤獨(dú)”。
 
   作者為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革雜志社總編輯