9月，開(kāi)學(xué)的時(shí)間到了。擁有北京戶(hù)籍的孩子們，高高興興會(huì)到學(xué)校了。同在北京，許多打工子弟卻面臨無(wú)校可讀的威脅。
據(jù)媒體報(bào)道，自6月中旬起，大興、朝陽(yáng)、海淀近30所打工子弟學(xué)校相繼收到關(guān)停通知，涉及近3萬(wàn)名學(xué)生。此前北京市教委表示先安置學(xué)生后拆遷，承諾不讓任何一名隨遷子女因?qū)W校拆遷而失學(xué)。
開(kāi)學(xué)的時(shí)間到了，可家長(zhǎng)和孩子卻為難了，轉(zhuǎn)讀北京的公辦學(xué)校，有縣區(qū)要求“五證”齊全，有縣區(qū)要求被強(qiáng)拆學(xué)校具有辦學(xué)資格，甚至接收校方潛規(guī)則要求交3000到一萬(wàn)的贊助費(fèi)。按照這樣的要求，許多學(xué)生達(dá)不到條件，面臨在北京無(wú)?？勺x的威脅。
對(duì)于這次強(qiáng)拆，如果說(shuō)是保障安全和教學(xué)質(zhì)量，那就應(yīng)該保障民工子弟順利入讀公辦學(xué)校。但現(xiàn)實(shí)卻為被強(qiáng)拆的民工子弟學(xué)生設(shè)置了很高的在北京上學(xué)的門(mén)檻，這種解釋顯然是說(shuō)不通的。對(duì)此問(wèn)題，學(xué)者秋風(fēng)有句經(jīng)典的解釋?zhuān)?ldquo;趕人從娃娃抓起”。以通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)為例，我們無(wú)疑可以印證這樣的說(shuō)法。
該鎮(zhèn)打工子弟學(xué)校寶錄小學(xué)6月16日收到鎮(zhèn)教委下發(fā)的關(guān)停通知，于7月1日正式停辦。寶錄小學(xué)學(xué)生家長(zhǎng)岳女士稱(chēng)，學(xué)校關(guān)停后，至少370名學(xué)生面臨失學(xué)，多為外來(lái)打工者子女。其中240余人在張家灣鎮(zhèn)居住，其余孩子分散在相鄰的臺(tái)湖鎮(zhèn)。“學(xué)校關(guān)停后，鎮(zhèn)教委和陸新莊鄉(xiāng)政府下發(fā)通知，稱(chēng)失學(xué)的孩子可以分流到公辦的陸新莊小學(xué)”，岳女士說(shuō)，但分流對(duì)象僅限于居住在張家灣鎮(zhèn)的孩子，且家長(zhǎng)須辦齊五證。這就意味著，剩余35%的學(xué)生張家灣鎮(zhèn)不必負(fù)責(zé)。
因辦理五證門(mén)檻較高，且時(shí)間倉(cāng)促，8月17日前，僅有40余名孩子的家長(zhǎng)辦齊了五證，被允許到漲價(jià)鎮(zhèn)的陸新莊小學(xué)參加入學(xué)考試。這一門(mén)檻，張家灣鎮(zhèn)又刷掉了寶錄小學(xué)余下65%學(xué)生中的83%。
陸新莊小學(xué)對(duì)民工子弟的入學(xué)考試，不僅試題難，還隨意更改考試時(shí)間。原定于19日下午2時(shí)30分開(kāi)始的語(yǔ)文考試，在未事先通知的情況下，被提前至2時(shí)開(kāi)考，3時(shí)收卷。結(jié)果，只有不到10個(gè)孩子及格。家長(zhǎng)曹女士對(duì)此不解，“我兒子是班里成績(jī)最好的學(xué)生之一，以前的考試沒(méi)低過(guò)90分，這次卻只有50分。”多名家長(zhǎng)稱(chēng)，陸新莊學(xué)校校方曾告訴他們，考試及格后方可在9月1日入學(xué)報(bào)到。為此，家長(zhǎng)們質(zhì)疑，政府和學(xué)校故意加大考試難度，借此減少分流人數(shù)。
在與陸新莊小學(xué)負(fù)責(zé)人協(xié)商孩子入學(xué)問(wèn)題時(shí)，岳女士則表示，不少家長(zhǎng)還被暗示要交納3000元至一萬(wàn)元不等的贊助費(fèi)。對(duì)該說(shuō)法，10余名家長(zhǎng)予以證實(shí)。
對(duì)于這些問(wèn)題，張家灣鎮(zhèn)政府宣傳部工作人員馬女士表示，“實(shí)在辦不齊‘五證’的孩子，鎮(zhèn)里可以實(shí)行‘特殊情況單議論’，如果孩子成績(jī)確實(shí)不錯(cuò)，想上學(xué)，鎮(zhèn)教委將上報(bào)市、區(qū)教委，爭(zhēng)取為其解決入學(xué)問(wèn)題。”
張家灣鎮(zhèn)政府宣傳部的說(shuō)法，實(shí)際上透露了這些被強(qiáng)拆民工子弟學(xué)校孩子在當(dāng)?shù)厣蠈W(xué)的條件——“孩子成績(jī)確實(shí)不錯(cuò)”且“想上學(xué)”。對(duì)那些占這些孩子多數(shù)的成績(jī)不是很優(yōu)秀的民工孩子來(lái)說(shuō)，北京的意思是：你回到老家上學(xué)吧。
這些被強(qiáng)拆的民工學(xué)校，不會(huì)建在北京城市中心區(qū)域，而是建在郊區(qū)。建在郊區(qū)，并沒(méi)有給市區(qū)帶來(lái)交通的壓力。這些孩子不在北京喝水，也會(huì)在老家喝水，趕走他們也并不能降低中國(guó)的資源壓力。況且，即使把這近3萬(wàn)民工孩子全部趕出北京，能為北京減輕多少資源壓力？
在現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)人口日益聚集的情況下，資源使用隨人口聚集，而不是人隨資源分布。人口向城市聚集了，資源也向城市聚集了。城市化的過(guò)程，也是各種資源使用更有效率的過(guò)程，把他們趕回農(nóng)村只會(huì)降低資源使用效率。人口向北京聚集了，其他地方的水也向北京聚集了，比如南水北調(diào)，所謂北京水資源壓力只不過(guò)是市場(chǎng)調(diào)節(jié)水資源向北京聚集的過(guò)程，絕不會(huì)發(fā)生北京缺水喝的問(wèn)題。
人口向城市聚集，農(nóng)村土地利用強(qiáng)度減輕，廣大農(nóng)村地區(qū)因此生態(tài)環(huán)境更好。人口集中，垃圾處理因人口聚集也更有效率，污染會(huì)減少。因此，城市化會(huì)使整個(gè)國(guó)家的生態(tài)環(huán)境變得更好。比如說(shuō)沙塵問(wèn)題，內(nèi)蒙古人跑到北京，不再依賴(lài)牧業(yè)，減輕了內(nèi)蒙古的生態(tài)壓力。同時(shí)，內(nèi)蒙古人去了北京，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力更有效率的轉(zhuǎn)移，增加了國(guó)家財(cái)富，就有更多資金治理沙塵問(wèn)題。如此以來(lái)，就就減少了北京的生態(tài)壓力。所謂的趕人減輕北京生態(tài)壓力，只不過(guò)是北京收取了外來(lái)人口創(chuàng)造的價(jià)值，卻不愿為止提供基本的市場(chǎng)服務(wù)。
在彈丸之地，香港人口密度遠(yuǎn)比北京高，但并沒(méi)有像北京這樣堵車(chē)。這說(shuō)明，北京堵車(chē)問(wèn)題的根源不在人口多。再說(shuō)地鐵擁擠，如果北京人口只有100萬(wàn)，恐怕現(xiàn)在連北京人自己都坐不上地鐵。就是因?yàn)楸本┤丝诙啵抛尭旖莸牡罔F擁有建造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，人口多實(shí)際上便捷了北京的交通。
即使把這3萬(wàn)孩子都趕回農(nóng)村老家，或者說(shuō)把農(nóng)民工趕走300萬(wàn)，能解決北京問(wèn)題嗎？這300萬(wàn)農(nóng)民工走了，同時(shí)也帶走了稅收和GDP，降低了北京解決問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)能力，根本無(wú)益于北京問(wèn)題的解決。實(shí)際上，在不少方面，農(nóng)民工來(lái)到北京恰降低了北京的壓力。再說(shuō)最常說(shuō)的水資源問(wèn)題。北京即使趕走300萬(wàn)農(nóng)民工，北京照樣需要南水北調(diào)。而有了這300萬(wàn)農(nóng)民工，就降低了南水北調(diào)工程的人均固定成本，降低了整個(gè)北京的用水成本。
把農(nóng)民工的子弟趕回農(nóng)村老家，既不能解決北京的問(wèn)題，又給中國(guó)帶來(lái)問(wèn)題。如果一些孩子因此而失學(xué)，不能受到良好教育，這就是給未來(lái)中國(guó)制造問(wèn)題。孩子會(huì)農(nóng)村，成了留守兒童，又帶來(lái)教育問(wèn)題和未來(lái)社會(huì)問(wèn)題。農(nóng)民工學(xué)校雖然比不上北京戶(hù)籍孩子所在的學(xué)校，但教育水平比在農(nóng)村老家好，把他們趕回老家，會(huì)讓他們接受更差的教育，更封閉，讓中國(guó)的教育差別更大，更不公平。當(dāng)這些孩子看到自己的學(xué)校被強(qiáng)拆時(shí)，但他們看到父母苦苦為他們上學(xué)而努力時(shí)，但他們感到社會(huì)不公平時(shí)，這會(huì)在幼小的心靈中留下什么？憤怒！仇恨！甚至是仇視北京！
相反，如果北京不這樣做，想辦法讓他們?cè)诒本┙邮芨媒逃@減少了中國(guó)教育的不公平，提高了中國(guó)的教育質(zhì)量；減少了農(nóng)村留守兒童問(wèn)題，維護(hù)了未來(lái)社會(huì)的和諧健康；增進(jìn)了他們對(duì)北京的感情，讓未來(lái)年輕的他們以更有愛(ài)更有責(zé)任的建設(shè)北京。這不是利北京利孩子利中國(guó)的“三贏”選擇嗎？
北京，請(qǐng)您不要總是以趕人的想法對(duì)待外來(lái)人口，尤其是農(nóng)民工的孩子。北京，如果想讓我們更愛(ài)你，請(qǐng)給讓我們愛(ài)你尊重你的理由。如果你要我說(shuō)一聲——“北京，我愛(ài)你”，可你現(xiàn)在的做法怎么讓我說(shuō)出口？
