近日，北京市教育管理當(dāng)局一口氣關(guān)閉了五十多所打工子弟小學(xué)和幼兒園，但最令人震驚的還不是事件本身，而是它選擇的這個(gè)時(shí)機(jī)：竟然在社會(huì)關(guān)系日趨緊張、執(zhí)政黨的聲譽(yù)已大受貶損的時(shí)候，做出這種古今中外都非常罕見(jiàn)的惡行。我們也驚嘆這些官員的恥辱感已經(jīng)麻木，竟然不知道自己已經(jīng)背上“趕學(xué)生、拆學(xué)校”這種反教育反社會(huì)的大恥。

　　北京市教育管理當(dāng)局謊稱，那些失學(xué)的孩子可以全部被分流到公辦學(xué)校，但孩子的家長(zhǎng)們發(fā)現(xiàn)，等待他們的是要辦好暫住證、實(shí)際住所居住證明、務(wù)工就業(yè)證明、戶口所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出具的在當(dāng)?shù)貨](méi)有監(jiān)護(hù)條件的證明和全家戶口簿等所謂“五證”。把“五證”作為中國(guó)公民孩子受教育的前提，也就是把這個(gè)神圣的權(quán)利放在了行政部門(mén)自己規(guī)定的“許可”之下。其實(shí)，真正該拿出來(lái)證明的，恰恰是北京市教育管理當(dāng)局自己：關(guān)閉別人的學(xué)校、禁止別人辦學(xué)的權(quán)力是從哪里來(lái)的？

　　我們假定政府是提供公共物品的，教育，尤其是初級(jí)教育，具有一定的公共物品的性質(zhì)，所以政府有某種責(zé)任。其中最重要的一個(gè)方面，叫做保證全中國(guó)所有孩子的起點(diǎn)平等。因?yàn)橛心承┘彝サ氖杖胼^少，不足以支持孩子上學(xué)，從而最需要公共機(jī)構(gòu)的扶助和支持。我們假設(shè)，北京市教育管理當(dāng)局在花費(fèi)納稅人的錢(qián)成為一個(gè)機(jī)構(gòu)的時(shí)候，它的義務(wù)或職責(zé)，就是向在其境內(nèi)的所有中國(guó)公民，尤其是弱勢(shì)公民提供這樣的服務(wù)。

　　那么，“北京市境內(nèi)的中國(guó)公民”是否包括那些到北京來(lái)打工的外地人或農(nóng)村人呢？顯然包括。因?yàn)樗麄儊?lái)到北京工作是他們的憲法權(quán)利。這種權(quán)利在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期曾被剝奪，但在改革開(kāi)放三十多年后，中國(guó)居民跨城鄉(xiāng)、跨地區(qū)的流動(dòng)已經(jīng)成為常態(tài)，流入人口已是一個(gè)地方的正常且合法的居民。一個(gè)地方政府有義務(wù)為其提供與本地居民同等的各項(xiàng)公共服務(wù)，當(dāng)然包括教育上的輔助或資助。《義務(wù)教育法》已經(jīng)明確規(guī)定，“父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年，在其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人工作或者居住地接受義務(wù)教育的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)為其提供平等接受義務(wù)教育的條件。”那么，北京市地方政府履行了法律規(guī)定的義務(wù)了嗎？

　　從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，經(jīng)90年代到今天，到北京來(lái)工作的外地人和農(nóng)村人成千上萬(wàn)，他們?yōu)楸本┑陌l(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。北京市教育管理當(dāng)局為所有這些人的子弟提供了充分的教育服務(wù)嗎？對(duì)此我并不掌握全面的信息。但我可以通過(guò)一些事件反證，它沒(méi)有履行它本應(yīng)履行的義務(wù)。那就是，它不止一次關(guān)閉打工子弟學(xué)校。而這些學(xué)校，在北京已經(jīng)創(chuàng)立并教學(xué)了很多年。例如媒體披露的紅星小學(xué)，就在北京設(shè)立并教學(xué)了十二年。我們?cè)囅耄谶@十二年間，若沒(méi)有紅星小學(xué)等打工子弟學(xué)校的努力，在北京的數(shù)萬(wàn)以至數(shù)十萬(wàn)孩子豈不沒(méi)有學(xué)上了嗎？而這些學(xué)校的存在不正是對(duì)北京市教育管理當(dāng)局未履行自身義務(wù)的一種補(bǔ)救嗎？

　　令人奇怪的是，北京市教育管理當(dāng)局沒(méi)有向成千上萬(wàn)的學(xué)齡兒童提供它應(yīng)該提供的服務(wù)，不但沒(méi)有受到相關(guān)部門(mén)的批評(píng)和懲罰，反而理直氣壯地指責(zé)這些彌補(bǔ)它過(guò)錯(cuò)的民間學(xué)校來(lái)了。一個(gè)地方政府如果想推動(dòng)教育的發(fā)展，是可以鼓勵(lì)民間力量來(lái)辦學(xué)的，但如果民間有困難，它就應(yīng)施以援手。而在民間辦學(xué)中，為富人子弟辦學(xué)相對(duì)來(lái)說(shuō)容易一些，因?yàn)椴豁殲榻?jīng)費(fèi)發(fā)愁，但為窮人辦學(xué)就相當(dāng)困難。在印度，有大量為窮人子弟創(chuàng)辦的私立學(xué)校，他們提供了社會(huì)大部分兒童的教育服務(wù)。例如在海德拉巴市，有61%的孩子在未接受政府資助的私立學(xué)校上學(xué)。這種窮人學(xué)校受到了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注和贊揚(yáng)。從這個(gè)角度看，十幾年來(lái)在北京掙扎奮斗的民工子弟學(xué)校的創(chuàng)辦者和管理者及其教師，是令人敬佩的教育英雄；但在北京市教育管理當(dāng)局眼中竟一文不值。我不知還有什么比這更顛倒黑白、恩將仇報(bào)了。

　　當(dāng)北京市教育當(dāng)局指責(zé)這些學(xué)校沒(méi)有資質(zhì)的時(shí)候，它難道沒(méi)有意識(shí)到，這不正是它自己的過(guò)錯(cuò)嗎？所謂“沒(méi)有資質(zhì)”，就是因?yàn)檫@些窮人學(xué)校的財(cái)務(wù)捉襟見(jiàn)肘，不能聘用高素質(zhì)的教師，添置充分的設(shè)備，以及租用更堅(jiān)固和寬暢的教室。難道這不是教育管理當(dāng)局應(yīng)該出手援助的地方嗎？然而盡管北京市教育管理當(dāng)局手握巨額公共教育經(jīng)費(fèi)，卻對(duì)關(guān)乎窮人子弟的學(xué)校一毛不拔，自我設(shè)立違反《義務(wù)教育法》的所謂辦學(xué)許可，反將它不履行義務(wù)的結(jié)果當(dāng)成它關(guān)閉這些本該表彰的學(xué)校的理由，這不是太過(guò)荒誕了嗎？

　　最重要的，是北京市教育管理當(dāng)局誤以為自己有權(quán)力關(guān)閉這些學(xué)校。翻開(kāi)中國(guó)憲法，其中第四十七條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。國(guó)家對(duì)于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵(lì)和幫助。”創(chuàng)辦學(xué)校是中國(guó)公民的天賦權(quán)利，行政部門(mén)只有幫助他們的義務(wù)，至少不能妨礙他們。從憲法到各項(xiàng)法律，沒(méi)有一條規(guī)定行政部門(mén)有限制公民自由辦學(xué)權(quán)利的權(quán)力。

　　實(shí)際上，行政部門(mén)控制教育只是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期政府全面操控整個(gè)社會(huì)的體制的一部分。實(shí)踐已經(jīng)證明，這種體制既無(wú)效率、又不公正；改革開(kāi)放對(duì)這種體制進(jìn)行了憲政層次的糾正。在大多數(shù)領(lǐng)域，尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政府還權(quán)于民，裁撤了大量管制經(jīng)濟(jì)的行政部門(mén)，人民有權(quán)自由創(chuàng)辦企業(yè)，從而創(chuàng)造了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡。這一奇跡又印證了這一憲政原則，即人民才是行政部門(mén)各項(xiàng)權(quán)力的憲法來(lái)源，后者根本沒(méi)有任何權(quán)力反過(guò)來(lái)限制它的政治委托人。很顯然，北京市教育當(dāng)局自我授權(quán)、關(guān)閉打工子弟學(xué)校的作法，是一種僭越權(quán)利的狂妄舉動(dòng)。

　　最后，我們承認(rèn)，關(guān)閉打工子弟學(xué)校是一個(gè)有關(guān)“資質(zhì)”的問(wèn)題。但關(guān)鍵在于，是誰(shuí)的資質(zhì)有問(wèn)題？這一事件也暴露出了“不合格”的機(jī)構(gòu)，但關(guān)鍵在于，是哪一個(gè)機(jī)構(gòu)不合格？我們也看到了“危房”，關(guān)鍵在于，是哪個(gè)房屋里有真正的危險(xiǎn)？一方面，是大量打工子弟學(xué)校的員工在艱苦條件下的不懈努力，在十幾年的時(shí)間里使數(shù)十萬(wàn)打工子弟免于失學(xué)的損失；在另一面，是手握公權(quán)力，吃著喝著納稅人（包括成千上萬(wàn)的打工者）的血汗，卻幾次三番地要關(guān)閉這些可能緩解打工子弟上學(xué)難題的學(xué)校。到底是誰(shuí)推進(jìn)了北京市的教育，使更多的人得到了教育；又是誰(shuí)在破壞北京市的教育，使大量的學(xué)齡人口失學(xué)？

　　更為嚴(yán)重的是，北京市教育管理當(dāng)局的這一行為不僅給打工子弟上學(xué)造成了困難，更是在顛覆有關(guān)公平與教育的憲法原則，挑戰(zhàn)社會(huì)正義與良知的底線。這也不是一個(gè)孤立事件，而是一系列愈演愈烈的濫用公權(quán)力現(xiàn)象達(dá)到的新的高度。他們敢于公然冒天下之大不韙，是因?yàn)樗麄冇惺褵o(wú)恐——規(guī)定他們義務(wù)的《憲法》和《義務(wù)教育法》不能有效實(shí)施，用來(lái)對(duì)他們加以懲罰。然而正因如此，憲法就無(wú)法落地；就會(huì)鼓勵(lì)其它地區(qū)和其它行政部門(mén)也起而仿效，最終瓦解中國(guó)的憲法原則。所以，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)到進(jìn)行憲政改革，保衛(wèi)憲法，阻遏憲政崩壞的加速度的重要關(guān)頭了。

　　即使在今天我國(guó)還沒(méi)有建立起違憲訴訟和違憲審查的有效機(jī)制，在現(xiàn)有的政治框架下，也是可以有所作為。我呼吁執(zhí)政黨和中央政府采取果斷舉措，嚴(yán)懲北京市地方政府相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人，撤消北京市教育管理當(dāng)局，以表明自己維護(hù)和捍衛(wèi)憲法原則、打擊地方政府和行政部門(mén)濫用公權(quán)力的堅(jiān)定立場(chǎng)；由此扭轉(zhuǎn)憲政崩壞的勢(shì)頭，證明政府的存在符合人民設(shè)立它時(shí)的初衷，以及執(zhí)政黨有政治合法性繼續(xù)治理這個(gè)社會(huì)。

         （作者系中國(guó)天則經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院教授）