民進(jìn)廣東省委出了份提案，認(rèn)為公辦學(xué)校和民辦學(xué)校惡性競爭，造成教育資源失衡，建議教育局管起來。廣東省教育廳也回復(fù)了，計(jì)劃讓民校施行電腦派位與自主招生相結(jié)合。真正的民校不愿意了，說這份提案和答復(fù)是讓名校辦的民辦學(xué)校坐收漁翁之利。一時(shí)間，議論紛起，問題被揭開，昨天本埠媒體報(bào)道了省教育廳最新的說法：有待研究。

    本來這問題很簡單，公辦學(xué)校用電腦派位，免費(fèi)的；民辦學(xué)校用自主招生，收費(fèi)的。小升初可以二選一，公私學(xué)校分明，井水不犯河水。這么多年就這樣過來了?？墒菃栴}出在哪，公辦學(xué)校承擔(dān)義務(wù)教育，眼看著油水不大，限于身份又不能開這個(gè)口子，于是“名校辦民校”混搭小魔頭問世了。

    這里面確實(shí)有別扭，要搞清楚各種偽裝。名校辦民校，其實(shí)借重的是名校的招牌，但同時(shí)又撈了民校的政策便利。自從有了名校的民校，民校就有了真假之說，競爭格局簡直成了一場混戰(zhàn)：公辦學(xué)校和真民校爭，公辦民校與真民校搶，我中有你，你中有我，苦的是家長和孩子，這恁亂啊。

    回過頭來看，民主黨派是看到問題了，卻沒看到問題根源。這根源就是名校辦民校，亂了公私格局。公辦名校都是教育局下的蛋，自己家的，自然要護(hù)著，這不就有了一開始的綏靖政策了？可站在真民校的立場上講，招生亂象在于公私不分，病根子在名校辦民校，卻讓真民校吃藥。

    省教育廳態(tài)度游移不定，態(tài)度在風(fēng)中凌亂了，是護(hù)著名校還是護(hù)著民校？既然公私不分，是非不究，騎墻措施眼看著就要出來了。這廂放出風(fēng)聲，這么一試探，即刻招惹來天怒人怨。

    凌亂還不止于繞口令般的名校與民校大戰(zhàn)，最可憐的是家長和孩子，以前就是兩個(gè)選項(xiàng)，公校———免費(fèi)與民校———收費(fèi)?，F(xiàn)在的選擇題人為復(fù)雜化了，模棱兩可，派位+招考+名校辦民校+真民校，各種排列組合費(fèi)思量，怪不得家長心生無名火，相比于課本減負(fù)，這才是正兒八經(jīng)地給孩子添堵。

    到目前為止，這個(gè)對(duì)壘的陣勢算是清楚的。站出來指責(zé)政策橫生變數(shù)的都是家長，還有真民校。另一個(gè)陣營里，公辦名校埋頭不吱聲，衙門有人不用愁，只等風(fēng)聲一過，就要下山摘桃子了。

    望著臺(tái)面上的人仰馬翻，想想無所適從的適齡學(xué)童，小小年紀(jì)遭受拎不清的公私教育的罪，不由得讓人叫一聲阿彌陀佛。這等場面何其熟悉，我陷入了深深的思考：有人在下一盤很大的棋。提案算是拱卒，教育廳期期艾艾的答復(fù)算是飛象走馬，名校辦民校算是一門非保不可的廢炮，真民校被將軍了。

    學(xué)官甘為馬前卒，針石所下，舊疾又添新患，這豈是君子所為？名校辦民校這股風(fēng)氣不消除，如此這般搞下去，名校非把真民校給“辦了”不可。盡管有人慫恿著，可這真是一步險(xiǎn)棋，但愿智者察見，收了神通吧?！　　　　　　　?/p>