印度也是政府拿錢(qián)辦義務(wù)教育，但也有普遍問(wèn)題。主要是官辦學(xué)校校長(zhǎng)缺乏自主性。人員委派、經(jīng)費(fèi)審計(jì)、教材購(gòu)買(mǎi)、基建計(jì)劃等，大一點(diǎn)的事都要上面管理機(jī)構(gòu)決定，效率低下浪費(fèi)巨大。有的地方還有貪污腐化。比如政府請(qǐng)的老師自己不教課，花一半工資另請(qǐng)一名不合格的人濫竽充數(shù)，自己留下一半工資，其中分一部分給政府的教育督辦，幫助他掩蓋這種不法行為。政府錢(qián)沒(méi)少花，但村民享受的教育質(zhì)量很差。

　　印度有個(gè)非政府組織，稱(chēng)為“公民社會(huì)中心”，想出了一個(gè)改革方案。該方案巧妙之處是把政府教育撥款印制成“教育券”，直接發(fā)給學(xué)生。學(xué)生可以挑選自己認(rèn)可的學(xué)校上學(xué)，并把教育券當(dāng)學(xué)費(fèi)交給校方。學(xué)校以收取的教育券到政府財(cái)政部門(mén)兌現(xiàn)。學(xué)生可上公立學(xué)校，也可上私立學(xué)校。教育券可在公立學(xué)校里用，也可在私立學(xué)校里用。公立私立一視同仁。學(xué)校之間有了競(jìng)爭(zhēng)，教育質(zhì)量就得到改善，一定量的錢(qián)發(fā)揮出最大效用。

　　印度這項(xiàng)改革還沒(méi)完全付諸實(shí)行，但正在聲勢(shì)浩大地宣傳推廣。“公民社會(huì)中心”已通過(guò)社會(huì)募捐籌集到一筆資金，印制成教育券，發(fā)給貧困家庭學(xué)生。申請(qǐng)教育券的有12萬(wàn)人，由公民社會(huì)中心分發(fā)的教育券只有四百多張，不能完全解決問(wèn)題。但這么多人申請(qǐng)，說(shuō)明非常受大家歡迎，這是對(duì)政府的一種壓力，要求改變現(xiàn)在的撥款方式。如果政府接受這樣的觀念，把教育經(jīng)費(fèi)用教育券的形式發(fā)給全體學(xué)生，經(jīng)費(fèi)使用效率可成倍提高，教育事業(yè)將完全改觀。

　　但這樣做不容易，還需要一系列配套改革。首先是放松對(duì)民辦學(xué)校管制。在菲律賓，辦學(xué)校不需要政府批準(zhǔn)，在印度還不行。還要允許以營(yíng)利為目的的學(xué)校的成立（印度不允許以教育謀利）。在這方面中國(guó)比印度走得更快些。2002年我國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施，已允許民辦學(xué)校賺錢(qián)。近年來(lái)我國(guó)農(nóng)村民辦學(xué)校欣欣向榮，發(fā)展十分興旺。過(guò)去大家以為只有城市高收入家庭才會(huì)有對(duì)民辦學(xué)校的需求，農(nóng)村收入低，不會(huì)有民辦學(xué)校出現(xiàn)。其實(shí)不然，甚至比較貧困的地區(qū)也有民辦學(xué)校興建。城市里為打工子女辦的民辦學(xué)校更是需求旺盛。

　　如果通過(guò)教育券使公辦民辦公平競(jìng)爭(zhēng)，肯定會(huì)有一批公辦學(xué)校被民辦學(xué)校取代，造成公辦學(xué)校關(guān)閉，教師會(huì)失業(yè)。因?yàn)榫蛯W(xué)兒童總數(shù)不變。多一所民辦學(xué)校，就會(huì)少一所公辦學(xué)校。從宏觀著眼，應(yīng)該讓民辦學(xué)校通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)吸收高質(zhì)量的老師，包括公辦學(xué)校里的。公辦學(xué)校辦不好往往不是老師不行，而是校長(zhǎng)缺乏自主權(quán)或管理混亂，人不能盡其才。

　　在印度，有關(guān)部門(mén)曾研究和比較了公辦學(xué)校和民辦學(xué)校的教育質(zhì)量。結(jié)果明顯說(shuō)明在同樣辦學(xué)條件下民辦學(xué)校的優(yōu)越性。但按目前資金條件而言，民辦學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)公辦學(xué)校，因?yàn)樗麄儧](méi)有政府撥款支持。如果教育券方案能通過(guò)，兩種學(xué)校都能從競(jìng)爭(zhēng)中得益。最后得到好處的是學(xué)生（可能也包括民辦學(xué)校的老師，工資能有所增加）。公民社會(huì)中心負(fù)責(zé)人告訴我們，這個(gè)方案得到印度國(guó)家計(jì)劃部門(mén)贊成，但教育部門(mén)明顯反對(duì)。因?yàn)槿绻l(fā)放教育券，教育主管把撥款權(quán)力交給了學(xué)生，決定學(xué)校命運(yùn)的變成了學(xué)生，而不是政府教育部門(mén)。教育改革的阻力往往來(lái)自主管教育的政府部門(mén)。這在任何國(guó)家都一樣。

　　我國(guó)浙江省也試辦了政府撥款的教育券，成績(jī)良好。印度的改革更為我們?cè)囖k教育券增加了信心。