無錫市兒童醫(yī)院，測智商的學生已經(jīng)預約到了11月底，原因是一些老師要求差生進行這一測試。這一新聞有似曾相識之感。翻檢舊稿，早在1995年，我的一篇文章就議論過北京市一些小學對“差生”推行測智商的做法。學校要求一些孩子測智商，說的是“開個弱智證明來”，而且交代“醫(yī)生問什么全說不知道”。這樣的測驗，弱智自然是成群的。學校說，“弱智證明不放檔案，但畢業(yè)考試成績不及格也可以升學”，而實際上“弱智證明是和升學率、及格率以及教師的獎金掛鉤的”。

    在網(wǎng)上搜索，可見這樣的做法遍地開花。這兩天，媒體報道無錫的“差生”被測了智商；稍早一些，媒體報道廣州白云區(qū)穗豐小學組織了13名學生到廣東三九腦科醫(yī)院測智商；去年1月，重慶晨報報道該市渝中區(qū)一所小學也組織了“差生”到醫(yī)院進行智商測驗。

    報道中，無錫已經(jīng)出臺禁令，“堅決制止和糾正要求對中小學生進行‘智商測試’的錯誤做法”，稱要對存在此類錯誤做法的學校和老師在各類評優(yōu)評先中“一票否決”。但我也知道，1995年媒體報道北京有學校組織“差生”測智商后，教育部門也進行了禁止，然而，結(jié)果如何呢？今年8月檢察日報報道，北京仍有學生在暑假前被學校要求測智商，稱這樣就能使學校對學生教育“對癥下藥”。

    讓學生測智商的做法，在多個地方屢屢出現(xiàn)，原因都是一個，學?；蚶蠋熣J為“差生”拖了后腿，而智商測驗分值低，“孩子的成績就可以不計入班級成績和考核”，這樣老師就能夠通過績效考核，學校也可以統(tǒng)計出好分數(shù)。

    教師和學校為了獎金而對“差生”進行定向排斥，當然是重大問題，醫(yī)院能夠隨便開出“弱智”證明，也堪稱奇觀。然而，教育主管部門不去改變其“績效考核”的方法，保留“智商低的學生不計成績”的條款，又何辭其咎？教育主管機關(guān)、學校、教師以及醫(yī)院，都走上了向?qū)W生批發(fā)“弱智”稱號的道路，這就是我們這個社會的特色。

    沒有誰反省自身，所有的機構(gòu)都可以大吐苦水，訴其委屈。“弱智”帽子大批發(fā)的現(xiàn)象后面，有著如此中國式的景象。教育主管機構(gòu)會說績效考核之必要，而除開弱智學生的成績又可以使績效考核實事求是。學校和老師會說，績效考核太嚴格了，拿不到績效獎金是多么冤枉。醫(yī)院則要說自己是何其無奈，家長就要“弱智證明”，甚至學生就是“問什么全不知道”。于是，一個荒謬的事情，經(jīng)過多個方面聯(lián)合完成，卻沒有哪一方覺得自己有問題。

    教育原本是使人獲得發(fā)展，義務教育原本是給人以平等的受教育機會，并使各種才能得到平等的發(fā)展條件。然而，我們的教育不僅只肯定學生的知識學習能力，而且發(fā)展到將部分學生釘上“弱智”的標牌。這樣的教育，說它違背了宗旨，已嫌過輕，準確地說，這是作惡。“弱智”的稱號后面，學生是否弱智，真真假假，其中既有才能的扼殺，也有失教的責任，還有隱私的暴露。一個國家的國民教育，發(fā)展到出現(xiàn)作惡現(xiàn)象而不以為意的程度，令人嘆為觀止，世界上有哪個國家的教育會如此變態(tài)？

    近來，教育的新聞還有不少。西安一所小學專門發(fā)給“差生”“綠領巾”；包頭一所中學專門配備給“優(yōu)生”“紅校服”。這些做法，據(jù)說“初衷”都是不錯的，用以激勵學生上進。社會歧視是絕對的丑惡，教育在任何社會都必須是陽光的事業(yè)，而在我們這個社會，教育機構(gòu)竟能想出各種招數(shù)給學生印“紅字”，給學生打上優(yōu)劣標記。弱智證、綠領巾、紅校服等等，不過邪門到耀眼，像座位按分數(shù)編排這樣的做法，行之廣泛而且行之已久，有哪個學校、哪個教育主管機關(guān)認為不妥當呢？甚至整個社會都已對此視而不見，連異議都不會有了。

    在“激勵上進”、績效考核的名目下，教育機構(gòu)生產(chǎn)歧視，明目張膽拋棄一些孩子，公然將平等教育原則置換成“優(yōu)劣分等”，這是教育的悲哀。而整個社會對教育機構(gòu)的歧視行為感覺鈍化，表明我們這個社會已經(jīng)多么習慣于歧視的存在。

    (作者系長江日報評論員)