1月18日，由上海市委宣傳部、市文廣局指導(dǎo)，市社聯(lián)、市文聯(lián)主辦的首屆上海文化論壇在市社聯(lián)舉行。本次論壇以“文化與資本的對話--增強(qiáng)上海文化軟實(shí)力”為主題，社聯(lián)黨組書記、專職副主席沈國明出席并主持論壇開幕式。社聯(lián)及所屬學(xué)會、滬上有關(guān)高校、研究機(jī)構(gòu)的近百位學(xué)者出席了本次論壇活動，圍繞文化產(chǎn)業(yè)大變遷條件下，如何發(fā)揮市場的作用，進(jìn)一步彰顯資本對提升文化軟實(shí)力的重要作用，開展了對話和交流。
上海社科院院長王戰(zhàn)：
海派文化應(yīng)該站在前沿
當(dāng)前是提升文化軟實(shí)力的戰(zhàn)略機(jī)遇期。在互聯(lián)網(wǎng)之前，通過平面媒體、電視等傳播的國際輿論的話語權(quán)主要掌握在少數(shù)發(fā)達(dá)國家手中，四大通訊社每天的信息轉(zhuǎn)播占20%。當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)尤其是新媒體的發(fā)展，對我們既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，甚至挑戰(zhàn)大于機(jī)遇，我們必須重視互聯(lián)網(wǎng)。
關(guān)于上海文化的破題問題，從深層次角度看，能否把中國文化、江南文化、海派文化串起來？如果把這條脈絡(luò)串起來，我們就可以見識國際文化大都市的靈魂。講中國文化，很容易想到北京、西安，想到中原文化，但中國文化頂峰少不了江南文化，而江南文化和西方文化的碰撞形成了海派文化。因此，海派文化應(yīng)該站在前沿，作為中國對外文化軟實(shí)力建設(shè)中一支非常重要的隊伍。
在文化軟實(shí)力方面，上海有五點(diǎn)做得比較好，主要包括文化設(shè)施、文化節(jié)慶、建筑文化、商業(yè)文化、市民文化。另外還有五點(diǎn)有待突破：主體多元化、文化認(rèn)同、名人大師、網(wǎng)絡(luò)文化、文化創(chuàng)意。什么時候文化建設(shè)主體多元化了，可能我們的文化認(rèn)同、文化軟實(shí)力就可以進(jìn)一步提升。在文化認(rèn)同上，比如滑稽戲就是南腔北調(diào)，今天在上海的安徽人有150萬，然而我們的滑稽戲講過一句安徽話沒有？沒有這種文化認(rèn)同，這個戲的精髓就沒有了。上海的大氣謙和、海納百川，我們應(yīng)該在這方面努力，但是目前重視不夠。
而在文化創(chuàng)意方面，上海文化創(chuàng)意園區(qū)是起步最早的，但是進(jìn)展不甚理想，至今都沒有看到影響全國的甚至在世界上站得住的東西?，F(xiàn)在全國的古鎮(zhèn)建設(shè)千篇一律，我們是否可以把當(dāng)?shù)氐奈幕矛F(xiàn)代語言加以創(chuàng)意？比如我們有老虎灶，是不是可以用文化創(chuàng)意來包裝？如果能把歷史遺留的東西用文化創(chuàng)意演繹出來，我們古鎮(zhèn)就又是新的東西了。
上海報業(yè)集團(tuán)黨委書記、社長裘新：
新興媒體是全球最有爆發(fā)力的地方
文化跟資本的對話，這是一個非常好的提法，這兩扇門怎么樣充分溝通，充分進(jìn)行信息交流，對文化發(fā)展至關(guān)重要。在當(dāng)前新媒體迅猛發(fā)展的情況下，文化領(lǐng)域最有增長點(diǎn)的其實(shí)在新興媒體，整個文化領(lǐng)域中新興媒體是全球最有爆發(fā)力的地方。這與傳統(tǒng)媒體的未來發(fā)展密切相關(guān)，因此，我們需要加快傳統(tǒng)媒體和新興媒體的融合，打造新型的媒體，解決傳播媒體、廣告媒體和新興媒體的關(guān)系。但新媒體必須與傳統(tǒng)媒體和傳媒人員轉(zhuǎn)型結(jié)合起來，如果僅僅著眼于收購，只是報表好看了，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要可推廣、可復(fù)制的經(jīng)驗。
上海市文聯(lián)副主席何承偉：
轉(zhuǎn)型期關(guān)鍵在于對趨勢機(jī)遇的把握
我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于轉(zhuǎn)型期，文化發(fā)展面臨著同樣的挑戰(zhàn)。全媒體時代多媒體共存將是全新的文化產(chǎn)業(yè)生存環(huán)境。轉(zhuǎn)型期的文化產(chǎn)業(yè)都處在同一起跑線上，關(guān)鍵在于對趨勢機(jī)遇的把握。我認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)屬于影響力經(jīng)濟(jì)，它更多依賴注意力資源，把社會的需要吸引到你的文化產(chǎn)品上面，而注意力資源在當(dāng)代更多依賴于全媒體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成。所以我覺得全媒體不是分散而是集中。世界文化集團(tuán)的走勢是正從單一的規(guī)?；陌l(fā)展向規(guī)模專業(yè)化發(fā)展轉(zhuǎn)變，最終根據(jù)自身的特點(diǎn)，發(fā)展其中某一領(lǐng)域并在專業(yè)化基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?，由此追求更大的效益。
上海市作協(xié)副主席孫颙：
基金會對文化有天然的滋養(yǎng)作用
就中國市場經(jīng)濟(jì)目前的實(shí)際情況而言，文化與資本的關(guān)系尚未良性互動。成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家，資本和文化最好的關(guān)系是通過一個媒介，因為資本本質(zhì)上是逐利的，文化很多目標(biāo)是非功利化的，因此當(dāng)中需要有一個中介基金會，負(fù)責(zé)資本投入，但不是以利益為最高追求，它對文化有天然滋養(yǎng)作用。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，文化和資本的關(guān)系中，基金是非常重要的一個環(huán)節(jié)。然而我們國家很多的經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向不太重視這一條，現(xiàn)在對于文化基金會的設(shè)立，政策上缺乏扶持力度。比方說海外通行的免稅政策，在我們這里落實(shí)非常困難。我認(rèn)為，從國家長遠(yuǎn)的文化導(dǎo)向來看，一定要引導(dǎo)鼓勵資本建立各種各樣非盈利基金會。
上海財經(jīng)大學(xué)教授張雄：
市場才能培養(yǎng)出真正的航母
文化產(chǎn)業(yè)市場生長的動力和根基相當(dāng)程度上取決于政府行為，目前政府和市場的邊界和關(guān)系不清晰，政府干了不該干的事情，市場自身的體制顯現(xiàn)了它的殘缺性和軟弱性。比如上海的世博會，雖然我們成功了，但是從市場機(jī)制本身來看，政府為了世博，延伸了一個世博的政府機(jī)構(gòu)，從這地方出發(fā)又延伸了一系列的機(jī)構(gòu)，而且資源配置上顯現(xiàn)出中國并不是按照市場本身的機(jī)制走的。中國文化產(chǎn)業(yè)的打造要進(jìn)入一個結(jié)構(gòu)性變化的轉(zhuǎn)型過程，由過多的依賴政府，向“市場在資源配置中起決定性作用”轉(zhuǎn)型，只有在市場的根基上面才能培養(yǎng)出真正的航母。王戰(zhàn)院長提出“上海還有多少名人大師”的問題，我認(rèn)為上海的文化產(chǎn)業(yè)市場要上臺階，關(guān)鍵要有文化創(chuàng)意大師的集聚。
上海社科院文學(xué)所所長陳圣來：
在軟和硬的制衡上下功夫
對文化，我們過去是管控觀念，這種觀念到現(xiàn)在還在起作用，而不是想辦法去釋放、疏導(dǎo)。所以從品牌、代表性人物、產(chǎn)品來講，上?，F(xiàn)在都處于相對的低谷期。比如說上海的民辦社團(tuán)，現(xiàn)在文藝社團(tuán)有594家，但是民辦社團(tuán)只占2.7%。中國第一家上市的電影民營公司華誼兄弟、中國第一家上市的演藝公司宋城股份都在浙江，而不在上海。還有一些我們大家比較熟悉的活躍的、民營的、有實(shí)力的演藝機(jī)構(gòu)，包括電影機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在都在北京，電影的后期制作70%在北京完成。
上海如果能夠重新在文化的創(chuàng)造、營銷、消費(fèi)上面有一種冒險或者探險的精神，那它的文化肯定會有一個很大的改觀和面貌?？梢灾v，沒有冒險就沒有大家，沒有冒險也就沒有立足點(diǎn)，沒有大家、沒有立足點(diǎn)，就沒有文化的軟實(shí)力，而大家、立足點(diǎn)是需要一定的資本介入去培植、扶植、催生的。上海未來要提高文化軟實(shí)力，在軟和硬的制衡上面怎么下工夫？無論我們的精力投向、資金投向、人才投向，要在文化的軟件上下工夫，這個難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過對硬件投資的一百倍。
上海交通大學(xué)教授胡惠林：
繁榮的背后文化被貶值
當(dāng)發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為一種政策的時候，資本比誰都先到達(dá)。結(jié)果在文化表面繁榮的背后，文化被貶值了。那么多創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，它所產(chǎn)生出來的價值是貨幣資本，給這個城市帶來多少文化的增值呢？發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和投資文化產(chǎn)業(yè)，本身沒有錯誤，錯在把GDP作為發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的唯一目標(biāo)，這偏離了發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的初衷。文化產(chǎn)業(yè)首先是文化，其次才是經(jīng)濟(jì)范疇。
今天資本投資于文化產(chǎn)業(yè)，對我們的文化增加了什么，還是減少了什么？還是僅僅用資本來榨干文化的最后一點(diǎn)價值，而實(shí)現(xiàn)其最大利潤化呢？這是在文化與資本的對話過程中間一個不能回避的，而且必須要解決、回答的問題?！?/p>
