在新形勢下加快建設社會主義法治國家，推進多層次、多領域的依法治理，就必然要求發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約、市民公約等社會規(guī)范在社會治理中的積極作用。
“皇權不下鄉(xiāng)”“紳權不上朝”
鄉(xiāng)規(guī)民約是在一定地域范圍內以自下而上的方式自發(fā)形成的，鄉(xiāng)民們所共同遵守的具有內在約束力的一系列行為規(guī)范。我國最早的鄉(xiāng)規(guī)民約可以追溯到《周禮》，書中就有關于鄉(xiāng)里敬老、睦鄰的約定性習俗。北宋神宗熙寧九年由“藍田四呂”所制訂和實施的《呂氏鄉(xiāng)約》是我國歷史上第一個有文字記載的民間行為規(guī)范，《呂氏鄉(xiāng)約》包含的“德業(yè)相勸，過失相規(guī)，禮俗相交，患難相恤”等四項內容對中國傳統(tǒng)社會的鄉(xiāng)村治理模式具有重要的里程碑意義。明代著名教育家馮從吾對《呂氏鄉(xiāng)約》給予了極高的評價，他指出，自從《呂氏鄉(xiāng)約》在關中推行以后，“關中風俗為之一變”。明代的王陽明主政贛南時曾制定并推行《南贛鄉(xiāng)約》，成為古代社會力推鄉(xiāng)規(guī)民約的典范。二十世紀二三十年代的鄉(xiāng)村建設運動時期，梁漱溟等人也曾仿照《呂氏鄉(xiāng)約》在山東鄒平等17縣制定并大力推行“鄉(xiāng)農教育”，使得傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約得到了一次短暫的復興。在中國傳統(tǒng)社會中，“皇權”和“紳權”的界限是分明的，“皇權”治理國家，“紳權”治理社會，因此，出現(xiàn)了“皇權不下鄉(xiāng)”“紳權不上朝”的現(xiàn)象，“皇權”和“紳權”處于相安無事的有序狀態(tài)。俗話說，“國有國法，家有家規(guī)”，中國傳統(tǒng)社會的典型特征就是“家國同構”。“皇權”治理國家靠的是“國法”，而“紳權”治理社會靠的是“家法”。“家法”是建立在血緣基礎上的，處理的是家族內部關系。“紳權”治理社會不僅需要協(xié)調好血緣關系，也就是家族內部關系，還需要協(xié)調好地緣關系，也就是家族外部關系，或者說是家族與家族之間的關系，這就在“家法”基礎上形成了“鄉(xiāng)規(guī)民約”。“皇權不下鄉(xiāng)”并不是說皇權不想下鄉(xiāng)，而是皇權下不了鄉(xiāng)，因為傳統(tǒng)社會是一個農業(yè)社會，國家控制的資源非常有限，皇權的力量不足以觸及鄉(xiāng)村社會。此時，鄉(xiāng)村社會就必須依托于“紳權”通過鄉(xiāng)規(guī)民約來實現(xiàn)治理。因此，可以說，鄉(xiāng)規(guī)民約在構建和維持傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會秩序上發(fā)揮了不可替代的作用。
鄉(xiāng)規(guī)民約是銘刻在公民們內心的法律
在傳統(tǒng)社會，國家與社會的邊界是異常清晰的，在鄉(xiāng)村社會看不到國家的影子，更多的是通過社會自治的方式來實現(xiàn)治理的。此時，在鄉(xiāng)村社會國家力量與社會力量之間并不存在矛盾。但是，隨著鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進程的不斷推進，國家與社會的聯(lián)系日益密切，兩者在鄉(xiāng)村社會的交集越來越多，這也就增加了國家力量與社會力量在鄉(xiāng)村社會發(fā)生摩擦和沖突的可能性。鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的過程同時也是一個國家觸角不斷“下移”的過程，其結果導致代表國家力量的法律法規(guī)的影響越來越大，而代表社會自治力量的鄉(xiāng)規(guī)民約的教化、規(guī)范作用日漸式微。再加上鄉(xiāng)規(guī)民約存在不少與現(xiàn)代法治精神不符的內容，使得人們對鄉(xiāng)規(guī)民約的質疑越來越大。那么，在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理中我們到底還需要不需要鄉(xiāng)規(guī)民約呢？答案當然是肯定的。俗話說，“沒有規(guī)矩不能成方圓”，對于鄉(xiāng)村社會來說，鄉(xiāng)規(guī)民約就是非常重要的“規(guī)矩”。鄉(xiāng)規(guī)民約不僅在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理中發(fā)揮了重要作用，在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理中同樣扮演著不可替代的角色。
漢代的王充在《論衡》中說過，“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”。我們知道，法律法規(guī)是針對普遍性問題而制定出來的，對于國家層面的法律法規(guī)來說更是如此，而鄉(xiāng)規(guī)民約則是針對特殊性問題而制定出來的，與鄉(xiāng)民們的生活更加息息相關，對于鄉(xiāng)村社會治理來說具有更好的適用性。盧梭曾經說過，“一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內心里”。習近平總書記也談到，“鞋合不合腳穿著才知道”。對于鄉(xiāng)民們來說，鄉(xiāng)規(guī)民約更加銘刻在他們的內心里、更加“合腳”，也正是這一特征使得他們更加愿意遵守鄉(xiāng)規(guī)民約。鄉(xiāng)規(guī)民約在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理中的作用在鄉(xiāng)村的經濟事務、社會事務和文化事務等各個方面都有著眾多表現(xiàn)。例如，四川隆昌縣有著“川南民風民俗的活化石”美譽的“鬼市”，形成了頗具地方特色的“夜半相聚、雞鳴則散”的半夜市場規(guī)矩，這種鄉(xiāng)規(guī)民約延續(xù)至今，發(fā)揮了規(guī)范鄉(xiāng)村市場的重要作用?？梢哉f，鄉(xiāng)規(guī)民約對鄉(xiāng)村社會治理仍然具有重要的現(xiàn)代價值。
鄉(xiāng)規(guī)民約是依法治國的文化營養(yǎng)
在我國社會主義法治建設過程中，鄉(xiāng)村的社會治理必然會存在不少“真空地帶”。比如，化解婆媳關系、解決鄰里糾紛等問題都是法律法規(guī)很難有效解決的，在這些領域法治并不能有效發(fā)揮作用，此時往往就需要依賴于鄉(xiāng)規(guī)民約等社會規(guī)范的介入。因此，可以說，鄉(xiāng)規(guī)民約往往能夠很好填補法治建設的不足。在鄉(xiāng)村社會治理中，法治建設與鄉(xiāng)規(guī)民約之間的關系很多時候猶如是“顯規(guī)則”與“潛規(guī)則”的關系，法治建設是制度層面的“法律法規(guī)”，是鄉(xiāng)民們“應該”遵循的規(guī)則，也就是所謂的“應然”，而鄉(xiāng)規(guī)民約則是內心層面的“法律法規(guī)”，是鄉(xiāng)民們“實際”遵循的規(guī)則，也就是所謂的“實然”。
那么，怎么樣處理好法治建設與鄉(xiāng)規(guī)民約之間的關系呢？王岐山在中國共產黨第十八屆中央紀律檢查委員會第四次全體會議上指出，“我們要尊重自己的歷史文化，把握文化根脈，取其精華、去其糟粕，堅守和弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)，發(fā)揮禮序家規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約的教化作用，為全面推進依法治國提供文化營養(yǎng)”。王岐山的講話為我們當前處理好法治建設與鄉(xiāng)規(guī)民約之間的關系指明了方向：法治建設是鄉(xiāng)規(guī)民約的前提和方向，鄉(xiāng)規(guī)民約是我國法治建設的有益補充。一方面，要強化法治建設對鄉(xiāng)規(guī)民約的“滲透性”，鄉(xiāng)規(guī)民約要與法治建設的精神相一致，以法治建設為前提和方向，加強國家對鄉(xiāng)規(guī)民約的整合、引導和制約作用；另一方面，要強化鄉(xiāng)規(guī)民約對法治建設的“滲透性”，在法治建設過程中，對鄉(xiāng)規(guī)民約要堅持“取其精華、去其糟粕”，對鄉(xiāng)規(guī)民約中有利于鄉(xiāng)村社會治理的內容要做到尊重、認可、采納，在法治建設中能夠更多看到鄉(xiāng)規(guī)民約的元素，從而使鄉(xiāng)規(guī)民約能夠真正成為我國法治建設的有益補充?！?/p>
